Atkarības nozīme
Pīle, S. (1985), Atkarības nozīme. Kompulsīva pieredze un tās interpretācija. Leksingtona: Leksingtonas grāmatas. lpp. 1-26.
Ar tradicionālo atkarības jēdzienu šī grāmata saskaras - to, kuru pieņem ne tikai plašsaziņas līdzekļi un kura ir populāra auditorijas, bet pētnieki, kuru darbs to maz atbalsta, vairāk nāk no maģijas, nevis no zinātnes. Šīs koncepcijas pamatā ir tas, ka viss jūtu un izturēšanās komplekts ir viena bioloģiskā procesa unikāls rezultāts. Neviens cits zinātnisks formulējums sarežģīta cilvēka fenomenu nepiešķir īpaša stimula būtībai: paziņojumi, piemēram, “Viņš ēda visu saldējumu, jo tas bija tik labs "vai" Viņa skatās tik daudz televīzijas, jo tas ir jautri "saprot, ka tas prasa labāka izpratne par aktieru motivāciju (izņemot ironiski, jo šīs darbības tagad tiek uzskatītas par analogi narkotiskajām atkarība). Pat redukcionistiskas psihisko slimību teorijas, piemēram, depresija un šizofrēnija (Peele 1981b), cenšas ņemt vērā vispārējo prāta stāvokli, nevis specifisko uzvedību. Tikai narkotisko un alkoholisko dzērienu piespiedu lietošana, kas tiek uzskatīta par atkarību (un tagad arī citām atkarībām) kas tiek uzskatīts, ka darbojas tāpat) - tiek uzskatīts, ka tas ir burvestības rezultāts, ko nevar darīt nekādas gribas pūles pārtraukums.
Atkarību nosaka tolerance, atsaukšana un tieksme. Mēs atzīstam atkarību no cilvēka paaugstinātas un pierastās vajadzības pēc vielas; ar intensīvām ciešanām, kas rodas no tā lietošanas pārtraukšanas; un ar personas vēlmi upurēt visu (līdz pašsagraujošai vietai) narkotiku lietošanai. Parastās koncepcijas neatbilstība slēpjas nevis šo atkarības pazīmju identificēšanā - tās rodas -, bet gan procesos, kas tiek iedomāti par to ņemšanu vērā. Tiek uzskatīts, ka iecietība, atsaukšana un tieksme ir noteiktu zāļu īpašības un pietiekama lietošana Tiek uzskatīts, ka šīs vielas organismam nedod citas izvēles, kā vien izturēties pret šiem stereotipiem veidos. Šis process tiek uzskatīts par neiznīcināmu, universālu un neatgriezenisku un neatkarīgu no individuālām, grupas, kultūras vai situācijas variācijām; pat tiek uzskatīts, ka tas būtībā ir vienāds dzīvniekiem un cilvēkiem - zīdaiņiem vai pieaugušajiem.
Atkarību izraisošās uzvedības novērotāji un zinātnieki, kas to pētīja laboratorijā vai dabiskā vidē, vienveidīgi atzīmēja, ka šis ir tīrais modelis atkarības problēma patiesībā neeksistē, un to, ka atkarīgo cilvēku uzvedība ir daudz mainīgāka nekā tradicionālie priekšstati Atļaut. Vēl nepārbaudītas, šīs neprecīzās koncepcijas atspējošās atliekas ir sastopamas pat to darbā kuri visstraujāk ir atklājuši parasto modeļu nepietiekamību atkarības aprakstīšanai izturēšanās. Šādas atliekas ietver pastāvīgu uzskatu, ka tāda sarežģīta uzvedība kā alkas un atsaukšana ir tiešas fizioloģiskas reakcijas uz zālēm vai arī tie ir bioloģiski procesi pat tad, ja tie parādās kopā ar citām zālēm iesaistīšanās. Lai arī tiek uzskatīts, ka šie uzskati ir nepamatoti kontekstā, kurā tie vispirms radās, - par heroīna lietošanu un atkarību no tā, tie tika pārkārtoti tādos jaunos priekšstatos kā atkarība no narkotikām vai par pamatu kondicionēšanas modeļiem, kas pieņem, ka zāles cilvēkiem rada nemainīgas fizioloģiskas reakcijas.
Šīs grāmatas pienākums ir parādīt, ka tikai bioloģiskie atkarības (vai atkarības no narkotikām) jēdzieni ir gadījuma rakstura un lieki. un ka atkarību izraisošā izturēšanās neatšķiras no visām pārējām cilvēka izjūtām un darbībām, kad viņus pakļauj sociālai un izziņas ietekmei. Šīs analīzes galvenais mērķis ir noteikt, kā šādi faktori ietekmē atkarības dinamiku. Šajā pārformulācijā tiek uzskatīts, ka atkarība nav atkarīga no konkrētu narkotiku ietekmes. Turklāt tas vispār neaprobežojas tikai ar narkotiku lietošanu. Drīzāk atkarību vislabāk saprot kā indivīda pielāgošanos savai videi, kaut arī pašnodarbinātam. Tas atspoguļo ierasto izturēšanās stilu, kaut arī tādu, kādu indivīds spēj modificēt mainīgajos psiholoģiskajos un dzīves apstākļos.
Lai gan dažos gadījumos atkarība sasniedz postošas patoloģiskas ekstremitātes, tā faktiski nozīmē sajūtas un izturēšanās turpinājumu, nevis atšķirīgu slimības stāvokli. Ne traumatisku zāļu izņemšanu, ne arī tieksmi pēc narkotikām nenosaka tikai fizioloģija. Drīzāk tiek piedzīvota gan jūtama vajadzība (vai alkas), gan izstāšanās no objekta vai iesaistīšanās a personas cerības, vērtības un pašizjūta, kā arī personas izpratne par alternatīvām iespējām gandarījums. Šīs komplikācijas tiek ieviestas nevis tāpēc, lai maldinātu atkarības jēdzienu, bet gan ciena tās potenciālo spēku un lietderību. Piemēroti paplašināts un nostiprināts atkarības jēdziens sniedz spēcīgu cilvēka uzvedības aprakstu, tādu arī paver svarīgas iespējas saprast ne tikai narkotiku lietošanu, bet arī visu cilvēku piespiedu un pašiznīcinošo izturēšanos veida. Šī grāmata piedāvā tik visaptverošu koncepciju un demonstrē tās piemērošanu narkotikām, alkoholam un citiem atkarību izraisošas uzvedības kontekstiem.
Tā kā narkotiskā atkarība, labāk vai sliktāk, ir mūsu primārais modelis citu atkarību izpratnei, dominējošā stāvokļa analīze idejas par atkarību un to trūkumiem mūs iesaista narkotisko vielu vēsturē, īpaši ASV pēdējos simts gados. Šī vēsture rāda, ka opiātu lietošanas stili un mūsu pašu priekšstats par opiātu atkarību ir vēsturiski un kulturāli noteikti. Dati, kas atklāj regulāru neaddiktīvu narkotisko vielu lietošanu, ir pastāvīgi sarežģījuši centienus definēt atkarību, tāpat kā atklājumi par nonnarkotisko narkotiku atkarību. Alkohols ir viena narkotika, kuras viennozīmīgā saistība ar dominējošo atkarības koncepciju vairāk nekā gadsimta garumā ir sajaukusi narkotiku lietošanas izpēti. Tāpēc, ka Amerikas Savienotajām Valstīm ir bijusi citāda - lai arī ne mazāk destruktīva un satraucoša - pieredze lietojot alkoholu, nekā tas ir bijis ar opiātiem, šī kultūras pieredze atsevišķi analizēta nodaļā 2. Neraugoties uz šo uzsvaru, alkohols šajā grāmatā ir saprotams kā atkarību tieši tādā pašā nozīmē kā heroīns un citas spēcīgas narkotiku un citu narkotiku pārdzīvojumi.
Idejas par narkotikām un atkarību kultūrvēsturiski variācijas ir to faktoru klāsta piemēri, kas ietekmē cilvēku reakciju uz narkotikām un uzņēmību pret atkarību. Šie un citi nozīmīgākie nefarmakoloģiskie faktori ir aprakstīti un apskatīti šajā nodaļā. Kopumā viņi piedāvā spēcīgu priekšstatu par atkarības uztveri kā vairāk nekā fizioloģisku reakciju uz narkotiku lietošanu. Narkotiku teorētiķi, psihologi, farmakologi un citi kādu laiku mēģina veikt šādus pārdomājumus; tomēr viņu centieni joprojām ir savādi piesaistīti pagātnes, noraidītām idejām. Šo nepareizi izturēto ideju noturība tiek apspriesta, cenšoties izprast to noturību, neskarot apstiprinošu informāciju. Daži no faktoriem, kas izskaidro to noturību, ir populāri aizspriedumi, nepilnības pētījumu stratēģijās un dažādu vielu likumības un nelikumības jautājumi. Tomēr apakšā mūsu nespēja reāli uztvert atkarību ir saistīta ar mūsu nevēlēšanos formulēt zinātniskus priekšstatus par uzvedību kas ietver subjektīvu uztveri, kultūras un individuālās vērtības, kā arī paškontroles un citu uz personību balstītu atšķirību jēdzienus (Peele 1983e). Šī nodaļa parāda, ka jebkura atkarības koncepcija, kas apiet šos faktorus, ir principā neatbilstoša.
Opiātu atkarība Amerikas Savienotajās Valstīs un Rietumu pasaulē
Mūsdienu zinātniskie un klīniskie atkarības jēdzieni ir nesaraujami saistīti ar sociālo attīstību, kas saistīta ar narkotisko vielu lietošanu, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, šī gadsimta sākumā. Pirms šī laika, no sešpadsmitā beigām līdz deviņpadsmitajam gadsimtam, termins "atkarīgais" parasti tika lietots, lai apzīmētu "nodotu ieradumam vai netikumam". Lai gan gadsimtos ar opiātiem tika atzīmēta atsaukšana un tieksme, pēdējie netika izdalīti kā vielas, kas ražoja atšķirīgu atkarība. Patiešām, morfīna atkarību kā slimības stāvokli pirmo reizi 1877. gadā pamanīja vācu ārsts Levenšteins, kurš "joprojām redzēja atkarību kā cilvēka aizraušanās ", piemēram, smēķēšana, azartspēles, alkatība peļņas gūšanai, seksuālas pārmērības utt." "(Berridge and Edwards 1981: 142-143). Vēl divdesmitajā gadsimtā amerikāņu ārsti un farmaceiti tikpat drīz izmantoja šo terminu kafijas, tabakas, alkohola un bromīdu “atkarība” no opiātu lietošanas (Sonnedecker 1958).
Opiāti bija plaši izplatīti un likumīgi Amerikas Savienotajās Valstīs deviņpadsmitajā gadsimtā, visbiežāk tinkturētā veidā tādās mikstūrās kā laudanum un paregoric. Tomēr viņus neuzskatīja par draudiem, un tika paustas mazas bažas par to negatīvo ietekmi (Brecher 1972). Turklāt nekas neliecināja, ka atkarība no opiātiem būtu nopietna problēma deviņpadsmitā gadsimta Amerikā. Tas bija taisnība pat saistībā ar aizrautīgu morfīna - koncentrēta opiāta, kas sagatavots injekcijām, medicīnisko izvietošanu ASV pilsoņu kara laikā (Musto 1973). Situācija Anglijā, lai arī salīdzināma ar situāciju Amerikas Savienotajās Valstīs, iespējams, ir bijusi vēl ekstrēmāka. Berridge un Edwards (1981) atklāja, ka standarta opija preparātu lietošana bija masīva un bez izvēles Anglija gandrīz deviņpadsmitā gadsimta laikā, kā arī zemādas morfīna lietošana gada beigās gadsimtā. Tomēr šie izmeklētāji tajā laikā atrada maz pierādījumu par nopietnām narkotisko atkarību problēmām. Tā vietā viņi atzīmēja, ka vēlāk gadsimtā "diezgan mazais morfīna atkarīgo skaits, kas bija acīmredzams [medicīnas] profesijai, pieņēma aktuāla problēma - laikā, kad, kā liecina vispārējie dati par patēriņu un mirstību, opija lietojumam un atkarībai no tā kopumā bija tendence samazināties, nevis palielināties " (149. lpp.).
Kaut arī Amerikas Savienotajās Valstīs bija ievērojams opiātu patēriņš vidējā klasē (Courtwright 1982), tas bija tikai opija smēķēšana nelikumīgu blīvumu gan Āzijā, gan ķīniešu Amerikas Savienotajās Valstīs, kas tika plaši uzskatīts par nožēlojamu un novājinošu praksi (Blum et al. 1969). Opija smēķēšana imigrantu Āzijas strādnieku vidū un citi sociālie atstumtie cilvēki izraisīja pārmaiņas opiāti, kas ievērojami mainīja narkotisko vielu tēlu un to iedarbību pēc gadsimtā. Šajos notikumos ietilpa:
- Narkotisko līdzekļu populācijas maiņa no lielākoties vidējas klases un sieviešu kārtas sievietes uz laudanum galvenokārt vīriešu, pilsētu, mazākumtautību un zemākas klases heroīna lietotāji - opiāts, kas Eiropā tika izveidots 1898. gadā (Clausen 1961; Tiesnesis 1982. gadā);
- Gan kā pārspīlēta reakcija uz šo maiņu, gan kā stimuls tās paātrināšanai, fragments 1914. gadā Harrison Act, kas vēlāk tika interpretēts kā narkotisko atkarīgo personu medicīniskās aprūpes aizliegums (King 1972; Trebahs, 1982); un
- Plaši izplatīts redzējums par narkotisko vielu lietotājiem un viņu paradumiem, kas ir sveši amerikāņu dzīvesveidam, un par narkotisko vielu lietošanu kā debīliem, amorāliem un nekontrolējamiem (Kolbs 1958).
Harisona likums un tam sekojošie Federālā narkotisko zāļu biroja pasākumi narkotiku lietošanu klasificēja kā juridisku problēmu. Šīs norises atbalstīja Amerikas medicīnas asociācija (Kolbs 1958). Šis atbalsts šķiet paradoksāls, jo tas veicināja vēsturiskas medicīniskās prerogatīvas - opiātu izsniegšanas - zaudēšanu. Tomēr faktiskās izmaiņas, kas notika Amerikas redzējumā par narkotikām, un to loma sabiedrībā bija daudz sarežģītākas. Opiāti vispirms tika svītroti no pieņemto farmaceitisko līdzekļu saraksta, pēc tam to lietošana tika atzīmēta kā sociāla problēma, un visbeidzot, tika raksturots, ka tie rada īpašu medicīnisku sindromu. Tikai ar šo pēdējo soli tika lietots vārds "atkarība" ar tā pašreizējo nozīmi. "No 1870. līdz 1900. gadam vairums ārstu atkarību uzskatīja par morbiķu apetīti, ieradumu vai nepatiku. Pēc gadsimtu mijas pieauga medicīniskā interese par šo problēmu. Vairāki ārsti sāka runāt par šo stāvokli kā slimību "(Isbell 1958: 115). Tādējādi organizētā medicīna narkotisko vielu zaudēšanu uzskatīja par ārstēšanu apmaiņā pret atlīdzību, redzot, ka tā tiek iekļauta medicīnas modelī citā veidā.
Lielbritānijā situācija bija nedaudz atšķirīga, jo opija patēriņš bija zemākas klases parādība, kas deviņpadsmitajā gadsimtā izraisīja oficiālas bažas. Tomēr medicīniskais uzskats par atkarību no opiātiem kā slimību radās, jo ārsti vēlāk gadsimtā novēroja vairāk vidējās klases pacientu, kas injicēja morfīnu (Berridge and Edwards 1981: 149-150):
Profesija, aizrautīgi aizstāvot jaunu un "zinātniskāku" līdzekli un metodi, pati bija veicinājusi atkarības palielināšanos... Slimības vienības tika izveidotas noteikti atpazīstamos fiziskos apstākļos, piemēram, vēdertīfs un holēra. Ticība zinātnes progresam veicināja medicīnisku iejaukšanos mazāk nosakāmos apstākļos [kā arī]... Tomēr [S] uzskati nekad nebija zinātniski autonomi. Viņu domājamā objektivitāte slēpj šķiras un morāles bažas, kas neļāva plašāk izprast opija [un vēlāk morfija] lietošanas sociālās un kultūras saknes.
Narkotisko un jo īpaši heroīna atkarības idejas attīstība bija daļa no plašāka procesa kas medicīniski ārstēja tās, kuras iepriekš tika uzskatītas par morālām, garīgām vai emocionālām problēmām 1973; Szasz 1961). Mūsdienu atkarības definīcijas galvenā ideja ir indivīda nespēja izvēlēties: ka atkarīgā izturēšanās ir ārpus parastās apsvēršanas un novērtēšanas jomas (Levine 1978). Šī ideja bija saistīta ar ticību bioloģisko mehānismu esamībai - kas vēl nav atklāti -, kas izraisīja opiātu izmantošanu, lai radītu turpmāku opiātu nepieciešamību. Šajā procesā to agrīno heroīna izmeklētāju darbs kā Filadelfijas ārsti Gaismas un Torrance (1929), kuri tiecās redzēt atturēšanās no narkomāna vairākām narkotikām kā slikts saturs, kas prasa gandarījumu un pārliecību, tika aizstāts ar deterministiskiem tieksmes un atsaukums. Tika nonākuši pie šiem modeļiem, kas uzskatīja nepieciešamību pēc narkotikām kvalitatīvi atšķirīgām no cita veida cilvēka vēlmēm dominē laukā, kaut arī narkotisko vielu izturēšanās tuvināja viņus ne labāk, kā tas bija gaismā un Torrance diena.
Tomēr pašnoteiktie un ārstētie narkomāni arvien vairāk atbilda noteiktajiem modeļiem, daļēji tāpēc, ka narkomāni imitēja uzvedību, ko aprakstīja atkarības sociomedicīniskajā kategorijā un daļēji tāpēc, ka neapzināts atlases process noteica, kuri narkomāni kļuva redzami klīnicistiem un pētnieki. Narkomāna tēls kā bezspēcīgs, nespējīgs izdarīt izvēli un vienmēr ir nepieciešama profesionāla ārstēšana (ekspertu prātos) tika izslēgts. dabiskas evolūcijas iespējamība, ko rada atkarība, ko izraisa dzīves apstākļu, cilvēka kopuma un stāvokļa, kā arī vienkārša indivīda izmaiņas atrisināt. Ārstēšanas speciālisti nemeklēja atkarīgos, kuri panāca šāda veida spontānu remisiju un kuriem no savas puses nebija vēlēšanās pievērst sev uzmanību. Tikmēr ārstēšanas rullīši bija piepildīti ar atkarīgajiem, kuru nepieklājība tikt galā ar narkotikām viņus pievērsa varas iestāžu uzmanībai un kuri savās ļoti dramatiskajās atsaukšanas mokās un prognozējamajos recidīvos vienkārši darīja to, kas viņiem bija teikts, viņi nevarēja palīdzēt, bet darīt. Savukārt profesionāļi atklāja savus šausmīgos pareģojumus, ko apstiprināja tas, kas patiesībā bija atkarību izraisošas uzvedības ierobežots konteksts.
Atšķirīgi pierādījumi par narkotisko atkarību
Viedoklis, ka atkarība ir īpaša bioloģiskā mehānisma rezultāts, kas bloķē ķermeni nemainīgā Uzvedība - ko raksturo pārmērīgas alkas un traumatiska abstinence, kad konkrētā narkotika nav pieejama - tiek apstrīdēta plašā klāstā pierādījumu. Patiešām, šis atkarības jēdziens nekad nav sniedzis labu aprakstu ne ar narkotikām saistītā uzvedībā, ne arī atkarīgā indivīda uzvedībā. Jo īpaši divdesmitā gadsimta sākuma atkarības jēdziens (kas mūsdienās ir pamatā zinātniskajai, kā arī populārajai domāšanai par atkarību) to pielīdzināja mums ar opiātiem. To (un tā rašanās brīdī bija) noliedz pat kontrolētas opiātu lietošanas parādība regulāri un smagi lietotāji, kā arī atkarības simptomatoloģijas parādīšanās nonnarkotisko līdzekļu lietotājiem vielas.
Neierobežota narkotisko vielu lietošana
Courtwright (1982) un citi parasti māca nozīmi, kāda ir opiātu plašajai lietošanai bez nodoma XIX gadsimtā, apgalvojot vietējos novērotāji nezināja par atkarības patieso raksturu un tādējādi palaida garām lielo skaitu cilvēku, kuri izteicās par izstāšanos un citām atkarībām simptomatoloģija. Viņš cenšas izskaidrot, kā parastais opiātu ievadīšana zīdaiņiem "diez vai izvērsās par pilnvērtīgu Atkarība no atkarības, jo zīdainis nebūtu sapratis savu grūtniecību, kas saistīta ar abstinenci, un arī neko nevarētu darīt tas "(lpp. 58). Jebkurā gadījumā Courtwright piekrīt, ka līdz tam laikam, kad tika definēta atkarība, un gadsimtu mijā opiāti bija aizliegti, narkotisko vielu lietošana bija neliela sabiedrības veselības parādība. Enerģiska kampaņa, ko veica ASV Federālais narkotisko zāļu birojs, un - arī Anglijā kā Amerikas Savienotās Valstis - organizētās zāles un plašsaziņas līdzekļi neatgriezeniski mainīja priekšstatus par opiātu raksturu izmantot. Jo īpaši kampaņa iznīcināja apziņu, ka cilvēki mēdz nodarbināt opiātus mēreni vai kā daļu no normāla dzīvesveida. Divdesmitā gadsimta sākumā "klimats... bija tāds, ka indivīds varētu strādāt 10 gadus blakus rūpīgam likumpaklausīgam cilvēkam un pēc tam izjūt pret viņu satraukuma sajūtu, atklājot, ka viņš slepeni lietojis opiātu "(Kolbs 1958: 25). Mūsdienās mūsu izpratne par opiātu lietotāju esamību no tā laika, kas uzturēja normālu dzīvi, balstās uz reģistrētajiem "ievērojamo narkotisko vielu atkarīgo" gadījumiem (Brecher 1972: 33).
Narkotiku lietošana cilvēkiem, kuru dzīvi viņu ieradums acīmredzami netraucē, ir turpinājusies līdz mūsdienām. Daudzi no šiem lietotājiem ir identificēti starp ārstiem un citu medicīnas personālu. Mūsdienu sabiedrībā, kas aizliedz, šie lietotāji bieži tiek noraidīti kā atkarīgie, kurus aizsargā no atklāšanas un atkarības pasliktināšanās viņu priviliģētajā stāvoklī un vieglai piekļuvei narkotiskās vielas. Tomēr šķiet, ka ievērojams skaits no viņiem nav atkarīgi, un tieši viņu kontrole pār viņu ieradumiem aizsargā viņus no izpaušanas vairāk nekā jebkas cits. Viniks (Winick, 1961) veica apjomīgu pētījumu par ārstu narkotisko vielu lietotāju ķermeni, no kuriem lielākā daļa tika noskaidroti aizdomīgu recepšu darbību dēļ. Gandrīz visi šie ārsti gadu gaitā ir stabilizējuši narkotisko zāļu (vairumā gadījumu Demerol) devu, nav cietuši spējām un spēja pielāgot narkotisko vielu veiksmīgai medicīnas praksei un tam, kas, šķiet, atalgo dzīvību kopumā.
Zinbergs un Lūiss (1964) identificēja virkni narkotisko vielu lietošanas veidu, starp kuriem klasiskais atkarību izraisošais modelis bija tikai viens variants, kas parādījās tikai nedaudzos gadījumos. Viens šī pētījuma subjekts, ārsts, lietoja morfīnu četras reizes dienā, bet brīvdienās un divus mēnešus gadā atvaļinājumu laikā atturējās. Izsekojot vairāk nekā desmit gadus, šis vīrietis atturēšanās laikā ne palielināja devu, nedz arī pārtrauca zāļu lietošanu (Zinbergs un Jēkabsons, 1976). Balstoties uz divu gadu izpēti šādos gadījumos, Zinbergs (1984) analizēja faktorus, kas atšķir atkarīgos no nepiemērota narkotiku lietotāja. Galvenokārt kontrolētie lietotāji, piemēram, Winick ārsti, pakārto vēlmi pēc narkotikām citiem vērtības, aktivitātes un personiskās attiecības, lai narkotiskās vai citas zāles nedominētu par tām dzīvo. Nodarbojoties ar citām viņu iecienītām nodarbēm, šie lietotāji nemēdz lietot narkotikas vai nepastāv narkotiku lietošanas pārtraukšana. Turklāt kontrolēta narkotisko vielu lietošana neaprobežojas tikai ar ārstiem vai vidējās klases narkotiku lietotājiem. Lukofs un Brūks (1974) atklāja, ka lielākajai daļai heroīna geto lietotāju mājās un darbā ir noturīgas aktivitātes, kas nekontrolējamas alkas klātbūtnē diez vai būtu iespējams.
Ja dzīves apstākļi ietekmē cilvēku narkotiku lietošanu, mēs sagaidām, ka lietošanas paradumi laika gaitā mainīsies. Ikviens naturālistisks pētījums par heroīna lietošanu ir apstiprinājis šādas svārstības, ieskaitot narkotiku nomaiņu, brīvprātīgi un piespiedu atturēšanās periodi un spontāna atkarības no heroīna atkarība (Maddux un Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Robins un Mērfijs 1967; Valdorfs 1973, 1983; Zinbergs un Jēkabsons 1976). Šajos pētījumos šķiet, ka heroīns ievērojami neatšķiras no tā iespējamā lietojuma diapazona no citiem iesaistīšanas veidiem un pat piespiedu lietotājus nevar atšķirt no lietotājiem, kuri tiek izmantoti citiem pastāvīgiem darījumiem, ar vieglumu, no kā viņi atsakās vai mainās. lietošanas. Šīs variācijas apgrūtina tā punkta noteikšanu, kurā var teikt, ka cilvēks ir atkarīgs. Tipiskā pētījumā (šajā gadījumā bijušajiem narkomāniem, kuri izstājas bez ārstēšanas) Valdorfs (1983) definēja atkarība kā ikdienas lietošana gadā, kā arī ievērojamu abstinences simptomu parādīšanās tās laikā periods. Faktiski šādas definīcijas ir operatīvi līdzvērtīgas tam, ka vienkārši jājautā cilvēkiem, vai viņi ir vai nav bijuši atkarīgi (Robins et al. 1975).
Secinājums ar milzīgu teorētisko nozīmi ir tāds, ka daži bijušie narkomāni kļūst par kontrolējamiem lietotājiem. Visplašākais šīs parādības demonstrējums bija Robins et al. (1975) veiktie pētījumi par Vjetnamas veterāniem, kuri Āzijā bijuši atkarīgi no narkotikām. No šīs grupas tikai 14 procenti pēc atgriešanās mājās tika no jauna izdarīti, kaut arī pilnībā puse no viņiem heroīnu lietoja - daži regulāri - Amerikas Savienotajās Valstīs. Ne visi šie vīrieši Vjetnamā lietoja heroīnu (daži lietoja opiju), un daži paļāvās uz citām narkotikām Amerikas Savienotajās Valstīs (visbiežāk uz alkoholu). Šo bijušo narkomānu kontrolētās lietošanas konstatējumu var ierobežot arī ārkārtējas pārmaiņas karavīru vidē no Vjetnamas uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Hardings et al. (1980), tomēr ziņoja par atkarīgo cilvēku grupu Amerikas Savienotajās Valstīs, kuri visi bija lietojuši heroīnu vairāk nekā vienu reizi dienā, daži pat desmit reizes dienā un kuri tagad bija heroīna lietotāji. Neviens no šiem subjektiem patlaban nebija alkoholisks vai nebija atkarīgs no barbiturātiem. Valdorfs (1983) atklāja, ka bijušie narkomāni, kuri bieži atkāpjas paši no sevis - svinīgā pierādījumā par aizbēgšanu no ieraduma - vēlāk lietojuši narkotikas, nekļūstot par atkārtotu izdarīšanu.
Lai arī plaši izplatīti, dati rāda, ka vairums karavīru, kas Vjetnamā lieto heroīnu, viegli atteicās no ieradumiem (Jaffe un Harris 1973; Peele 1978) un ka "pretēji ierastajam uzskatam, neregulāra narkotisko vielu lietošana bez kļūt atkarīgam šķiet iespējams pat vīriešiem, kuri iepriekš bijuši atkarīgi no narkotikām " (Robins et al. 1974: 236) nav asimilēti ne populārajos heroīna lietošanas priekšstatos, ne atkarības teorijās. Patiešām, šķiet, ka Amerikas Savienoto Valstu plašsaziņas līdzekļi un narkotiku komentētāji jūtas spiesti noklusēt kontrolētu heroīna lietotāju esamība, tāpat kā televīzijas filmas gadījumā, kuras pamatā ir beisbolists Rons LeFlore dzīve. Audzis Detroitas geto, LeFlore ieguva heroīna ieradumu. Viņš ziņoja, ka deviņus mēnešus katru dienu lietojis narkotikas, pirms pēkšņi pārtraucis zāļu lietošanu, neradot negatīvas sekas (LeFlore and Hawkins 1978). Bija neiespējami attēlot šo apstākļu kopumu Amerikas televīzijā, un TV filma ignorēja LeFlore's personīgā pieredze ar heroīnu, tā vietā parādot, ka viņa brālis tiek pieķēdēts pie gultas, vienlaikus ārstējot heroīnu atsaukums. Attēlojot heroīna lietošanu visu laiku vissmagākajā gaismā, plašsaziņas līdzekļi acīmredzot cer cerēt uz heroīna lietošanu un atkarību. Fakts, ka Amerikas Savienotās Valstis jau sen ir visaktīvākās narkotisko vielu un narkotisko vielu lietošanas izplatītājas. veida un tomēr tai līdz šim ir lielākās heroīna un citu narkotiku problēmas, kas saistītas ar jebkuru Rietumu tautu, norāda uz šīs stratēģijas ierobežojumiem (sk 6. nodaļa).
Tomēr tas, ka netiek ņemta vērā narkotisko vielu izplatība, pārsniedz plašsaziņas līdzekļu reputāciju. Farmakologi un citi zinātnieki vienkārši nevar stāties pretī pierādījumiem šajā jomā. Apsveriet neticības un pretestības toni, ar kuru vairāki eksperti apsprieda Zinberga un viņa kolēģu prezentāciju par kontrolētu heroīna lietošanu (sk. Kissin et al. 1978: 23-24). Tomēr līdzīga nevēlēšanās atzīt neaddiktīvas narkotisko vielu lietošanas sekas ir redzama pat to izmeklētāju rakstos, kuri ir pierādījuši, ka šāda lietošana notiek. Robins (1980) nelegālo narkotiku lietošanu pielīdzināja narkotiku ļaunprātīgai izmantošanai, galvenokārt tāpēc, ka iepriekšējie pētījumi bija to izdarījis un apgalvoja, ka heroīns rada vislielāko atkarību no visām narkotikām (Robins et al. 1980). Tajā pašā laikā viņa atzīmēja, ka "heroīns, ko lieto Amerikas Savienoto Valstu ielās, neatšķiras no citām narkotikām atbildībā par lietošanu regulāri vai katru dienu "(Robins 1980: 370) un ka" heroīns ir "sliktāks" nekā amfetamīni vai barbiturāti tikai tāpēc, ka "sliktāki" cilvēki to lieto "(Robins un citi. 1980: 229). Šādā veidā tiek slēpta narkotisko vielu un visu nelegālo vielu kontrolēta lietošana un likumīgu narkotiku piespiedu lietošana, aizēnot personību un sociālos faktorus, kas faktiski atšķir jebkura veida narkotiku lietošanas stilu (Zinbergs un Hardings 1982). Šajos apstākļos nav pārsteidzoši, ka galvenie nelikumīgas lietošanas pareģotāji (neatkarīgi no šādas lietošanas kaitīguma pakāpes) ir neatbilstība un neatkarība (Jessor un Džesors 1977).
Viens no pēdējiem pētījumiem un konceptuālajiem aizspriedumiem, kas ir iekrāsojis mūsu idejas par atkarību no heroīna, ir tas, ka vairāk nekā par citām narkotikām, mūsu zināšanas par heroīnu galvenokārt ir iegūtas no tiem lietotājiem, kuri nevar kontrolēt viņu ieradumi. Šie subjekti veido klīniskās populācijas, uz kurām balstās dominējošie priekšstati par atkarību. Naturālistiskie pētījumi atklāj ne tikai mazāk kaitīgu izmantošanu, bet arī vairāk variāciju atkarīgo cilvēku uzvedībā. Šķiet, ka galvenokārt tie, kas ziņo par ārstēšanu, ir pakļauti dzīves grūtībām, lai pārvarētu savas atkarības (sal. Kalifano 1983). Tas pats attiecas uz alkoholiķiem: piemēram, parādās spēja pāriet uz kontrolētu alkohola lietošanu regulāri alkoholiķu lauka pētījumos, lai gan klīnicisti to ir nolēmuši (Pīle 1983.a; Vaillant 1983).
Nonnarkotiskā atkarība
Dominējošais divdesmitā gadsimta atkarības jēdziens uzskata, ka atkarība ir noteiktas zāles (vai narkotiku grupas) ķīmiskās struktūras blakusprodukts. Līdz ar to farmakologi un citi uzskatīja, ka varētu sintezēt efektīvu pretsāpju līdzekli vai pretsāpju līdzekli, kam nebūtu atkarību izraisošu īpašību. Šāda neaddiktīva pretsāpju līdzekļa meklēšana ir bijusi dominējošā tēma divdesmitā gadsimta farmakoloģijā (sal. Klausens 1961; Koens 1983; Edijs un 1973. gada maijs; Pīle 1977). Patiešām, heroīns tika ieviests 1898. gadā, piedāvājot sāpju mazināšanu bez satraucošām blakusparādībām, ko dažreiz novēroja ar morfīnu. Kopš tā laika agrīnās sintētiskās narkotiskās vielas, piemēram, Demerol, un sintētisko sedatīvu saimi - barbiturātus - tirgo ar tādām pašām norādēm. Vēlāk tika ieviestas jaunas sedatīvu un narkotiskām vielām līdzīgu vielu grupas, piemēram, Valium un Darvon, kurām bija vairāk fokusēta prettrauksmes un sāpju mazinoša iedarbība, kas neradīs atkarību. Ir konstatēts, ka visas šādas zāles dažos, iespējams, daudzos gadījumos izraisa atkarību (sal. Hoopers un Santo 1980; Smits un Vesons 1983; Solomons et al. 1979). Līdzīgi daži ir iebilduši, ka pretsāpju līdzekļus, kuru pamatā ir endorfīnu struktūras - opiātu peptīdi, ko ķermenis ražo endogēni, var lietot, nebaidoties no atkarības (Kosterlitz 1979). Ir maz ticams, ka šīs vielas atšķirsies no visām citām narkotiskajām vielām atkarībā no atkarības.
Alkohols ir nonnarkotiskas zāles, kas, tāpat kā narkotiskās vielas un sedatīvi, ir nomācošas. Tā kā alkohols ir likumīgs un gandrīz vispārēji pieejams, tiek pieņemta vispārēja iespēja, ka to var lietot kontrolētā veidā. Tajā pašā laikā alkohols tiek atzīts arī par atkarību izraisošu vielu. Atšķirīgā vēsture un atšķirīgais mūsdienu redzējums par alkoholu un narkotikām Amerikas Savienotajās Valstīs ir radījis divas atšķirīgas atkarības koncepcijas versijas (sk. 2. nodaļu). Kamēr narkotiskās vielas tiek uzskatītas par vispārēji atkarīgām, mūsdienu alkoholisma koncepcijai ir uzsvēra ģenētisko uzņēmību, kas predisponē tikai dažus cilvēkus no alkohola atkarības ( 1976; Šukits 1984). Tomēr pēdējos gados šie priekšstati ir nedaudz konverģenti. Goldšteins (1976b) ir skaidrojis atklājumu, ka tikai neliela daļa narkotisko vielu lietotāju kļūst par atkarīgajiem, postulējot indivīdu konstitucionālās bioloģiskās atšķirības. Braucot no pretējā virziena, daži novērotāji iebilst pret alkoholisma slimības teoriju apgalvojot, ka alkoholisms ir vienkārši neizbēgams rezultāts noteiktam slieksnim patēriņš (sal. Bukshamps 1980; Kendels 1979).
Novērošanas par atkarības raksturīgajām iezīmēm ir veiktas ne tikai ar plašāku sedatīvo-pretsāpju līdzekļu un alkohola saimi, bet arī ar stimulantiem. Goldšteins et al. (1969) ir novērojuši alkas un atsaukšanu starp ierastajiem kafijas dzērājiem, kas kvalitatīvi neatšķiras no tieksmēm un atsaukumiem, kas novēroti narkotisko vielu lietošanas gadījumos. Šis atklājums mums atgādina, ka gadsimtu mijā ievērojamie briti farmakologi varētu teikt par pārmērīgu kafijas dzērāju, “cietējs ir trīcīgs un zaudē pašpārvalde... Tāpat kā ar citiem šādiem aģentiem, atjaunota indes deva dod īslaicīgu atvieglojumu, bet uz nākotnes ciešanu rēķina "(citēts Lewis 1969: 10). Tikmēr Schachter (1978) spēcīgi iepazīstināja ar gadījumu, kad cigaretes parasti rada atkarību farmakoloģiskā nozīmē un ka to turpmāku lietošanu atkarīgais uztur, izvairoties no zāļu atsaukšanas (sal. Krasnegor 1979).
Nikotīns un kofeīns ir stimulanti, kas tiek patērēti netieši, pateicoties to klātbūtnei cigaretēs un kafijā. Pārsteidzoši, farmakologi ir klasificējuši stimulantus, kurus lietotāji paši ievada tieši, piemēram, amfetamīnus un kokaīns - kā neparedzami, jo saskaņā ar viņu pētījumiem šīs narkotikas neizraisa abstinenci (Eddy et al. 1965). Kāpēc maigākai stimulantu lietošanai, piemēram, kafijas un cigarešu ieradumiem, vajadzētu būt spēcīgākam nekā kokaīnam, un amfetamīna ieradumi ir noslēpinoši. Faktiski, tā kā kokaīns ir kļuvis par populāru atpūtas narkotiku Amerikas Savienotajās Valstīs, nopietna izstāšanās ir tā tagad tiek regulāri atzīmēts starp indivīdiem, kuri zvana uz karsto tālruni konsultācijām par šīm narkotikām (Washton 1983). Lai saglabātu tradicionālās domas kategorijas, tie, kas komentē piespiedu kokaīna lietošanas novērojumus, apgalvo, ka tā rada "psiholoģisku atkarību, kuras sekas nav tik atšķirīgas no atkarības ", jo kokaīns" ir psiholoģiski visiedarbīgākā pieejamā narkotika "(" Cocaine: Middle Class High "1981: 57, 61).
Atbildot uz novērojumu pieaugošo iesaistīšanās skaitu, kas var izraisīt atkarībai līdzīgu izturēšanos, atkarības teorijā ir parādījušās divas pretrunīgas tendences. Viens, kas atrodams galvenokārt populārajā rakstībā (Oates 1971; Slaters 1980), bet arī nopietnu teoriju veidošanā (Peele un Brodsky 1975) ir bijis atgriezties termina "atkarība" lietojums pirms divdesmitā gadsimta un šo terminu jāpiemēro visiem kompulsīvajiem veidiem, pašiznīcinošas aktivitātes. Otrs atsakās apliecināt par atkarību jebkādu iesaistīšanos, kas nav saistīta ar narkotikām vai narkotikām, domājams, ka tās ir vairāk vai mazāk līdzīgas narkotiskajām vielām. Viens neapmierinošs šo pozīciju sintēzes mēģinājums ir saistīt visu atkarību izraisošo uzvedību ar organisma neiroloģiskās funkcionēšanas izmaiņām. Tādējādi ir izvirzīti hipotēzes par bioloģiskajiem mehānismiem, lai ņemtu vērā pašiznīcinošo skriešanu (Morgan 1979), pārēšanās (Weisz un Thompson 1983) un mīlestības attiecības (Liebowitz 1983; Tennovs, 1979. gads). Šī vēlmju domāšana ir saistīta ar ilgstošu nespēju izprast tos eksperimentālos, vides un sociālos faktorus, kas ir cieši saistīti ar atkarības parādībām.
Nebioloģiskie faktori atkarībā
Koncepcijā, kuras mērķis ir aprakstīt pilnīgu atkarības realitāti, jāiekļauj tādi nebioloģiski faktori kā būtiska atkarības sastāvdaļas - līdz alkas, kā arī izsitumu un iecietības parādīšanās. Šis ir šo atkarības faktoru kopsavilkums.
Kultūras
Dažādas kultūras atšķirīgi uztver, lieto un reaģē uz vielām, kas savukārt ietekmē atkarības iespējamību. Tādējādi opijs nekad netika aizliegts vai uzskatīts par bīstamu vielu Indijā, kur to audzēja un lietoja vietējā mērogā, bet tā ātri kļuva par būtisku sociālo problēmu Ķīnā, kad to atveda briti (Blum un citi. 1969). Vielas ārēja ieviešana kultūrā, kurā nav izveidoti sociālie mehānismi tās lietošanas regulēšanai, ir izplatīta narkotiku lietošanas vēsturē. Plaši izplatīta vielas ļaunprātīga izmantošana un atkarība no tā var notikt arī pēc tam, kad vietējās paražas attiecībā uz tās lietošanu ir satriecošas dominējošās svešās varas. Tādējādi Hopi un Zuni indiāņi alkoholu dzēra rituālistiski un regulēti pirms spāņu atnākšanas, bet pēc tam destruktīvā un vispārēji atkarību radošā veidā (Bales 1946). Dažreiz zāles iesakņojas kā atkarību izraisoša viela vienā kultūrā, bet ne citās kultūrās, kuras vienlaikus tiek pakļautas šai iedarbībai. Heroīns tika transportēts uz Amerikas Savienotajām Valstīm caur Eiropas valstīm, kuras nebija tik pazīstamas ar opiātu lietošanu kā Amerikas Savienotās Valstis (Solomon 1977). Kaut arī atkarība no heroīna, kaut arī šeit to uzskatīja par nelabvēlīgu sociālo draudu, tika uzskatīta par tīri amerikāņu slimību tajās Eiropas valstīs, kurās tika apstrādāts neapstrādāts opijs (Epšteins 1977).
Ir ārkārtīgi svarīgi atzīt, ka, tāpat kā deviņpadsmitā un divdesmitā gadsimta opiātu lietošanas gadījumā, atkarību izraisošie narkotiku lietošanas veidi nav atkarīgi tikai vai pat lielā mērā no summa vielas, kas tiek izmantota noteiktā laikā un vietā. Alkohola patēriņš uz vienu iedzīvotāju kolonijas laikā vairākas reizes pārsniedza pašreizējo līmeni Amerikas Savienotajās Valstīs periodā, tomēr gan alkoholisko dzērienu, gan alkoholisma līmenis bija daudz zemāks nekā šobrīd (Lender un Martin 1982; Zinbergs un Freizers 1979. gadā). Patiešām, koloniālie amerikāņi alkoholismu neuztvēra kā nekontrolējamu slimību vai atkarību (Levine 1978). Tā kā alkoholu tik bieži izmanto visā pasaulē, tas vislabāk parāda, kā Vielas iedarbību interpretē ļoti atšķirīgi, kas ietekmē tās atkarību potenciāls. Kā lielisks piemērs uzskats, ka alkohola reibums attaisno agresīvu, eskapistisku un citu antisociālu izturēšanos, dažās kultūrās ir izteiktāks nekā citās (Falk 1983; MacAndrew un Edgerton 1969). Šādi uzskati izpaužas kā alkohola un tā ietekmes kultūras vīzijas, kas ir cieši saistītas ar alkoholisma parādīšanos. Tas ir, antisociālas agresijas un kontroles zaudēšanas izpausmes, kas nosaka alkoholismu Amerikas indiāņu un eskimosu starpā un Skandināvijā, Austrumeiropā un ASV īpaši nepiedalās grieķu un itāļu, kā arī Amerikas ebreju, ķīniešu un japāņu dzeršanā (Barnett 1955; Blūms un Blūms 1969. gads; Stikners un Bergs 1980; Vaillant 1983).
Sociālais
Narkotiku lietošana ir cieši saistīta ar sociālajām un vienaudžu grupām, kurām persona pieder. Džesors un Džesors (1977) un Kandels (1978) cita starpā ir identificējuši vienaudžu spiedienu uz narkotiku lietošanas uzsākšanu un turpināšanu pusaudžu vidū. Dzeršanas stilu, sākot no mērena līdz pārmērīgam, spēcīgi ietekmē tiešā sociālā grupa (Cahalan un Room 1974; Klarks 1982). Zinbergs (1984) ir bijis galvenais viedokļa paudējs, ka veids, kā cilvēks lieto heroīnu, ir arī grupas funkcija dalība - kontrolēta lietošana tiek atbalstīta, zinot kontrolētus lietotājus (un vienlaikus arī piederot grupām, kur atrodas heroīns) nav izmantots). Tajā pašā laikā grupas ietekmē modeļiem lietošanas veidu, tie ietekmē narkotiku lietošanas veidu pieredzējis. Narkotiku iedarbība rada iekšējus stāvokļus, kurus indivīds mēģina marķēt kognitīvi, bieži vien pamanot citu reakciju (Schachter and Singer 1962).
Bekers (1953) aprakstīja šo procesu marihuānas gadījumā. Iesācējiem grupām, kuras lietoja narkotiku piecdesmitajos gados, bija jāiemācās ne tikai to smēķēt, bet arī to, kā atpazīt un paredzēt narkotiku iedarbību. Grupas process attiecās uz indivīda noteikšanu, kāpēc šis apreibināšanās stāvoklis ir vēlams. Šāda sociāla mācīšanās notiek visos narkotiku lietošanas veidos un visos posmos. Narkotiku gadījumā Zinbergs (1972) atzīmēja, ka Vjetnamas militārajām vienībām bija atšķirīgs atkāpšanās veids, ieskaitot tā smaguma pakāpi. Zinbergs un Robertsons (1972) ziņoja, ka narkomāni, kuri cietumā izgājuši traumatisku atsaukšanu, izpaudās maigākus simptomus vai tos pilnīgi nomāc terapeitiskajā kopienā, kura normas aizliedz atsaukums. Līdzīgi novērojumi izdarīti attiecībā uz alkohola izņemšanu (Oki 1974; sal. Gilberts 1981).
Situācijas
Personas vēlmi pēc narkotikām nevar nodalīt no situācijas, kurā persona lieto narkotikas. Falks (1983) un Falks et al. (1983), galvenokārt balstoties uz eksperimentiem ar dzīvniekiem, apgalvo, ka organisma vide narkotiku lietošanas uzvedību ietekmē vairāk nekā domājamās narkotiku raksturīgās pastiprinošās īpašības pati narkotika. Piemēram, dzīvniekiem, kuru atkarību no alkohola izraisa periodiski barošanas grafiki, alkohola lietošana tiek samazināta, tiklīdz barošanas grafiks ir normalizējies (Tang et al. 1982). Īpaši svarīgi organisma gatavībai pārspīlēt ir alternatīvu uzvedības iespēju neesamība (skatīt 4. nodaļu). Cilvēkiem šādas alternatīvas parasti pārsniedz pat pozitīvu noskaņu narkotiku izraisītās izmaiņas, motivējot pieņemt lēmumus par narkotiku turpināšanu (Johansons un Uhlenhuth 1981). Piemēram, narkotisko atkarību situācijas pamatā bija iepriekšminētā secinājums, ka Lielākā daļa ASV karavīru, kuri bija atkarīgi no Vjetnamas, nekļuva no jauna, kad viņi mājās lietoja narkotiskās vielas (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).
Rituāls
Rituāli, kas pavada narkotiku lietošanu un atkarību, ir svarīgi nepārtrauktas lietošanas elementi, tiktāl, ka būtisku rituālu likvidēšana var izraisīt atkarības zaudēšanu. Heroīna gadījumā spēcīgu pieredzes daļu nodrošina pašinjekcijas rituāls un pat vispārējais dzīvesveids, kas saistīts ar narkotiku veikšanu un lietošanu. Sešdesmito gadu sākumā, kad Kanādas politika attiecībā uz heroīnu kļuva stingrāka un nelikumīga narkotiku kļuva par maz, deviņdesmit viens Kanādas narkomāns emigrēja uz Lielbritāniju, lai iesaistītos heroīna uzturēšanā programmas. Tikai divdesmit pieci no šiem atkarīgajiem uzskatīja Lielbritānijas sistēmu par apmierinošu un palika. Tie, kas atgriezās Kanādā, bieži ziņoja, ka viņiem trūkst ielas satraukuma. Viņiem medicīniskajā vidē ievadītais tīrais heroīns neizraisīja sitienu, ko viņi ieguva no pašnodarbinātās viltošanas ielu šķirnes (Solomon 1977).
Rituāla būtiska loma tika parādīta agrākajos sistemātiskajos narkotisko narkomānu pētījumos. Gaisma un Torrance (1929) ziņoja, ka narkomānu abstinences simptomus bieži var mazināt "vienreizēja adatas iedurt" vai "sterila ūdens zemādas injekcija." Viņi atzīmēja, ka "paradoksiski, kā tas var šķist, mēs uzskatām, ka jo lielākas ir tieksmes pēc atkarīgajiem un abstinences simptomu nopietnība, jo labāk, ja iespējams, aizstāt sterila ūdens zemādas injekciju, lai iegūtu pagaidu atvieglojums "(lpp. 15). Līdzīgi atklājumi attiecas arī uz nonnarkotisko atkarību. Piemēram, tieši ievadītajam nikotīnam nav gandrīz tādas pašas ietekmes kā ieelpotajam nikotīnam pastāvīgajiem smēķētājiem (Jarvik 1973), kuri turpina smēķēt pat tad, kad ar kapsulas palīdzību ir sasnieguši pierastu šūnu nikotīna līmeni (Jarvik et al.1970).
Attīstības
Cilvēku reakcija uz narkotiku lietošanu, nepieciešamību un stilu mainās dzīves cikla gaitā. Šīs parādības klasiskā forma ir "nogatavošanās". Winick (1962) sākotnēji izvirzīja hipotēzi, ka vairums jauno narkomānu atstāj savus heroīna ieradumus, kad viņi pieņem pieaugušo lomu dzīvē. Valdorfs (1983) apstiprināja, ka heroīna atkarības gadījumā notiek ievērojama dabiska remisija, uzsverot dažādās formas, kādas tā iegūst, un dažādos vecumus, kad cilvēki to sasniedz. Tomēr šķiet, ka heroīna lietošana visbiežāk ir jaunības ieradums. O'Donnell et al. (1976) valsts mēroga jauno vīriešu izlasē atklāja, ka vairāk nekā divas trešdaļas no cilvēkiem, kuriem bija jebkad lietots heroīns (ņemiet vērā, ka tie ne vienmēr bija atkarīgie) iepriekš nebija pieskāries narkotikām gadā. Heroīnu ir grūtāk iegūt, un tā lietošana ir mazāk saderīga ar standarta pieaugušo lomām nekā vairums citu narkotiku, kas lieto vardarbību. Tomēr arī alkohola - narkotisko vielu, kas vieglāk pielīdzināmi parastajam dzīvesveidam - pārmērīgiem lietotājiem ir tendence nobriest (Cahalan un Room 1974).
O'Donnell et al. (1976) atklāja, ka vislielākā narkotiku lietošanas nepārtrauktība gados jaunu vīriešu vidū notiek ar cigarešu smēķēšanu. Šādi atklājumi kopā ar norādēm par to, ka tiem, kuri meklē ārstēšanu ar aptaukošanos, tikai reti izdodas zaudēt svaru un to noturēt (Schachter un Rodin 1974; Stunkards, 1958. gads), ir ierosinājuši, ka smēķētājiem un aptaukošanās gadījumiem remisija varētu būt maz ticama, iespējams, tāpēc, ka viņu pašiznīcinošie ieradumi ir tie, kas ir visvieglāk pielīdzināmi parastajam dzīvesveidam. Šī paša iemesla dēļ gaidāms, ka remisija notiks visā dzīves ciklā, nevis tikai agrīnā pieaugušā vecumā. Nesen Schachter (1982) ir atklājis, ka lielākajai daļai cilvēku no divām kopienas populācijām, kuri mēģināja atmest smēķēšanu vai zaudēt svaru, bija recesija no aptaukošanās vai atkarības no cigaretēm. Kaut arī dabiskās atveseļošanās maksimālais periods var atšķirties attiecībā uz šīm dažādajām kompulsīvajām darbībām, var būt kopīgi remisijas procesi, kas attiecas uz visiem tiem (Peele 1985).
Personība
Ideju par to, ka opiātu lietošana izraisīja personības defektus, jau 1920. gados apstrīdēja Kolbs (1962), kurš atklāja, ka narkomānos novērotās personības iezīmes bija pirms narkotiku lietošanas. Kolba viedoklis tika apkopots paziņojumā, ka "neirotiskais un psihopāts no narkotikām saņem patīkamu atvieglojuma sajūta no dzīves realitātēm, kuras normāli cilvēki nesaņem, jo dzīve viņiem nav īpašs apgrūtinājums " (lpp. 85). Chein et al. (1964) sniedza šim viedoklim visplašāko moderno izpausmi, kad viņi secināja, ka geto pusaudžu atkarīgie ir ko raksturo zems pašnovērtējums, apgūta nekompetence, pasivitāte, negatīvs skatījums un atkarības vēsture attiecības. Galvenās grūtības novērtēt atkarības personības korelācijas ir noteikt, vai iezīmes, kas atrodamas narkomānu grupā, faktiski ir sociālās grupas pazīmes (Cahalan un Room 1974; Robins et al. 1980). No otras puses, atkarību izraisošās personības iezīmes tiek aizēnotas, saliekot kopā kontrolētus narkotiku, piemēram, heroīna, un tos atkarīgos lietotājus. Līdzīgi, tās pašas pazīmes var palikt nepamanītas atkarīgajiem, kuru atšķirīgā etniskā izcelsme vai pašreizējā vide tos predisponē uz dažāda veida iesaistīšanos, narkotikām vai citādi (Peele 1983c).
Personība var izraisīt cilvēku predispozīciju pret dažu veidu narkotiku lietošanu, nevis pret citiem ietekmē arī to, cik dziļi viņi vispār iesaistās narkotikās (ieskaitot to, vai viņi kļūst par narkotikām) atkarīgs). Spotts un Shontz (1982) atklāja, ka dažādu narkotiku hroniski lietotāji pārstāv atšķirīgus Jungian personības tipus. No otras puses, Langs (1983) apgalvoja, ka centieni atklāt vispārēju atkarību izraisošu personības tipu kopumā nav izdevušies. Langs tomēr ziņo par dažām līdzībām, kas vispārīgas daudzu vielu lietotājiem. Tie ietver zemas vērtības piešķiršanu sasniegumiem, vēlmi tūlītēju apmierinājumu un paaugstināta stresa pastāvīgās izjūtas. Spēcīgākais arguments par atkarību kā individuālu personības dispozīciju nāk no atkārtotiem secinājumiem, ka vieni un tie paši indivīdi kļūst atkarīgi no daudzām lietām, vienlaicīgi, secīgi vai pārmaiņus (Pīle 1983c; Peele un Brodskis 1975). Pastāv liela atkarība no vienas nomācošas vielas līdz atkarībai no citām, piemēram, pāreja no narkotiskajām vielām uz alkoholu (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Alkohols, barbiturāti un narkotiskās vielas ir savstarpēji toleranti (vienas vielas atkarīgi lietotāji var aizstāt citu), kaut arī narkotikas nedarbojas vienādi neiroloģiski (Kalant 1982), savukārt kokaīna un Valium atkarīgajiem ir neparasti augsts alkohola lietošanas biežums un viņiem bieži ir ģimenes anamnēze par alkoholismu ("Daudzi narkomāni... "1983; Smits 1981). Gilberts (1981) atklāja, ka pārmērīga daudzu dažādu vielu lietošana ir savstarpēji saistīta - piemēram, smēķēšana ar kafijas dzeršanu un abi ar alkohola lietošanu. Turklāt Vaillant (1983) atzīmēja alkoholiķiem un Wishnie (1977) heroīna atkarīgajiem, reformēja narkomāni bieži veido spēcīgu piespiešanu attiecībā uz ēšanu, lūgšanām un citām darbībām, kas nav saistītas ar narkotikām.
Izziņas
Cilvēku cerības un uzskati par narkotikām vai viņu mentālo kopumu, kā arī apkārtējo cilvēku uzskati un izturēšanās, kas nosaka šo kopumu, spēcīgi ietekmē reakciju uz narkotikām. Šie faktori faktiski var pilnīgi mainīt to, kas tiek uzskatīts par zāļu specifiskajām farmakoloģiskajām īpašībām (Lennard et al. 1971; Schachter un Singer 1962). Placebo efektivitāte pierāda, ka izziņas var izveidot paredzamā zāļu iedarbība. Placebo efekti var sakrist ar pat visspēcīgāko pretsāpju līdzekļu, piemēram, morfīna, efektiem, kaut arī dažiem cilvēkiem tas ir vairāk nekā citiem (Lasagna et al. 1954). Tāpēc nav pārsteidzoši, ka kognitīvās kopas un iestatījumi ir spēcīgi atkarības noteicēji, ieskaitot tieksmes un aizraušanās pieredzi (Zinberg 1972). Zinbergs (1974) atklāja, ka tikai viens no simts pacientiem, kuri nepārtraukti lieto narkotiskas vielas, vēlējās pēc narkotikām pēc atbrīvošanas no slimnīcas. Lindesmith (1968) atzīmēja, ka šādi pacienti šķietami ir pasargāti no atkarības, jo viņi sevi neuzskata par atkarīgajiem.
Laboratorijā ir pierādīta izziņas un paš marķēšanas galvenā loma atkarībai eksperimenti, kas līdzsvaro cerību iedarbību pret reālo farmakoloģisko iedarbību alkohols. Tīri vīrieši kļūst agresīvi un seksuāli uzmundrināti, kad nepareizi tic, ka ir bijuši dzeramo dzērienu, bet ne tad, kad viņi faktiski lieto alkoholu slēptā veidā (Marlatt un Rohsenow 1980; Vilsons 1981). Tāpat alkoholiķi zaudē kontroli pār savu alkohola lietošanu, ja viņiem tiek dezinformēts, ka viņi lieto alkoholu, bet nav slēptā alkohola stāvoklī (Engle and Williams 1972; Marlatt et al. 1973). Klīnisko pacientu subjektīvie uzskati par viņu alkoholismu labāk prognozē viņu iespējamību recidīvs nekā viņu iepriekšējo dzeršanas paradumu un alkohola atkarības pakāpes novērtējumi (Heather et al. 1983; Rullniks un Virši 1982). Marlatt (1982) ir identificējis kognitīvos un emocionālos faktorus kā galvenos narkotisko atkarības, alkoholisma, smēķēšanas, pārēšanās un azartspēļu recidīvu noteicošos faktorus.
Atkarības raksturs
Pētījumi, kas parāda, ka tieksme un recidīvs ir vairāk saistīts ar subjektīviem faktoriem (jūtām un uzskatiem), nevis ar ķīmiskajiem faktoriem īpašībām vai ar alkohola vai narkotisko vielu atkarības vēsturi cilvēkam, ir jāpārskata tā būtiskā būtība atkarība. Kā mēs zinām, ka konkrētais indivīds ir atkarīgs? Neviens bioloģiskais indikators nevar mums sniegt šo informāciju. Mēs nolemjam, ka persona ir atkarīga, kad rīkojas atkarīgi - kad viņš iedarbojas uz narkotikām neatkarīgi no tā, kādas ir viņa dzīves negatīvās sekas. Mēs nevaram noteikt atkarību, ja nav to raksturojošās izturēšanās. Kopumā mēs uzskatām, ka cilvēks ir atkarīgs, kad saka, ka viņš tāds ir. Uzticamāka indikatora nav (sk. Robins et al. 1975). Klīnicistus regulāri mulsina, kad pacienti sevi identificē kā atkarīgos vai izrāda atkarīgu dzīvesveidu, bet neuzrāda gaidītos fiziskos atkarības simptomus (Gay et al. 1973; Glāzers 1974; Primm 1977).
Kaut arī apgalvo, ka alkoholisms ir ģenētiski transmisīva slimība, Nacionālā alkohola lietošanas un alkoholisma institūta direktors (NIAAA), ārsts, atzīmēja, ka vēl nav uzticamu ģenētisko "marķieru", kas paredz alkoholisma sākumu un ka "visjutīgākie alkoholiķu un problemātisko alkoholisko dzērienu identificēšanas instrumenti ir psiholoģisko un uzvedības mainīgo anketas un uzskaite "(Mayer 1983: 1118). Viņš atsaucās uz vienu šādu testu (Mičiganas alkohola pārbaudes testu), kas satur divdesmit jautājumus par personas bažām par viņa alkohola izturēšanos. Skinner et al. (1980) atklāja, ka trīs subjektīvi priekšmeti no šī plašāka testa sniedz ticamu norādi par personas dzeršanas problēmu pakāpi. Sanchez-Craig (1983) turklāt parādīja, ka viens subjektīvs vērtējums būtībā liek subjektam jautāt, cik daudz problēmu rada viņa vai viņas dzeršana izraisa - alkoholisma līmeni raksturo labāk nekā kognitīvās darbības traucējumus vai citus bioloģiskos traucējumus pasākumi. Krampju atsaukšana nav saistīta ar alkoholiķu neiroloģiskiem traucējumiem, un tiem, kuriem ir pat smagi traucējumi, šādas lēkmes var būt vai nebūt (Tarter et al. 1983). Kopumā šie pētījumi apstiprina secinājumus, ka alkoholisma fizioloģiskie un uzvedības rādītāji nav labi korelēti viens otram (Millers un Saucedo 1983), un ka pēdējie labāk nekā iepriekš korelē ar alkoholisma klīniskajiem novērtējumiem (Fisher et al. 1976). Šī bioloģisko marķieru atrašana nav tikai pašreiz nepilnīgo zināšanu jautājums. Alkoholisma pazīmes, piemēram, aptumšošana, trīce un kontroles zaudēšana, kuras tiek uzskatītas par bioloģiskām, jau ir bijušas ir pierādīts, ka tas ir zemāks par psiholoģiskajiem un subjektīvajiem novērtējumiem, paredzot alkohola uzvedību nākotnē (Heather et al. 1982; Heather et al.1983).
Kad medicīnas vai sabiedrības veselības organizācijas, kas atbalsta bioloģiskos pieņēmumus par atkarību, ir mēģinājušas definēt terminu, tās galvenokārt ir paļāvušās uz raksturīga atkarības izturēšanās, piemēram, "nepārvarama vēlme vai vajadzība (piespiešana) turpināt lietot narkotikas un jebkādā veidā to iegūt" (PVO ekspertu komiteja Garīgā veselība, 1957. gads) vai, alkoholisma gadījumā, “sociālās vai profesionālās darbības traucējumi, piemēram, vardarbība alkohola reibumā, prombūtne no darba, darba zaudēšana, satiksme nelaimes gadījumi alkohola reibumā, arestēti par apreibinātu izturēšanos, ģimenes argumentiem vai grūtībām ar ģimeni vai draugiem, kas saistīti ar alkohola lietošanu "(American Psychiatric Asociācija 1980). Tomēr viņi pēc tam saista šos uzvedības sindromus ar citām konstrukcijām, proti, toleranci (nepieciešamību pēc arvien lielākām zāļu devām) un abstinenci, kuras, domājams, ir bioloģiskas dabas. Tomēr pats par sevi toleranci un abstinenci nemēra fizioloģiski. Viņus drīzāk pilnībā raksturo tas, kā tiek novērots, ka narkomāni rīkojas, un tas, ko viņi saka par saviem stāvokļiem. Gaisma un Torrance (1929) neveiksmīgi centās saistīt narkotisko vielu izņemšanu ar nopietniem metabolisma, nervu vai asinsrites traucējumiem. Tā vietā, novērtējot abstinences smagumu, viņi bija spiesti vērsties pie atkarīgā - tāpat kā tas, kura sūdzības bija visintensīvākās un kurš visvieglāk reaģēja uz fizioloģiskā šķīduma injekcijām. Kopš tā laika atkarīgo pašziņojumi ir palikuši par vispāratzītu abstinences draudu mēru.
Izstāšanās ir termins, kura nozīmei ir liela nozīme. Atcelšana, pirmkārt, ir zāļu ievadīšanas pārtraukšana. Termins "atsaukšana" tiek piemērots arī tā cilvēka stāvoklim, kurš piedzīvo šo pārtraukšanu. Šajā nozīmē izņemšana nav nekas cits kā homeostatiska pielāgošanās jebkuras vielas vai stimulācijas noņemšanai, kas ir ievērojami ietekmējusi ķermeni. Tiek pieņemts, ka narkotisko vielu izņemšana (un tādu narkotiku lietošana, kuras arī uzskata par atkarību izraisošām, piemēram, alkohola), ir kvalitatīvi atšķirīga, ļaundabīgāka abstinences pielāgošanas kārtība. Tomēr narkotisko vielu un alkohola lietošanas pārtraukšanas pētījumi piedāvā regulāras liecības, bieži no izmeklētājiem Pārsteigti par viņu novērojumiem par sindroma mainīgumu, vieglumu un bieži vien nepiemeklēšanu (sal. Džefs un Hariss 1973; Džounss un Džounss 1977. gadā; Kellers 1969; Gaisma un Torrance 1929; Oki 1974; Zinbergs 1972). Narkotiku lietošanu raksturojošais diskomforta diapazons no biežākās mērenās šķirnes līdz neregulārām briesmām, kas raksturo narkotisko vielu lietošanu, parādās arī ar kokaīnu (van Dyke un Byck 1982; Vashton 1983), cigaretes (Lear 1974; Schachter 1978), kafija (Allbutt and Dixon, citēts Lewis 1969: 10; Goldšteins et al. 1969), kā arī nomierinošos līdzekļus un miega zāles (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Smits un Vesons 1983). Mēs varētu paredzēt caurejas līdzekļu, antidepresantu un citu zāļu, piemēram, L-Dopa, izmeklēšanu, lai kontrolētu Parkinsona slimība) - tie, kas izrakstīti fiziskās un psihiskās funkcionēšanas uzturēšanai, parādīs salīdzināmu abstinences diapazonu atbildes.
Visos gadījumos tas, kas tiek identificēts kā patoloģiska izņemšana, faktiski ir sarežģīts paš marķēšanas process, kas lietotājiem jāveic, lai to noteiktu pielāgošanās, kas notiek viņu ķermenī, lai atzīmētu šo procesu par problemātisku un izteiktu diskomfortu un pārvērstu to vēlmē pēc vairāk narkotiku. Līdztekus narkotiku daudzumam, ko cilvēks lieto (tolerances pazīme), narkotiku lietošanas pārtraukšanas laikā piedzīvoto ciešanu pakāpe ir tāda, kā parādīts iepriekšējā sadaļa - iestatīšanas funkcija un sociālā vide, cerības un attieksme pret kultūru, personība un paštēls, īpaši dzīvesveids un pieejamā alternatīva iespējas. Ka atkarības uzvedības marķēšana un paredzēšana nevar notikt, neatsaucoties uz šīm subjektīvajām un sociālpsiholoģiskie faktori nozīmē, ka atkarība pilnībā pastāv tikai kultūras, sociālajā, psiholoģiskajā un pieredzes līmenis. Savā zinātniskajā izpratnē par atkarību mēs nevaram nolaisties līdz tīri bioloģiskam līmenim. Jebkuriem centieniem to darīt, ir jāizlaiž izšķirošie atkarības faktori, lai atlikušais nevarētu pietiekami raksturot parādību, par kuru mēs uztraucamies.
Fiziskā un psihiskā atkarība
Plašais informācijas klāsts, kas neapstiprina parasto uzskatu par atkarību kā bioķīmisku procesu, ir izraisījis dažus nemierīgus jēdziena atkārtotus novērtējumus. 1964. gadā Pasaules Veselības organizācijas (PVO) atkarību izraisošo narkotiku ekspertu komiteja mainīja savu nosaukumu, aizstājot "Atkarība" ar "Atkarība". Tajā laikā šie farmakologi identificēja divu veidu atkarību no narkotikām - fizisko un psihisks. "Fiziskā atkarība ir neizbēgams dažu zāļu farmakoloģiskās iedarbības rezultāts ar pietiekamu daudzumu un ievadīšanas laiku. Lai arī psihiskā atkarība ir saistīta arī ar farmakoloģisko darbību, tā jo īpaši izpaužas kā indivīda reakcija uz konkrētas zāles iedarbību un "Šajā formulējumā psihiskā atkarība" ir visspēcīgākā no visiem faktoriem, kas saistīti ar hronisku intoksikāciju ar psihotropiem narkotikas... pat visintensīvākās tieksmes un piespiedu vardarbības turpināšanas gadījumā "(Eddy et al. 1965: 723). Cits PVO farmakologs Kamerons (1971a) precizēja, ka psihisko atkarību nosaka "cik tālu narkotikas lieto šķiet (1) kā svarīgs dzīves organizēšanas faktors un (2) prevalē pār citu pārvarēšanas mehānismu izmantošanu " (lpp. 10).
Psihiskajai atkarībai, kā šeit definēts, ir galvenā nozīme narkotiku lietošanas izpausmēs, kuras agrāk sauca par atkarību. Patiešām, tas veido pamatu Džafe (1980: 536) atkarības definīcijai, kas parādīta autoritatīvā farmakoloģijas pamatgrāmatā:
Ir iespējams aprakstīt visus zināmos narkotiku lietošanas veidus, neizmantojot šos terminus atkarīgais vai atkarība. Daudzos aspektos tas būtu izdevīgi, jo ir radies termins atkarība, tāpat kā termins ļaunprātīga izmantošana izmanto tik daudzos veidos, ka to vairs nevar izmantot bez papildu kvalifikācijas vai izstrāde... Šajā nodaļā termins atkarība tiks lietots, lai nozīmētu narkotiku lietošanas uzvedības modelis, ko raksturo pārmērīga iesaistīšanās narkotiku lietošanā (kompulsīva lietošana), tās piegādes nodrošināšana un liela tendence recidīvam pēc izņemšanas. Tādējādi atkarība tiek uzskatīta par ekstrēmu, turpinot iesaistīšanos narkotiku lietošanā.. [pamatojoties uz] pakāpi, kādā narkotiku lietošana ietekmē lietotāju kopējo dzīves aktivitāti... [Termiņš atkarība nevar izmantot aizvietojami ar fiziskā atkarība. [slīpraksts oriģinālā]
Kaut arī Džafe terminoloģija uzlabo iepriekšējo farmakoloģisko lietojumu, atzīstot, ka atkarība ir uzvedības veids, tā atkārto citus nepareizus priekšstatus. Džefs apraksta atkarību kā narkotiku lietošanas modeli, kaut arī viņš to definē uzvedības izteiksmē - tas ir, alkas un recidīvs -, kas neaprobežojas tikai ar narkotiku lietošanu. Atkarību kā konstrukciju viņš nenovērtē, ņemot vērā tās neprecizitāti, pretstatā fiziskajai atkarībai, kuru viņš kļūdaini uzskata par labi definētu fizioloģisko mehānismu. Atbalstot PVO ekspertu komiteju, viņš fizisko atkarību definē kā "mainītu fizioloģisko stāvokli, ko rada atkārtota zāļu ievadīšana, kas prasa zāļu turpināšanu, lai novērstu to parādīšanos no... izstāšanās "(p. 536).
PVO komitejas centienus no jauna definēt atkarību stimulēja divi spēki. Viena no tām bija vēlme izcelt tādu vielu kaitīgu lietošanu, kuras 60. un 60. gados bija iecienījuši jaunieši pēc tam tos parasti neuzskatīja par atkarību izraisošiem, ieskaitot marihuānu, amfetamīnus un halucinogēnos narkotikas. Šīs narkotikas tagad varētu apzīmēt kā bīstamas, jo tām tika atzīts, ka tās izraisa psihisku atkarību. Tādas diagrammas kā PVO farmakologa (Cameron 1971b) sastādīts nosaukums “Ceļvedis narkotiku džungļiem”, klasificēts LSD, peijots, marihuāna, psilocibīns, alkohols, kokaīns, amfetamīni un narkotiskās vielas (tas ir, visas diagrammā iekļautās narkotikas), kas izraisa psihisko atkarību (sk. attēlu) 1-1). Cik liela nozīme ir farmakoloģiskajam jēdzienam, kas bez izšķirības attiecas uz visu farmakoloģisko līdzekļu klāstu, ja vien tos lieto sociāli noraidītā veidā? Skaidrs, ka PVO komiteja vēlējās atturēt no dažu veidu narkotiku lietošanas un šo mērķi iekļāva zinātniskajā terminoloģijā. Vai konstrukcijā nebūtu aprakstīts arī nikotīna, kofeīna, trankvilizatoru un miega zāļu parastais lietojums? Patiešām, šī vienkāršā truisma atklāšana par sociāli pieņemtām zālēm ir bijusi aktuāla farmakoloģiskās domas tēma 70. un 1980. gados. Turklāt psihiskās atkarības jēdzienā nevar izdalīt kompulsīvas narkotiku iesaistīšanas - tās, kas kļūst par "dzīves organizēšanu" un "prevalē pār... citi pārvarēšanas mehānismi ”- no kompulsīvas pārēšanās, azartspēlēm un televīzijas skatīšanās.
PVO komiteja, turpinot aizspriedumus par narkotikām, apgalvoja, ka atrisina radīto neskaidrību pēc datiem, kas liecina, ka atkarība nebija tas bioķīmiski nemainīgais process, par kādu bija domāts būt. Tādējādi komiteja atzīmēja narkotiku psihisko atkarību radošās īpašības kā galvenās tieksmes pēc tieksmes un kompulsīvas vardarbības. Turklāt viņi apgalvoja, ka dažas zāles izraisa fizisku atkarību. Grāmatā "Narkotiku džungļu ceļvedis" un tās pārstāvētajā filozofijā divas narkotikas tika norādītas kā tādas, kas rada fizisku atkarību. Šīs narkotikas bija narkotiskās vielas un alkohols. Šie centieni uzlabot narkotiku klasifikācijas precizitāti vienkārši transponēja kļūdainus priekšlikumus, kas iepriekš bija saistīti ar atkarību no jaunās fiziskās atkarības idejas. Narkotikas un alkohols nerada kvalitatīvi lielāku toleranci vai atsaukšanu neatkarīgi no tā, vai tie ir tiek piedēvēta fiziskai atkarībai vai atkarībai - nekā citas spēcīgas narkotikas un visu stimulanti veida. Kā skaidro Kalants (1982), fiziskā atkarība un tolerance "ir vienas un tās pašas parādības divas izpausmes, a bioloģiski adaptīva parādība, kas rodas visos dzīvos organismos un daudzos stimulos, ne tikai narkotikās stimuli "(p. 12).
PVO farmakologi, Džafe un citi, kas pieturas pie fiziskās atkarības kategorijas saglabāšanas, ir ideja, ka ir tikai fizioloģisks process, kas saistīts ar konkrētām zālēm un aprakstīs uzvedību, kas rodas no to lietošanas izmantot. Tas ir tā, it kā viņi teiktu: "Jā, mēs saprotam, ka tas, kas tiek dēvēts par atkarību, ir sarežģīts sindroms, kurā vairāk iekļūst nevis tikai konkrētās zāles iedarbība. Tomēr mēs vēlamies izolēt atkarībai līdzīgo stāvokli, kas rodas no šīm narkotiku sekām, ja mēs kaut kā varētu novērst svešus psiholoģiskos un sociālos apsvērumi. "Tas nav iespējams, jo tas, kas tiek identificēts kā farmakoloģiskās īpašības, pastāv tikai narkotiku lietotāja izjūtās un mijiedarbībā ar viņa vide. Galu galā atkarība ir raksturīga cilvēkiem, nevis narkotikām.
Kļūdainu kategoriju noturība
Kaut arī atkarības teorijā ir notikusi zināma virzība uz reālākiem skaidrojumiem par narkotiku uzvedību cilvēku dzīves apstākļu izteiksmē un nebioloģiskas vajadzības, joprojām pastāv veci domāšanas modeļi, pat ja tie nepiekrīt datiem vai piedāvā noderīgus veidus, kā konceptualizēt narkotiku lietošanu problēmas. Tas nekur nav acīmredzamāk nekā izmeklētāju rakstos, kuru darbs ir faktiski iedragājis dominējošo stāvokli narkotiku kategorizēšana un tomēr tie, kas paļaujas uz kategorijām un terminoloģiju, kāda ir viņu pašu ikonoklastiskajiem atklājumiem diskreditēts.
Zinbergs un viņa kolēģi (Apslers 1978; Zinberga et al. 1978) ir bijuši vieni no piesardzīgākajiem kritiķiem PVO komitejas definīcijās par atkarību no narkotikām, norādot, ka "šajās definīcijās tiek izmantoti termini, kas ir praktiski nenosakāmi un kuriem ir liela vērtība" (Zinberga et al. 1978: 20). Savā saprotamā vēlmē izvairīties no uzvedības morālo kategoriju divdomībām, šie izmeklētāji cenšas ierobežot terminu “atkarība” līdz visierobežotākajām fizioloģiskajām parādībām. Tādējādi viņi apgalvo, ka "fiziskā atkarība ir tiešs atkarības mērs" (6. Lpp. 20). Tomēr šāds samazinājums ir pretrunā viņu mērķim apmierinoši sagatavot un funkcionalizēt atkarību izraisošo izturēšanos. Tas nav savienojams arī ar viņu novērojumiem, ka centieni nodalīt psiholoģisko ieradumu un fizisko atkarību ir veltīgi, kā arī ar viņu spēcīgi iebildumi pret ideju, ka psihiskā atkarība ir "mazāk neizbēgama un vairāk pakļauta komplekta un uzstādīšanas elementiem" nekā fiziskā atkarība (p. 21). Tajā pašā laikā viņi sūdzas, ka "Pietiekami acīmredzama ir dažādu personu spēja rīkoties ar dažādu daudzumu vielu, neveidojot toleranci... [ka] ir jājautā, kā varēja aizmirst šīs parādības sarežģītību "(p. 15) viņi trompete "neizbēgamo fizisko atkarību, kas rodas pēc ilgstošas un smagas lietošanas tādas vielas kā opiāti, barbiturāti vai alkohols, kurām ir noteiktas farmakoloģiskas īpašības " (lpp. 14). Pēc tam viņi ir pretrunā ar šo principu, atsaucoties uz gadījumu, ko iepriekš aprakstījuši Zinbergs un Jēkabsons (1976) no ārsta, kurš injicēja sevi ar morfīnu četras reizes dienā vairāk nekā desmit gadus, bet kurš nekad nav ticis atsaukts, brīvdienās atturas un brīvdienas.
Zinberga et al. (1978) atklāj, ka "uzvedība, kas rodas no vēlmes pēc vēlamā objekta - ķīmiska vai cilvēka -" nav rezultāts "atšķirībai starp fizioloģisko vai psiholoģisko pieķeršanos... Arī fizisko simptomu klātbūtne pati par sevi neļauj nodalīt šos divus atkarības veidus "(p. 21). Tomēr viņi paši saglabā tieši šo atšķirību terminoloģijā. Atzīmējot, ka cilvēki var būt tikpat saķērušies ar amfetamīniem kā heroīns, viņi apgalvo, ka bijušie nav "psiholoģiski atkarīgi". (Droši vien autori domāja apgalvot, ka amfetamīni nav “fizioloģiski atkarīgi.” Viņi izmanto “psiholoģisko atkarību” citur Šis raksts apraksta ne-narkotisko vai nonnarkotisko iesaistīšanos un "fizioloģisko atkarību", lai aprakstītu smagā heroīna lietošanu, ko raksturo atsaukums. Tas, ka viņi lieto abas frāzes, protams, palielina terminu neskaidrības.) Zinberg et al. apgalvo, neatbalstot citātus, ka "ja naloksonu, kas ir narkotisks antagonists, ievada kādam, kurš ir fiziski atkarīgs no narkotiskās vielas, viņam nekavējoties rodas abstinences simptomi" (5. lpp. 20). Ir neizpratnē salīdzināt šo deklarāciju ar viņu paziņojumu, ka tas "tagad ir acīmredzams, ka daudzus abstinences simptomus spēcīgi ietekmē cerības un kultūra" (5. Lpp. 21). Faktiski daudzi cilvēki, kuri sevi uzskata par narkotiskiem narkomāniem, neizpaužas pat tad, ja viņus ārstē ar naloksonu (Gay et al. 1973; Glāzers 1974; O'Braiens 1975; Primm 1977).
Zinberga et al. formulējums atstāj neizskaidrojamu slimnīcas pacientu Zinberga (1974) pētījumu, kurš, saņemot Lielāka par narkotikām, kas pārsniedz ielas līmeni, desmit dienas vai ilgāk, gandrīz nekad nav ziņots par tieksmi pēc narkotiku. Ja šie cilvēki ir fiziski atkarīgi, kā Zinbergs et al. (1978), šķiet, liek domāt, ka viņi tādi būtu, tas nozīmē, ka cilvēki var būt atkarīgi no tā, ko nespēj atklāt un kas viņiem nerūp. Protams, tas ir fiziskās atkarības jēdziena reductio ad absurdum. Amfetamīni un kokaīns tiek apzīmēti kā tādi, kas neizraisa fizisko atkarību vai rada atkarību (skatīt diskusiju iepriekš), neskatoties uz to, ka lietotāji var tikt piesaistīti viņiem tādā veidā, kas neatšķiras no atkarības, padara nederīgas šīs atšķirības starp narkotikām virziens. Acīmredzot tiem konkrētās zāles farmakoloģiskajiem efektiem, kas ir unikāli un vienmērīgi, nav nozīmes cilvēka darbībā. Šeit zinātniskā terminoloģija tuvojas mistiskajam, identificējot atšķirības, kas nav izmērāmas un nav pārstāvētas domās, sajūtās un darbībā.
Visbeidzot, Zinberga et al. Ilustrācijas par "grūtībām atdalīt fizisko atkarību no psihiskās atkarības un nošķirt abas no pārāk spēcīgās vēlmes" (p. 21) parādiet dažādu jēdzienu nelietderīgumu, lai aprakstītu viena un tā paša procesa variantus, kas saistīti ar narkotikām un ar narkotikām nesaistītus medikamentus. Primitīvā loģika nosaka, ka ķīmiskā viela, kas ievesta ķermenī, ir jāizdomā tā, lai tā iedarbība būtu bioķīmiski. Tomēr jebkurai citai pieredzei ir arī bioķīmiskās vielas (Leventhal 1980). Zinberga et al. uzsvērt, ka tieksme un atsaukšanās, kas saistīta ar intīmajām attiecībām, ir būtiska un nekļūdīga. Atklājot abstinences simptomus pēc secības, par kuru ziņots par barbiturātiem un alkoholu kompulsīvo spēlētāju, Wray un Dikersons (1981) atzīmēja, ka "jebkura atkārtota, stereotipiska uzvedība, kas saistīta ar atkārtotu fizioloģiskās uzbudinājuma vai mainīt, neatkarīgi no tā, vai to izraisījis psihoaktīvs līdzeklis, indivīdam var būt grūti izvēlēties pārtraukt darbību, un, ja viņš to izvēlas, tad to var saistīt ar garastāvokļa un uzvedības traucējumiem "(lpp. 405, slīpraksts oriģināls). Kāpēc šiem stāvokļiem un darbībām nav vienādas iespējas radīt fizisku atkarību?
Zinātne par atkarību
Tas, kas kavē zinātni no atkarību līdzību atzīšanas, un tas, kas mūsdienās kavē mūsu spēju tos analizēt, ir domāšanas ieradums, kas atdala prāta un ķermeņa darbību. Turklāt zinātnes etiķete parasti tiek rezervēta konkrētām fiziskām vienībām un procesiem (Peele 1983e). Prāta un ķermeņa divkosība (kas ilgi kavē pašreizējās debates par narkotikām un atkarību) ir slēpusi faktu, ka atkarība vienmēr ir bijusi kas fenomenoloģiski definēts kā jūtīga cilvēka pieredze un personas jūtu un izturēšanās novērojumi. Atkarība var rasties ar jebkādu spēcīgu pieredzi. Turklāt atkarību ietekmējošo faktoru skaits un mainīgums izraisa tā rašanos kontinuumā. Konkrētas līdzdalības noteikšana kā atkarību no konkrētas personas tādējādi rada zināmu patvaļas pakāpi. Tomēr šis apzīmējums ir noderīgs. Tas ir daudz vairāk nekā atkarību izraisošo parādību pārtaisīšana kaut kādā apļveida veidā.
Atkarība, galējībā, ir milzīga patoloģiska iesaiste. Atkarības objekts ir atkarīgās personas pieredze apvienotajos fiziskajos, emocionālajos un vides elementos, kas veido šīs personas iesaisti. Atkarību bieži raksturo traumatiska atsaukšanas reakcija uz šī stāvokļa vai pieredzes atņemšanu. Iecietību vai arvien pieaugošo vajadzību pēc pieredzes un tieksmi mēra pēc vēlēšanās personai ir jāupurē citi ieguvumi vai labklājības avoti dzīvē, lai veiktu līdzdalību. Šajā kontekstā atkarības atslēga ir tās noturība, saskaroties ar indivīdam kaitīgām sekām. Šī grāmata drīzāk aptver, nevis izvairās no atkarības sarežģītā un daudzfaktorālā rakstura. Tikai pieņemot šo sarežģītību, ir iespējams izveidot jēdzīgu atkarības ainu, pateikt kaut ko noderīgu gan par narkotiku lietošanu, gan par citas piespiešanas, un izprast veidus, kā cilvēki ievaino sevi ar savu uzvedību, kā arī iziet ārpus pašiznīcinošās iesaistīšanās.
| Narkotiku | Lietošana medicīnā | Atkarība | Pielaide | |||
| Fiziskā | Psihisks | |||||
| 1 | Halucinogēns kaktuss (meskalīns, peijots) |
Nav | Nē | Jā | Jā |  |
| 2 | Halucinogēnas sēnes (psilocibīns) |
Nav | Nē | Jā | Jā |  |
| 3 |
Kokaīns (no koka krūma) |
Anestēzija |
Nē | Jā | Nē |  |
| Amfetamīni * (sintētiski, nav iegūts no koka) |
Narkolepsijas ārstēšana un uzvedības traucējumi |
Nē | Jā | Jā | ||
| 4 | Alkohols (daudzos veidos) | Antisepsis | Jā | Jā | Jā |  |
| 5 | Kaņepes (marihuāna, hašišs) |
Neviens iekšā moderns zāles |
Maz, ja tāda ir | Jā | Maz, ja tāda ir |  |
| 6 | Narkotikas (opijs, heroīns, morfīns, kodeīns) |
Sāpju mazināšana un klepus |
Jā | Jā | Jā |  |
| 7 | LSD (sintētiska, iegūti no sēnītes uz graudiem) |
Būtībā neviena |
Nē | Jā | Jā |  |
| 8 | Halucinogēns rīta slavas sēklas |
Nav | Nē | Jā | Neskaidrs |  |
|
* Veicot intravenozi, kokaīnam un amfetamīnam ir diezgan līdzīga iedarbība. Avots: Kamerons 1971b. Ar atzinībām Veselība pasaulē. |
Atsauces
Amerikas Psihiatru asociācija. 1980. Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata. 3. ed. Vašingtona DC: Amerikas Psihiatru asociācija.
Apslers, R. 1978. Neapvienojot konceptuālos džungļus par "narkomāniju". Mūsdienu narkotiku problēmas 7:55-80.
Bārnets, M.L. 1955. gads. Alkoholisms Ņujorkas kantonā: antropoloģiskais pētījums. Iekšā Hroniska alkoholisma etioloģija, ed. O. Diethelm. Springfīlda, IL: Čārlzs Tomass.
Beauchamp, D.E. 1980. gads. Ārpus alkoholisma: alkoholisms un sabiedrības veselības politika. Filadelfija, PA: Temple University Press.
Bekers, H.S. 1953. gads. Kļūstot par marihuānas lietotāju. Amerikāņu socioloģijas žurnāls 59:235-242.
Berridge, V., un Edwards, G. 1981. Opijs un tauta: Opiātu lietošana deviņpadsmitā gadsimta Anglijā. Ņujorka: Sentmārtina.
Blūms, R. H., un līdzdalībnieki. 1969. Narkotikas I: Sabiedrība un narkotikas. Sanfrancisko: Jossey-Bass.
Blūms, R. H., un Blūms, E. M. 1969. gads. Kultūras gadījuma izpēte. Iekšā I Narkotikas: Narkotikas un sabiedrība, red. R. H. Blūms et al. Sanfrancisko: Jossey-Bass.
Brekers, E. M. 1972. gadā. Atļautas un nelegālas narkotikas. Mount Vernon, NY: Patērētāju savienība.
Cahalan, D., un Room, R. 1974. Problēma dzeršanā amerikāņu vīriešu vidū. 7. monogrāfija. Ņūbransviks, NJ: Rutgers Alkohola pētījumu centrs.
Kalifano, Dž., 1983. gads. 1982. gada ziņojums par narkotiku lietošanu un alkoholismu. Ņujorka: Vorners.
Kamerons, D. C. 1971.a. Alkohola un narkotiku lietošana: koncepcijas un plānošana. Pasaules veselības organizācijas hronika 25:8-16.
. 1971b. Fakti par narkotikām. Veselība pasaulē (Aprīlis): 4.-11.
Čeins, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; un Rozenfelds, Ē. 1964. Ceļš uz H. Ņujorka: Pamata grāmatas.
Clark, W.B. 1982. gads. Sabiedriskās dzeršanas konteksts: Bāri un krodziņi. Iekšā Sabiedriskās dzeršanas konteksti, red. T.C. Harfords un L.S. Gaines. Pētījuma monogrāfija 7. Rokvilla, MD: Nacionālais alkohola lietošanas un alkoholisma institūts.
Klausens, Dž. 1961. gads. Narkotiku atkarība. Iekšā Mūsdienu sociālās problēmas, red. R.K. Mertons un R.A. Nisbets. Ņujorka: Harkorta.
Kokaīns: vidējās klases. 1981. Laiks (6. jūlijs): 56-63.
Koens, S. 1983. Pašreizējā attieksme pret benzodiazepīniem: Izmēģinājums plašsaziņas līdzekļos. Psihoaktīvo narkotiku žurnāls 15:109-113.
Courtwright, D. T. 1982. Tumšā paradīze: Opiātu atkarība Amerikā pirms 1940. gada. Kembridža, MA: Harvard University Press.
Edijs, N.B.; Halbaha, H.; Isbell, H.; un Seevers, M.H. 1965. gads. Atkarība no narkotikām: tās nozīme un īpašības. Pasaules Veselības organizācijas biļetens 32:721-733.
Edijs, N. B., un maijs, E.L. 1973. gads. Labāka pretsāpju līdzekļa meklēšana. Zinātne 181:407-414.
Engle, K. B., un Williams, T.K. 1972. gads. Degvīna unces ietekme uz alkoholiķu vēlmi pēc alkohola. Ceturkšņa pētījumu žurnāls par alkoholu 33:1099-1105.
Falks, Dž., 1983. gads. Atkarība no narkotikām: mīts vai motīvs? Farmakoloģijas bioķīmija un uzvedība 19:385-391.
Falks, J.L.; Dews, P.B.; un Schuster, C. R. 1983. Kopības izturēšanās vides kontrolē. Iekšā Kopīgas narkotisko vielu lietošanas un ierastās izturēšanās problēmas, red. P.K. Levisons, D.R. Geršteins un D.R. Malofs. Leksingtona, MA: Leksingtona.
Fišers, E. B., Jr; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A. D., Jr; un Grīns, L. 1982. Pašiniciatīva paškontrole riska mazināšanā. Iekšā Ievērošana, atbilstība un vispārināšana uzvedības medicīnā, ed. R. B. Stjuarts. Ņujorka: Brunner / Mazel.
Foucault, M 1973. Ārprāts un civilizācija: neprāta vēsture saprāta laikmetā. Ņujorka: Random House.
Gejs, G.R.; Senay, E.C.; un Ņūmeijers, Dž. 1973. gads. Pseido-junkie: Heroīna dzīvesveida evolūcija indivīdam bez izlemšanas. Narkotiku forums 2:279-290.
Gilberts, R.M. 1981. gads. Narkomānija kā pārmērīga izturēšanās. Iekšā Klasiskās iemaksas atkarībās, red. H. Šafers un M. E. Burglass. Ņujorka: Brunner / Mazel.
Glāzers, E.B. 1974. gads. Psiholoģiskais vs. farmakoloģiskā heroīna atkarība. New England Journal of Medicine 290:231.
Stikners, B. un Bergs, B. 1980. Kā ebreji izvairās no alkohola problēmām. Amerikas socioloģiskais pārskats 45:647-664.
Goldšteins, Ā. 1976.b. Opioīdu peptīdi (endorfīni) hipofīzē un smadzenēs. Zinātne 193:1081-1086.
Goldšteins, A.; Kaizers, S.; un Vitbijs, O. 1969. Kofeīna psihotropie efekti cilvēkam IV: kvantitatīvās un kvalitatīvās atšķirības, kas saistītas ar kafijas pielāgošanu. Klīniskā farmakoloģija un terapija 10:489-497.
Goodwin, D.W. 1976. gads. Vai alkoholisms ir iedzimts? Ņujorka: Oxford University Press.
Gordons, B. 1979. Es dejoju cik ātri vien varu. Ņujorka: Harper & Row.
Harding, W.M.; Zinbergs, N.E.; Stelmack, S.M.; un Barijs, M. 1980. Bijušie atkarīgie, tagad kontrolētie opiātu lietotāji. Starptautiskais žurnāls par atkarībām 15:47-60.
Virši, N.; Rollnick, S.; un Vintons, M. 1983. Objektīvo un subjektīvo alkohola atkarības rādītāju salīdzinājums kā recidīva prognozētāji pēc ārstēšanas. Britu žurnāls par klīnisko psiholoģiju 22:11-17.
Hoopers, H.E., un Santo, Y. 1980. Propoksihenena (Darvona) lietošana pusaudžiem, kas uzņemti narkotiku lietošanas programmās. Mūsdienu narkotiku problēmas 9:357-368.
Isbell, H 1958. Klīniskie pētījumi par atkarību Amerikas Savienotajās Valstīs. Iekšā Narkotisko vielu atkarības problēmas, ed. R.B. Livingstons. Bethesda, MD: Sabiedrības veselības dienests.
Džefs, Dž. 1980. gads. Narkomānija un narkomānija. Iekšā Goodman un Gilman's terapeitiskās bāzes, red. A. G. Gilmans, L.S. Gudmens un B.A. Gilmans. 6. ed. Ņujorka: Makmillans.
Džefs, Dž. H. Un Hariss, T. G. 1973. gads. Kas attiecas uz heroīnu, vissliktākais ir beidzies. Psiholoģija šodien (Augusts): 68-79, 85.
Jarvik, 1973. gada M. E. Papildu novērojumi par nikotīnu kā pastiprinošu līdzekli smēķēšanā. Iekšā Smēķēšanas uzvedība: motīvi un stimuli, ed. W.L. Dunn, Jr Washington, DC: Winston.
Jarvik, M.E.; Gliks, S.D.; un Nakamura, R.K. 1970. gads. Cigarešu smēķēšanas kavēšana ar perorāli ievadītu nikotīnu. Klīniskā farmakoloģija un terapija 11:574-576.
Džesors, R., un Džesors, S.L. 1977. gads. Problēmas uzvedība un psihosociālā attīstība: jaunības garengriezuma pētījums. Ņujorka: akadēmiskais.
Johansons, C.E., un Uhlenhuts, E.H. 1981. gads. Zāļu izvēle un garastāvoklis cilvēkiem: atkārtots d-amfetamīna novērtējums. Farmakoloģijas bioķīmija un uzvedība 14:159-163.
Džounss, H. B. un Džounss, H. Č. 1977. gads. Jutekliskas zāles. Kembridža, Anglija: Cambridge University Press.
Kalants, H 1982. Narkotiku izpēti traucē dažādi atkarības jēdzieni. Dokuments iesniegts Kanādas Psiholoģiskās asociācijas ikgadējā sanāksmē Monreālā, jūnijā (citēts 2006) Vēstnesis, Atkarības pētījumu fonds [1982. gada septembris]: 121).
Kales, A., Bixler, E. O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; un Kales, J. D., 1974. Hroniska hipnotisko zāļu lietošana: neefektivitāte, bezmiegs no narkotikām un atkarība. Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls 227:513 517.
Kandels, D.B. 1978. gads. Homofīlija, atlase un socializācija pusaudžu draudzībās. Amerikāņu socioloģijas žurnāls 84:427-436.
Kellers, M. 1969. Daži uzskati par atkarības raksturu. Pirmā E. M. Džellineka piemiņas lekcija, kas tika prezentēta 15. Starptautiskajā institūta par Alkoholisms, Budapešta, Izsalcis, jūnijs (Pieejams Publikāciju nodaļā, Rutgers Alkohola pētījumu centrā, jauns Bransvika, Nīderlande).
Kendels, R.E. 1979. gads. Alkoholisms: medicīniska vai politiska problēma? Lielbritānijas medicīnas žurnāls 1:367-371.
Ķēniņš, R. 1972. Zāļu pārtraukšana Ņujorka: Nortona.
Kissin, B.; Lowinson, J.H.; un Millman, R.B., 1978. gads. Jaunākās tendences narkotisko atkarību ķīmijterapijā. Ņujorka: Ņujorkas Zinātņu akadēmija.
Kolbs, L. 1958. Faktori, kas ietekmējuši narkomānu vadību un ārstēšanu. Iekšā Narkotisko vielu atkarības problēmas, ed. R.B. Livingstons. Bethesda, MD: Sabiedrības veselības dienests.
. 1962. Narkomānija: medicīniska problēma. Springfīlda, IL: Čārlzs Tomass.
Krasnegor, N.A., ed. 1979. Cigarešu smēķēšana kā atkarības process. Pētījuma monogrāfija 23. Rokvilla, MD: Nacionālais narkomānijas novēršanas institūts.
Langs, A.R. 1983. gads. Atkarību izraisoša personība: dzīvotspējīgs konstrukts? Iekšā Kopīgas narkotisko vielu lietošanas un ierastās izturēšanās problēmas, red. P.K. Levisons, D.R. Geršteins un D.R. Malofs. Leksingtona, MA: Leksingtona.
Lasagna, L.; Mostellers, E; fon Felsingers, J.M.; un Bīpers, H.K. 1954. gads. Placebo atbildes reakcijas pētījums. Amerikas Medicīnas Vēstnesis 16:770-779.
Lear, M. W. 1974. Visi brīdinājumi, aizgājuši dūmos. Žurnāls New York Times (10. marts): 18-19; 86-91.
LeFlore, R., un Hawkins, J. 1978. Zagšana bija mana specialitāte. Sports ilustrēts (6. februāris): 62.-74.
Lender, M.E., un Martins, J.K. 1982. gads. Dzeršana Amerikā: vēsture. Ņujorka: bezmaksas prese.
Lenards, H.L.; Epšteins, L.J.; Bernstein, A.; un Ransom, D. 1971. Mystificēšana un narkotiku ļaunprātīga izmantošana. Sanfrancisko: Jossey-Bass.
Leventhal, H 1980. Ceļā uz visaptverošu emociju teoriju. Iekšā Sasniegumi eksperimentālajā sociālajā psiholoģijā, ed. L. Berkowitz. vol. 13. Ņujorka: akadēmiskais.
Levine, H. G., 1978. gads. Atkarības atklāšana: mainās izpratne par ierastā dzēruma apreibināšanu Amerikā. Pētījumu žurnāls par alkoholu 39:143-174.
Lūiss, Ā. 1969. Ievads: Definīcijas un perspektīvas. Iekšā Narkotiku atkarības zinātniskais pamats, ed. H. Šteinberga. Londona: Čērčils.
Lībicics, M. R. 1983. gads. Mīlestības ķīmija. Bostona: Mazais-Brauns.
Light, A.B., un Torrance, E.G. 1929. gads. Opiātu atkarība VI: pēkšņas zāļu izņemšanas sekas, kam seko morfīna atkārtota ievadīšana cilvēku narkomāni, īpaši atsaucoties uz asiņu, asinsrites un asins sastāvu vielmaiņa. Iekšējās medicīnas arhīvs 44:1-16.
Lindesmith, A.R. 1968. gads. Atkarība un opiāti. Čikāga: Aldine.
Lukoff, I.E, un Brook, J.S. 1974. gads. Ziņots par heroīna lietošanas sociāli kulturālo izpēti. Iekšā Narkotiku atkarības socioloģiskie aspekti, ed. C. Viniks. Klīvlenda: CRC Press.
MacAndrew, C., un Edgerton, R.B., 1969. gads. Iereibušais saturs: sociālais skaidrojums. Čikāga: Aldine.
Maddux, J.E, un Desmond, D.P. 1981. gads. Opioīdu lietotāju karjera. Ņujorka: Praeger.
Daudziem narkomāniem ir ģimenes alkoholisma vēsture. 1983. Vēstnesis, Atkarības pētījumu fonds (novembris): 3.
Marlatt, G.A. 1982. gads. Recidīvu profilakse: paškontroles programma atkarības izturēšanās ārstēšanai. Iekšā Ievērošana, atbilstība un vispārināšana uzvedības medicīnā, ed. R. B. Stjuarts. Ņujorka: Brunner / Mazel.
Marlatt, G.A.; Demming, B.; un Reids, Dž., 1973. gads. Kontroles zaudēšana alkohola lietošanā alkoholiķiem: eksperimentāls analogs. Nenormālas psiholoģijas žurnāls 81:223-241.
Marlatt, G.A., un Rohsenow, D.J. 1980. gads. Izziņas procesi alkohola lietošanā: Gaidīšana un līdzsvarots placebo dizains. Iekšā Narkomānijas uzlabojumi, ed. N.K. Mello. vol. 1. Griniča, CT: JAI Press.
Mayer, W. 1983. Alkohola lietošana un alkoholisms: psihologa loma profilaksē, izpētē un ārstēšanā. Amerikas psihologs 38:1116-1121.
Millers, W.R., un Saucedo, C.E., 1983. gads. Neiropsiholoģiski traucējumi un smadzeņu bojājumi problemātiskos dzērājos: kritisks pārskats. Iekšā Neiroloģisko traucējumu uzvedības ietekme, red. C. J. Golden et al. Ņujorka: Grune & Stratton.
Morgan, W.P. 1979. gads. Negatīva atkarība skrējējiem. Ārsts un sporta medicīna 7(2):55-70.
Musto, D.E. 1973. gads. Amerikāņu slimība: narkotisko vielu aizsākumi Ņūheivens: Yale University Press.
Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; un Balters, M.B. 1981. gads. Narkomānu karjera III: Tendences laika gaitā. Starptautiskais žurnāls par atkarībām 16:1353-1372.
Oates, W. 1971. Darbaholiķa atzīšanās. Ņujorka: pasaule.
O'Donnells, Dž. 1969. gads. Narkotiskie narkomāni Kentuki. Chevy Chase, MD: Nacionālais garīgās veselības institūts.
O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatīns, G.; un istaba, R 1976. Jauni vīrieši un narkotikas: Valsts mēroga aptauja. Pētījuma monogrāfija 5. Rokvilla, MD: Nacionālais narkomānijas novēršanas institūts.
Oki, Dž. 1974. Alkohola lietošana, ko veic Skid Row alkoholiķi I: dzeršana Bon Bondardā. Apakšpētījums 612. Toronto: Atkarības pētījumu fonds.
Pīle, S. 1977. Atkarības atkārtota noteikšana I: Atkarības padarīšana par zinātniski un sociāli noderīgu jēdzienu. Starptautiskais veselības pakalpojumu žurnāls 7:103-124.
. 1978. Atkarība: Pretsāpju līdzeklis. Cilvēka daba (Septembris): 61.-67.
. 1981b. Redukcionisms astoņdesmito gadu psiholoģijā: vai bioķīmija var novērst atkarību, garīgās slimības un sāpes? Amerikas psihologs 36:807-818.
. 1983.a. Uzvedības terapija, vissmagākais veids: Dabiska remisija alkoholismā un kontrolēta dzeršana. Diskusijas dalībnieku piezīmes par kontrolētās alkohola lietošanas komisiju, 4. pasaules uzvedības terapijas kongress, Vašingtona, decembris.
. 1983c. Vai alkoholisms atšķiras no citu narkotisko vielu lietošanas? Amerikas psihologs 38:963-964.
. 1983e. Pieredzes zinātne: psiholoģijas virziens. Leksingtona, MA: Leksingtona.
. 1985. Ārpus ieraduma slazda. Iekšā Pārvarēšana un stress, red. A. Monāts un R.S. Lācars. 2. ed. Ņujorka: Kolumbijas unviersitāte. [Sākotnēji publicēts... Amerikas veselība (Septembris / oktobris): 42.-47.]
Pīle, S., ar Brodsku, A. 1975. Mīlestība un atkarība. Ņujorka: Taplingers, 1975. gads.
Primm, B.J., 1977. gads. Pseidoheroinisms. Iekšā Narkotiku lietošana: klīniskie un pamata aspekti, red. S. N. Pradhans un S.N. Dutta. Sentluisa, MO: C.V. Mosbijs.
Robins, L.N. 1980. gads. Narkomānijas dabiskā vēsture. Iekšā Narkomānijas novēršanas teorijas: atlasītas mūsdienu perspektīvas, red. D.J. Lettieri, M. Sayers un H.W. Pīrsons. Pētījuma monogrāfija 30. Rokvilla, MD: Nacionālais narkomānijas novēršanas institūts.
Robins, L.N.; Deiviss, D.H.; un Gudvins, D.W. 1974. gads. Narkotiku lietošana, ko veic ASV armija, ieslodzīja vīriešus Vjetnamā: turpmākie pasākumi pēc atgriešanās mājās. Amerikas Epidemioloģijas žurnāls 99:235-249.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; un Deiviss, D. H. 1975. Narkotisko vielu lietošana Dienvidaustrumu Āzijā un pēc tam. Vispārīgās psihiatrijas arhīvs 32:955-961.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Heselbroka, M.; un vēlme, E. 1980. Vjetnamas veterāni trīs gadus pēc Vjetnamas: Kā mūsu pētījums mainīja mūsu uzskatus par heroīnu. Iekšā Vielu lietošanas un ļaunprātīgas izmantošanas gadagrāmata, red. L. Brils un C. Viniks. vol. 2. Ņujorka: Human Sciences Press.
Robins, L. N., un Mērfijs, G.E. 1967. gads. Narkotiku lietošana parastā jauno nēģeru vīriešu populācijā. Amerikas sabiedrības veselības žurnāls 57:1580-1596.
Rollnick, S. un Heather, N. 1982. Bandura pašefektivitātes teorijas pielietojums uz abstinenci orientētas alkoholisma ārstēšanā. Atkarību izraisoša uzvedība 7:243-250.
Sančez-Kreigs M. 1983. Dzēriena loma, nosakot, cik daudz ir par daudz: Meklējot neobjektīvus indeksus. Raksts prezentēts Starptautiskajā alkohola pētījumu seminārā Nacionālajā alkohola pārmērīgas lietošanas un alkoholisma institūtā, Vašingtonā, DC, oktobrī.
Schachter, S. 1978. Smēķēšanas farmakoloģiskie un psiholoģiskie faktori. Iekšējās medicīnas gadagrāmatas 88:104-114.
. 1982. Recidīvisms un smēķēšanas un aptaukošanās pašapstrāde. Amerikas psihologs 37:436-444.
Schachter, S., un Rodin, J. 1974. Aptaukojušies cilvēki un žurkas. Vašingtona DC: Erlbaums.
Schachter, S., un Singer, J.E., 1962. gads. Emocionālā stāvokļa kognitīvie, sociālie un fizioloģiskie faktori. Psiholoģiskais pārskats 69:379-399.
Schuckit, M. A. 1984. Perspektīvie alkoholisma marķieri. Iekšā Garengriezuma pētījumi alkoholismā, red. D.W. Gudvins, K.T. van Dušens un S. A. Medniks. Bostona: Kluwer-Nijhoff.
Skinners, H.A.; Holts, S.; Allens, B.A.; un Haakonsons, N. H. 1980. Korelācija starp medicīniskajiem un uzvedības datiem alkoholisma novērtēšanā. Alkoholisms: klīniskie un eksperimentālie pētījumi 4:371-377.
Slaters, P. 1980. Atkarība no bagātības. Ņujorka: Dutton.
Smits, D. 1981. Benzodiazepīni un alkohols. Raksts prezentēts Trešajā pasaules bioloģiskās psihiatrijas kongresā Stokholmā, jūlijā.
Smits, D.E., un Vesons, D.R. 1983. gads. Benzodiazepīnu atkarības sindromi. Psihoaktīvo narkotiku žurnāls 15:85-95.
Salamans, E; Balts, C.C.; Parron, D.L.; un Mendelsons, W.B. 1979. gads. Miega zāles, bezmiegs un medicīnas prakse. New England Journal of Medicine 300:803-808.
Salamans, R. 1977. Nemedicīnisko opiātu lietošanas attīstība Kanādā II: 1930. – 1970. Narkotiku forums 6:1-25.
Sonnedekers, Dž. 1958. Atkarības problēmas rašanās un jēdziens. Iekšā Narkotisko vielu atkarības problēmas, ed. R.B. Livingstons. Bethesda, MD: Sabiedrības veselības dienests.
Spotts, J. V., un Shontz, E. C. 1982. Ego attīstība, pūķu cīņas un hroniski narkotiku lietotāji. Starptautiskais žurnāls par atkarībām 17:945-976.
Stunkards, A.J. 1958. gads. Aptaukošanās ārstēšanas rezultāti. Ņujorkas štata medicīnas žurnāls 58:7947.
Szasz, T.S. 1961. gads. Mīts par garīgajām slimībām. Ņujorka: Hoeber-Harper.
Tangs, M.; Brauns, C.; un Falks, Dž. 1982. Pilnīga hroniskas etanola polidipsijas novēršana, atsaucot grafiku. Farmakoloģijas bioķīmija un uzvedība 16:155-158.
Tarters, R.E.; Goldšteins, G.; Altermans, A.; Petrarulo, E. W.; un Elmore, S. 1983. Alkoholiskie krampji: intelektuālās un neiropsiholoģiskās sekas. Nervu un garīgo slimību žurnāls 171:123-125.
Tennovs, D. 1979. Mīlestība un laima. Ņujorka: Šteins un diena.
Trebahs, A.S. 1982. gads. Heroīna risinājums. Ņūheivens, CT: Yale University Press.
Vaillant, G.E. 1983. gads. Alkoholisma dabiskā vēsture. Kembridža, MA: Harvard University Press.
Van Dyke, C., un Byck, R. 1982. Kokaīns. Zinātniskais amerikānis (Marts): 128.-141.
Valdorfs, D. 1973. Karjera šaušanā. Englewood Cliffs, NJ: Prentice zāle.
. 1983. Dabiska atveseļošanās no atkarības no opiātiem: Daži neapstrādātas atveseļošanās sociāli psiholoģiskie procesi. Žurnāls par narkotiku jautājumiem 13:237-280.
Vashton, A 1983. Diagnostikas un ārstēšanas stratēģijas. Darbs prezentēts kokaīna atjaunināšanas konferencē Ņujorkā, decembrī.
Weisz, D. J., un Thompson, R.E. 1983. gads. Endogēni opioīdi: smadzeņu un uzvedības attiecības. Iekšā Kopīgas narkotisko vielu lietošanas un ierastās izturēšanās problēmas, red. P.K. Levisons, D.R. Geršteins un D.R. Malofs. Leksingtona, MA: Leksingtona.
Vilsons, G.T. 1981. gads. Alkohola ietekme uz cilvēku seksuālo izturēšanos. Iekšā Narkomānijas uzlabojumi, ed. N.K. Mello. vol. 2. Griniča, CT.
Viniks, Č. 1961. Ārsts narkomāni. Sociālās problēmas 9:174-186.
. 1962. Nobriešana no narkotiskās atkarības. Biļetens par narkotikām 14:1-7.
Wishnie, H 1977. Impulsīva personība. Ņujorka: plēnums.
Pasaules veselības organizācijas psihiskās veselības ekspertu komiteja. 1957. Atkarības izraisošas narkotikas: PVO ekspertu komitejas 7. ziņojums. PVO tehnisko ziņojumu sērija 116. lpp. Ženēva: Pasaules veselības organizācija.
Wray, I., un Dickerson, M.G. 1981. gads. Augstas frekvences azartspēļu pārtraukšana un "izņemšanas" simptomi. Lielbritānijas žurnāls par atkarību 76:401-405.
Zinbergs, N.E. 1972. gads. Heroīna lietošana Vjetnamā un Amerikas Savienotajās Valstīs. Vispārīgās psihiatrijas arhīvs 26:486-488.
. 1974. Racionālas pieejas meklējumi heroīna lietošanai. Iekšā Atkarība, ed. P.G. Burns. Ņujorka: Academic Press.
. 1984. Narkotika, komplekts un iestatīšana: Kontrolētas narkotisko vielu lietošanas pamats. Ņūheivens, CT: Yale University Press.
Zinbergs, N.E., un Freizers, K.M. 1979. gads. Sociālā stāvokļa loma alkoholisma profilaksē un ārstēšanā. Iekšā Alkoholisma diagnostika un ārstēšana, red. J.H. Mendelsons un N.K. Mello. Ņujorka: Makgreivs.
Zinbergs, N.E., un Hardings, W.M., red. 1982. Apreibinošo vielu lietošanas kontrole: Farmakoloģiskie, psiholoģiskie un sociālie apsvērumi. Ņujorka: Human Sciences Press.
Zinbergs, N.E.; Harding, W.M.; un Apslers, R. 1978. Kas ir narkotiku lietošana? Žurnāls par narkotiku jautājumiem 8:9-35.
Zinbergs, N. E., un Jēkabsons, R. Č. 1976. gads. Šķembu dabiskā vēsture. Amerikas psihiatrijas žurnāls 133:37-40.
Zinbergs, N. E., un Lūiss, D. C. 1964. gads. I Narkotisko vielu lietošana: sarežģītas medicīniskas problēmas spektrs. New England Journal of Medicine 270:989-993.
Nākamais: Atkarības nozīme - 3. Atkarības teorijas
~ visi Stanton Peele raksti
~ atkarību bibliotēkas raksti
~ visi raksti par atkarībām
