Psihiatriskās medicīnas vienprātība: pacienta viedokļa nozīme
Mediķu vienprātība psihiatrijā ir kritiska. Protams, daudziem cilvēkiem ir daudz viedokļu, taču psihiatriskās medicīniskās vienprātības izpratne padara to atšķirīgu. Ja telpā ir 1000 psihiatru, galu galā jums var garantēt, ka kāds nepiekritīs par jebkuru tēmu, bet kam jūs ticat, 999 vai viens? Un vai medicīniskais konsenss psihiatrijā ir vairāk vērts nekā psihiatrisko pacientu viedoklis?
Kas ir medicīniskais konsenss psihiatrijā?
Saskaņā ar Medicīnas vārdnīca,1 "vienprātības paziņojums" ir:
Ekspertu grupas atzinumu visaptverošs kopsavilkums par konkrētu zinātnisku, medicīnisku, māsu vai administratīvu jautājumu. Tās mērķis ir sniegt norādes veselības aprūpes speciālistiem, it īpaši. [īpaši] par strīdīgiem vai slikti izprastiem aprūpes aspektiem.
Tātad psihiatriskās medicīnas vienprātība ir atzinumu kopsavilkums par tēmu, kas saistīta ar psihiatriju. Kā teikts iepriekšminētajā definīcijā, tas parasti tiek izdots pretrunīgi vērtētiem vai slikti saprotamiem priekšmetiem. Medicīniska vienprātība var novest pie organizācijas oficiālas nostājas vai politikas un parasti vadīt prakses vadlīnijas.
Piemēram, Amerikas Psihiatru asociācija (APA) 2015. gadā publicēja šādu informāciju par savu oficiālo nostāju elektrokonvulsīvā terapija (ECT):2
Elektrokonvulsīvā terapija (ECT) ir droša un efektīva, uz pierādījumiem balstīta ārstniecības metode. ECT apstiprina APA, ja to atbilstoši kvalificētiem psihiatriem ievada atbilstoši izvēlētiem pacientiem.
Tas ir secinājums, uz kuru veduši visi pieejamie pierādījumi, kaut arī daži var uzskatīt, ka ECT ir pretrunīgi.
Kāpēc ir svarīga psihiatriskās medicīnas vienprātība?
Bieži vien ārsti meklē medicīnisku vienprātību, lai iegūtu informāciju par to, kā kādu ārstēt. Tas ir tāpēc, ka ārstiem nav laika izlasīt visus pētījumus par katru tēmu. Katrā žurnālā nav iespējams sekot līdzi katram pētījumam. Turklāt visiem ārstiem, pat speciālistiem, piemēram, psihiatriem, jāizturas pret lietām, kurās viņi nav analizējuši visus datus. (Tomēr, jo precīzāka ir speciālista priekšmetu joma, visticamāk, ka viņi zina visu literatūru par to.) Tāpēc konkrētajā jomā eksperti Medicīnas jomā tie, kas saprot visu konkrētā priekšmeta pētījumu tehniskās detaļas, ir tie, kas veido medicīnu vienprātība. Vienprātība norāda uz plašu piekrišanu.
Piemēram, iepriekšminētajam APA Assemply un viņu pilnvaroto padomei bija jāparakstās uz rakstisko oficiālo politiku.
Vai pacienta viedoklim nav nozīmes psihiatrijas medicīniskajā vienprātībā?
Tas, vai psihiatriskā medicīniskā vienprātība ir svarīgāka nekā pacientu viedoklis, ir atkarīgs no tā, kā jūs uz to skatāties. Jebkurš pacienta viedoklis ir svarīgs pacientam un, cerams, viņa vai viņas sniedzējam. Tomēr vai pacienta viedoklim ir nozīme uz medicīnisko vienprātību tādā jomā kā psihiatrija? Visticamāk ne.
Piemēram, tur darbojas īpašas interešu grupas, kuras jums pateiks, ka ECT ir ļauna un ka tā ir jālikvidē. Ir arī cilvēki, kuriem ir bijusi slikta pieredze ar ECT. Bet kā es teicu, jebkurā telpā, kurā ir 1000 cilvēku (piemēram, pacienti), daži nepiekrīt (un pacientu gadījumā vairums nesaprot zinātnisko literatūru).
Un, ja jūs pats pētāt ECT, jūs varat ļoti nobiedēt par slikto pieredzi un / vai īpašo interešu grupu pamudinājumu. Šīs lietas var veidot jūsu viedokli par ECT.
Kāpēc medicīniskais konsenss psihiatrijā ir svarīgāks par jūsu viedokli
Un šeit nonāk psihiatriskās medicīniskās vienprātības nozīme. Pētījuma laikā jūs, iespējams, esat atradis biedējošus stāstus, taču šos stāstus internetā meklē viena persona, un jūs pat nezināt, vai tie ir īsti. Un, ja ir grupa, kas vāc šos stāstus, tie var izskatīties milzīgi. Turklāt, iespējams, esat atradis pētījumu, kas, šķiet, atbalsta biedējošu nostāju. Bet psihiatriskā un medicīniskā vienprātība par ECT ir jāsver daudz smagāk nekā jebkura cita, jo patiesie eksperti to vadīja. Faktiskie eksperti, kuri patiešām katru dienu vada pētījumus un ārstē pacientus un saprot neirozinātni, virzīja šo vienprātību. Tas padara to bezgalīgi nozīmīgāku nekā izlases anekdotes internetā. Tas arī padara to nozīmīgāku par jebkuru atsevišķu pētījumu, kura mehāniku jūs nesaprotat.
Man visu laiku tiek jautāts, kāds ir mans viedoklis par ECT, un man tiek uzdots jautājums, vai kādam tas ir jāsaņem. Mana atbilde vienmēr ir vienāda: Elektrokonvulsīvā terapija var būt ļoti efektīva dažu stāvokļu (piemēram, pret ārstēšanu izturīga depresija), un tā ir laba izvēle dažiem cilvēkiem, nevis citiem. Vienīgais veids, kā uzzināt, kurš jūs esat, ir sarunāties ar savu psihiatru.
Es to varu droši apgalvot, jo arī mani viedokļi ir balstīti uz pierādījumiem un vienprātību. Es zinu, ka daži cilvēki tam nepiekrīt, un tas ir labi. Psihiatriskā un medicīniskā vienprātība ir svarīgāka nekā pacienta viedoklis. Un tas ir labi.
(Ņemiet vērā, ka es nesaku, ka jums kaut kas jādara tikai tāpēc, ka psihiatrijā pastāv medicīniska vienprātība. Kā es minēju, katrs cilvēks ir indivīds, kas nozīmē, ka dažas lietas jums būs piemērotas, bet citas nē. Arī tas ir labi.)
Avots
- Medicīnas vārdnīca, "paziņojums par vienprātību. "Piekļuve 2020. gada 1. augustam.
- Amerikas Psihiatru asociācija "Paziņojums par stāvokli elektrokonvulsīvajā terapijā (ECT). "2015. gada jūlijs.
