Kad tiesa to pasliktina cilvēkiem ar garīgām slimībām

Cilvēku ar garīgām slimībām tiesības attīstās. Dažreiz tiesas lēmumi ir padarījuši lietas labāk nekā mēs - piemēram, likums, ka krīzes gadījumā mūsu savaldīšanai var izmantot tikai vismazāk ierobežojošos līdzekļus. Tomēr dažreiz tiesas lēmumi ir pasliktinājuši situāciju. Tas, kas ir mūsu interesēs, ne vienmēr ir tas, ko tiesa ir atzinusi par pareizu.

Galvenie juridiskie lēmumi, kas saistīti ar garīgajām slimībām

Olmstead v. L.C. (1999)

Saskaņā ar Olmstead v. L.C. Dažu cilvēku ar smagu garīgu slimību turēšana iestādēs ir nelikumīga segregācijas forma. Pēc tiesas vārdiem, cilvēkiem ar smagām garīgām slimībām ir tiesības dzīvot sabiedrībā, ja "ir noteikuši valsts ārstniecības speciālisti ka sabiedriskā izvietošana ir piemērota, skartajai personai nav iebildumu pret pāreju no institucionālās aprūpes uz mazāk ierobežojošu vidi, un izvietojumu var saprātīgi pielāgot, ņemot vērā valstij pieejamos resursus un citu garīgi slimo cilvēku vajadzības invaliditātes. "

Diemžēl tiesas lēmums ļāva cilvēkiem izkrist cauri sistēmas sakāmām plaisām, kā rezultātā tika pamests bezpajumtnieks, ieslodzīts un atkārtoti hospitalizēts. Tas arī ļāva pacientiem, kuru darbība bija mazāka par viņu labāko, iziet bez palīdzības, kas varētu ļaut viņiem labāk funkcionēt. Šis ir likums, kas ļauj pašaizvainojošos ne hospitalizēt, jo viņu griezumi nav pietiekami dziļi.

Dažas valstis ir rīkojušās, lai to labotu. Piemēram, kad es biju valsts slimnīcā Larue D. Kārtera memoriālā slimnīca Indianapolē, man nebija kur dzīvot, kad kļuvu tiesīga saņemt izrakstīšanu. Saskaņā ar Indiānas likumiem mani nevarēja atlaist, kamēr man nebija kur dzīvot. Lai gan tas man uzlika papildu dažus mēnešus, es priecājos, ka mani neizlaida ielās. Diemžēl šis noteikums nāk par labu tikai valsts slimnīcām - bezpajumtnieki bieži tiek izrakstīti no īslaicīgas psihiatriskās palīdzības telpām bez rīcības plāna.

Mums ir jāizvēlas. Vai mēs vēlamies potenciāli pārkāpt? Olmsteida turot pacientu ilgāk nekā nepieciešams, vai mēs vēlamies darīt to, kas ir pacienta interesēs?

Souder v. Brennan (1973)

Saskaņā ar MentalIllnessPolicy.org šī lieta lēma, ka, lai arī darbs ir terapeitisks, slimnīcas pacienti bija darbinieki, uz kuriem attiecas likumi par minimālo algu un virsstundu darbu. Uz virsmas labs lēmums. Tomēr šī gadījuma rezultātā lielākajā daļā slimnīcu tika likvidēti pacientu darbi. Rezultāts bija arī liela deinstitucionalizācija, jo slimnīcu darbība kļuva dārgāka.

"Souder lieta ir izrādījusies viena no iznīcinošākajām pacientu labklājībā no visiem garīgās veselības bāra ierosinātajiem gadījumiem," teikts MentalIllnessPolicy.org. "Pateicoties Souder, piespiedu dīkstāve ir kļuvusi par vienu no vissliktākajām psihisko slimnīcu iezīmēm un standarta sūdzību komisijas, kas izmeklē valsts slimnīcas, ir bijis (pēc Ņujorkas komisijas vārdiem) "pilnīgs okupācijas trūkums" palātās. Tomēr ir daži principi, kas ir plaši atzīti par dzemdību terapeitisko vērtību, kuri jau kopš neskartām morāles ārstēšanas dienām tika uzskatīti par terapijas pamatlīmeni. Emīls Kraepelīns, bioloģiskās psihiatrijas tēvs, rezumēja vispārējo viedokli: “Drīz katrs pieredzējis ārzemnieks atzīst jēgpilnu darbību, jo īpaši zemkopības un dārzkopības, vērtīgumu garīgās slimības ārstēšanā pacienti. '"

Pat ja Skaļāk tika apgāzts 1976. gadā, pacientu darbavietas neatgriezās, iespējams, tāpēc, ka baidījās no papildu tiesas prāvām. Tātad jautājums par pacientu nodarbinātību joprojām nav atrisināts.

Kompensācija par sliktas garīgās veselības likumu

Dr. E. Pilnāks Torijs paziņoja: “Droši vien būtu grūti atrast kādu amerikāņu psihiatru, kurš strādātu ar garīgi slimajiem, kuriem ir vismaz nepārspīlējiet garīgi slima cilvēka uzvedības bīstamību, lai iegūtu tiesas rīkojumu par apņemšanās. … Tādējādi likuma neievērošana, simptomu pārspīlēšana un ģimenes tiešs melošana, lai saņemtu aprūpi tiem, kam tas ir vajadzīgs, ir svarīgi iemesli, ka garīgo slimību sistēma nav vēl sliktāka, nekā tā ir. ”

Kad tiesa to pasliktina, sistēma pielāgojas, lai cilvēkiem ar smagām garīgām slimībām, izmantojot vairāk Machiavellian līdzekļu, saņemtu nepieciešamo palīdzību. Piemēram, terapeits reiz meloja par to, ka es izvelku nazi un sagriezu, lai saņemtu man ārkārtas novērtējumu un uzņemšanu. Tas padara sistēmu daudz funkcionālāku, nekā tai ir jābūt.

Mums kā sabiedrībai ir jāizlemj, kas ir likumīgi un kas garīgās veselības aprūpē ir pareizi.