Personības traucējumu vēsture
Personības traucējumu vēsture ir interesanta. Izlasiet, kā radās dažādi personības traucējumu veidi.
Astoņpadsmitajā gadsimtā vienīgie garīgo slimību veidi - toreiz kopā sauca par "delīriju" vai "māniju" - bija depresija (melanholija), psihozes un maldi. Deviņpadsmitā gadsimta sākumā franču psihiatrs Pinels radīja frāzi “manie sans delire” (ārprāts bez maldiem). Viņš aprakstīja pacientus, kuriem nebija impulsu kontroles, viņi bieži nikni uzmācās un bija pakļauti vardarbības uzliesmojumiem. Viņš atzīmēja, ka šādi pacienti nav pakļauti maldiem. Viņš, protams, atsaucās uz psihopātiem (subjektiem ar antisociālu personības traucējumiem). Visā okeānā, Amerikas Savienotajās Valstīs, Benjamiņš Rašs veica līdzīgus novērojumus.
1835. gadā brits Dž. C. Pritčards, strādājot par vecāko ārstu Bristoles slimnīcā (slimnīcā), publicēja semināra darbu ar nosaukumu “Traktāts par ārprātu un citiem prāta traucējumiem”. Viņš, savukārt, ierosināja neoloģismu "morālā ārprāts".
Lai viņu citētu, morālā ārprāts sastāvēja no "dabisko jūtu, simpātiju, tieksmju, temperamenta, ieradumu, morāles un dabiskās izjūtas morģiskas perversijas impulsiem bez jebkādiem ievērojamiem intelekta traucējumiem vai defektiem vai zināšanu vai argumentācijas spēju un jo īpaši bez jebkāda ārprātīga maldināšanas vai halucinācijas " (lpp. 6).
Pēc tam viņš ļoti sīki sāka noskaidrot psihopātisko (antisociālo) personību:
"(A) tieksme uz zādzību dažkārt ir morāla ārprāta pazīme, un dažreiz tā ir galvenā, ja ne vienīgā īpašība." (lpp. 27). "(E) uzvedībascentriskums, vienskaitļa un absurdi ieradumi, tieksme veikt dzīves kopīgās darbības atšķirīgā veidā, nekā tas ir kas parasti tiek praktizēts, ir raksturīga daudziem morālā ārprāta gadījumiem, bet diez vai var teikt, ka tas sniedz pietiekamus pierādījumus par tā esamību. " (lpp. 23).
"Tomēr, ja šādas parādības tiek novērotas saistībā ar savlaicīgu un nekontrolējamu rūdījumu ar sociālo simpātiju mazināšanos, nepatika pret tuvākie radinieki un draugi, kas agrāk bija iemīļoti - īsi sakot, mainoties indivīda morālajam raksturam, lieta kļūst pieņemami laba atzīmēts. " 23)
Bet atšķirības starp personības, emocionālajiem un garastāvokļa traucējumiem joprojām bija drūmas.
Prithards to vēl vairāk saduļķoja:
"(A) ievērojama daļa no visspilgtākajiem morālās ārprāta gadījumiem ir tie, kuros dominē tieksme uz drūmumu vai bēdām... (A) drūmums vai melanholiska depresija laiku pa laikam dod priekšroku... pretējā stāvoklī, kas saistīts ar pirmsvētru dabisko uzbudinājumu. " 18-19)
Pagāja vēl pusgadsimts, pirms parādījās klasifikācijas sistēma, kas piedāvāja garīgās diferenciāldiagnozes slimība bez maldiem (vēlāk zināma kā personības traucējumi), afektīvi traucējumi, šizofrēnija un depresīva slimības. Tomēr termins "morālā ārprāts" tika plaši izmantots.
Henrijs Maudlijs to piemēroja 1885. gadā pacientam, kuru viņš raksturoja kā:
"(Nav) patiesas morālas izjūtas - visi viņa impulsi un vēlmes, kuras viņš dod bez pārbaudes, ir egoistiski, viņa rīcība šķiet tos pārvalda amorāli motīvi, kas tiek loloti un pakļauti bez skaidras vēlmes tiem pretoties. "(" Atbildība garīgo slimību gadījumā ", lpp. 171).
Bet Maudslijs jau piederēja ārstu paaudzei, kuri jutās arvien neērtāk neskaidra un vērtējama monētu "morālā ārprāts" un centās to aizstāt ar kaut ko mazliet vairāk zinātniskais.
Maudslijs asi kritizēja neviennozīmīgo terminu "morālā ārprāts":
"(Tas ir) garīgās atsvešināšanās veids, kam ir tik daudz nepatiesības vai nozieguma izskata, ka daudzi cilvēki to uzskata par nepamatotu medicīnisku izgudrojumu (5. Lpp. 170).
1891. gadā izdotajā grāmatā "Die Psychopatischen Minderwertigkeiter" vācu ārsts Dž. L. A. Kočs mēģināja uzlabot situāciju, iesakot frāzi "psihopātiskā nepilnvērtība". Viņš aprobežojās ar savu diagnozi cilvēkiem, kuri nav atpalikuši vai garīgi slimi, bet viņu aizvien nesakārtotākās dzīves laikā joprojām pastāv stingra nepareizas izturēšanās un disfunkcijas shēma. Vēlākajos izdevumos viņš aizstāja “mazvērtību” ar “personību”, lai izvairītos no spriešanas. Tādējādi "psihopātiskā personība".
Divdesmit gadus ilgus strīdus vēlāk diagnoze atrada ceļu uz 8. E izdevumu. Kraepelin seminārs "Lehrbuch der Psychiatrie" ("Klīniskā psihiatrija: mācību grāmata studentiem un ārstiem"). Līdz tam laikam tā bija nopelnījusi veselu garu nodaļu, kurā Kraepelin ieteica sešus papildu traucētu personību veidus: uzbudināmas, nestabilas, ekscentriskas, melīgas, blēdīgas un strīdīgas.
Tomēr galvenā uzmanība tika pievērsta antisociālai uzvedībai. Ja kāda rīcība radīja neērtības vai ciešanas vai pat tikai kaut ko kaitināja vai vicināja sabiedrības normas, to varēja diagnosticēt kā "psihopātisku".
Savās ietekmīgajās grāmatās “Psihopatiskā personība” (9. izdevums, 1950. gads) un “Klīniskā psihopatoloģija” (1959. gads) cits vācu psihiatrs K. Šneiders centās paplašināt diagnozi, iekļaujot cilvēkus, kuri nodara kaitējumu gan sev, gan citiem. Pacienti, kuri ir nomākti, sociāli nemierīgi, pārmērīgi kautrīgi un nedroši, viņu visus uzskatīja par “psihopātiem” (citiem vārdiem sakot, patoloģiski).
Šī psihopātijas definīcijas paplašināšana tieši izaicināja Skotijas psihiatra sera Deivida Hendersona agrāko darbu. 1939. gadā Hendersons publicēja grāmatu "Psihopātiskās valstis", kurai bija jākļūst par tūlītēju klasiku. Tajā viņš postulēja, ka, lai arī psihopāti nav garīgi neparasti, tie ir cilvēki, kuri:
"(T) visu mūžu vai salīdzinoši agrīnā vecumā ir bijuši antisociāla vai asociāla rakstura uzvedības traucējumi, parasti atkārtota epizodiska veida, kas daudzos gadījumos ir izrādījies, ka to ir grūti ietekmēt ar sociālās, kriminālās un medicīniskās aprūpes metodēm vai kuriem mums nav pietiekamas profilaktiskas vai ārstnieciskas iespējas daba. "
Bet Hendersons gāja daudz tālāk un pārkāpa šauro psihopātijas (vācu skolas) uzskatu, kas toreiz valdīja visā Eiropā.
Savā darbā (1939) Hendersons aprakstīja trīs psihopātu veidus. Agresīvi psihopāti bija vardarbīgi, pašnāvnieciski un ar noslieci uz narkotisko vielu lietošanu. Pasīvie un nepietiekamie psihopāti bija pārāk jutīgi, nestabili un hipohondriski. Viņi bija arī intraverti (šizoīdi) un patoloģiski melīgi. Radošie psihopāti bija disfunkcionāli cilvēki, kuriem izdevās kļūt slaveniem vai draņķīgiem.
Divdesmit gadus vēlāk, 1959. gada Anglijas un Velsas likumā par garīgo veselību, "psihopātiskie traucējumi" tika definēti 4. iedaļas 4. punktā:
"(A) pastāvīgi prāta traucējumi vai traucējumi (neatkarīgi no tā, vai tie ir vai nav intelekta neparasti), kas izraisa neparasti agresīva vai nopietni bezatbildīga pacienta rīcība, un tai nepieciešama medicīniskā palīdzība ārstēšana. "
Šī definīcija atgriezās pie minimālisma un cikliskās (tautoloģiskās) pieejas: neparasta uzvedība ir tā, kas citiem nodara kaitējumu, ciešanas vai diskomfortu. Šāda rīcība ipso facto ir agresīva vai bezatbildīga. Turklāt tas nespēja novērst problēmu un pat izslēdza acīmredzami neparastu uzvedību, kurai nav nepieciešama medicīniskā aprūpe vai kas nav tā pakļauta.
Tādējādi "psihopātiskā personība" nozīmēja gan "patoloģiskas", gan "antisociālas". Šī neskaidrība saglabājas līdz pat šai dienai. Joprojām slēpjas zinātniskas debates starp tiem, piemēram, kanādiešu Robertu, Zaķi, kuri atšķir psihopātu no pacients ar vienkāršiem antisociāliem personības traucējumiem un tie (ortodoksijas), kuri vēlas izvairīties no divdomības, izmantojot tikai pēdējais termins.
Turklāt šīs miglotās konstrukcijas izraisīja blakusslimības. Pacientiem bieži diagnosticēja daudzējādus personības traucējumus, pazīmes un stilu, kas lielā mērā pārklājās. Jau 1950. gadā Šneiders rakstīja:
"Jebkurš klīnicists būtu ļoti samulsis, ja viņam tiktu lūgts klasificēt piemērotos veidos psihopātus (tas ir, patoloģiskas personības), ar kuriem sastopas gada laikā."
Mūsdienās lielākā daļa praktiķu paļaujas uz Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatu (DSM), kas ir jau ceturtā, pārskatītajā tekstā, izdevumā vai par Starptautisko slimību klasifikāciju (ICD), kas ir jau desmitais izdevums.
Abas lietas dažos jautājumos nav vienisprātis, taču kopumā tās savstarpēji atbilst.
Šis raksts parādās manā grāmatā, "Ļaundabīga sevis mīlestība - pārskatīts narcisms"
Nākamais: Personības traucējumu diferenciāldiagnozes
