Bezmaksas tiešsaistes semināra atkārtošana: Ārpus gēniem: Kā vide un dzīvesveids ietekmē ADHD

Paldies, ka esat izvirzījis sensitīvu punktu, ko, man šķiet, jūt arī daudzi cilvēki. Protams, mūsu mērķis šeit ir dot cilvēkiem iespēju un dot viņiem izvēli uzlabot savu dzīvi, nevis tos ieslēgt vai izslēgt vai padarīt viņus tādus kā visi pārējie. Mēs nemēģinām padarīt cilvēkus par “normāliem”, bet gan lai dotu viņiem iespēju pēc iespējas labāk. Bet tas teica, es domāju, ka jūs pieskaraties dziļākam konceptuālam jautājumam: Vai ADHD ir unikāls stils, kas jāatbalsta? Vai arī tas ir kāda veida ievainojuma rezultāts, kas neļauj kādam sasniegt savu attīstības potenciālu (par to es runāju savā grāmatā faktiski no 32. līdz 34. lappusei). Es uzskatu, ka tas var būt gan - dažiem cilvēkiem ir noteikts stils, kuru apzīmē kā ADHD, bet galvenais iemesls, kāpēc viņiem ir “problēmas”, ir tas, ka viņi atrodas nišā vai kontekstā, kas neatbilst viņiem. Bet citiem mēs runājam par patiesu ievainojumu - ir noticis kaut kas, lai traucētu viņu attīstību un novērstu viņiem kļūstot par tādiem, kādi viņi vēlas būt, vai arī, ja gribēsit, viņu attīstības ziņā viņiem “bija jābūt” potenciāls. Šis “ievainojums” varētu būt saistīts ar nepietiekamu uzturu, saindēšanos ar vidi, anoksiskiem notikumiem ap dzimšanu un tā tālāk (kas izraisa epiģenētiskas izmaiņas un aizkavē kaitējumu). Mums par to ir pierādījumi no pētījumiem, kas parāda mikro išēmijas smadzenēs zīdaiņiem, kuriem attīstās, piemēram, ADHD, kā arī pētījumos svina iedarbība un smadzenes (pat šajā gadījumā var būt personības vai domāšanas stila papildu stiprās puses, kuras būtu jāatbalsta). Citiem vārdiem sakot, mani uztrauc nevis viss ADHD prāts / smadzenes, bet gan ievainojums, attīstības bloks. Mans mērķis ir palīdzēt indivīdiem, kuri cieš tāpēc, ka viņi nespēj attīstīties potenciālu, nevis “normalizēt” tos, kuri ienes noteiktu stilu, ar kuru viņi ir apmierināti, un tas bagātina pasaule. Bet, kad ciešanas ir intensīvas, es gribu piedāvāt iespējas to atvieglošanai un dziedināšanai. Es ceru, ka šī perspektīva nedaudz palīdzēs jums mierināt, un citi, kurus es zinu, dalās jūsu bažās.

Izklausās, ka jūs esat slikti apkalpojuši “ekspertus”! Jūsu pieredze ir jūsu pašu, un jums ir taisnība, ka to validējat. Tomēr papildus jūsu komentārs uzsver centrālo tēmu, kuru es mēģināju izcelt manas grāmatas 1. un 2. nodaļā, ka ADHD un tās cēloņi nav “visiem viena izmēra” ideja. Esmu saņēmis daudz e-pasta ziņojumu un dzirdējis daudz pieredzi, piemēram, jūsu, par to, kā ģenētiskā ietekme šķiet tik spēcīga, ka tā maz reaģē uz vidi. Tomēr esmu dzirdējis tikpat daudz vai vairāk no citiem, kas liecina par dramatiskām izmaiņām viņu simptomos un funkcionēšanā pēc veicot darbu, lai mainītu uzturu, fizisko aktivitāti, toksisko vielu iedarbību, stresa pārvarēšanu vai citus uz pierādījumiem balstītus datus ietekmes. Tas saskan arī ar jauno zinātnisko modeli: Kā aprakstīts 2. nodaļā, ar tādu sarežģītu stāvokli kā ADHD, radinieks ģenētiskās ietekmes devums un ģenētiskā potenciāla modulācija apkārtējā vidē dažādiem cilvēkiem būs diezgan atšķirīgi cits. Tā kā ikviena ģenētiskais sastāvs ir atšķirīgs, ir ļoti dažādas iespējas, kā mēs izjūtam iejaukšanos apkārtējā vidē. Jūsu pieredze izklausās, ka tā ir vienā spektra galā, bet daudzi citi ir tieši pretēji. Es domāju, ka ir ārkārtīgi svarīgi novērtēt šīs atšķirības ADHD darbībā.

Jūsu komentārs skar vairākus svarīgus pamata jautājumus. Pirmkārt, mums vajadzētu atšķirt dažas lietas. Spēcīgā psiholoģijas zinātne ir diezgan pamatota eksperimentālos pētījumos. Grāmatas ievadā es ieskicēju, ko mēs domājam ar derīgu zinātnisko pētījumu (ar sīkāku informāciju 3. nodaļā). Attīstības psihopatoloģijas joma (garīgās veselības / labsajūtas / slimības attīstības izpēte) arvien vairāk tiek pamatota, kā arī lielākie iedzīvotāju pētījumi un eksperimenti. Mēs zinām daudz, tātad apgalvojumus un atjauninājumus šajā grāmatā! Tomēr tas atšķiras no psihisko traucējumu kategorijām Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā. Šīs kategorijas kalpo diviem mērķiem: abiem mēģināt atspoguļot klīnisko zinātni, bet arī izveidot norēķinu kodus problēmas, kuras klīnikas ārsti patiesībā saskata (neatkarīgi no zinātniskās pamatotības, nosakot šīs problēmas kā a traucējumi). Šo pretrunīgo mērķu rezultāts ir tāds, ka DSM ir tikai daļēji pamatots zinātnē; tas arī cenšas sasniegt dažādus administratīvus mērķus. To nevajadzētu uzskatīt par zinātnes gala vārdu, jo galvenais mērķis ir palīdzēt klīnicistiem noteikt mērķtiecīgas problēmas. Faktiski daudz tas, ko mēs zinām par dažādu veidu garīgās veselības problēmu bioloģisko struktūru, drīzāk atšķiras no tā, kas varēja ietilpt DSM (sk. 1. un 2. nodaļu). Šajā ziņā jums ir taisnība, ka vienmēr pastāv pārmērīgas marķēšanas briesmas. Klīnicistiem katru dienu jāpieņem pamatlēmums: vai tas būs kaitīgāk marķēt un ārstēt, vai arī nemarķēt un neārstēt? Es ceru, ka mēs varēsim izmantot psiholoģiskās un bioloģiskās zināšanas, lai ļautu cilvēkiem saprast sevi un cits citu un sasniegt viņu attīstības potenciālu. Mani iedrošina daudzie dzirdētie stāsti par ADHD “ārstēšanu”, kas darbojas labi - neatkarīgi no tā, vai tas ir izmaiņas uzturā vai medikamenti vai konsultācijas vai kā citādi - es dzirdu no vecākiem un indivīdiem, ka viņi “jūtas vairāk kā paši par sevi pirms ”. Citiem vārdiem sakot, viņu patiesā sevis izjūta kļūst skaidrāka, ne mazāk, pēc tam, kad viņi ir pievērsušies savām problēmām. Ja ārstēšana ir nepareiza (vai izmisīga), tā patiešām var aizēnot šo pilnīga potenciāla izjūtu. Visbeidzot, jūs pieskaraties tam, kā gēni un vide iederas brīnišķīgajā cilvēka personības un stila variācijā. Svarīgs vēstījums, es domāju, ka mūsu laikam ir tas, ka mēs saprotam, ka tas vienmēr ir kombinācija. Specifikācijas iegūšana tagad ir mūsu izaicinājums.

Jā, jūsu e-pasts labi atspoguļo manu nodomu. Mēs neesam ieinteresēti, lai visi būtu vienādi ((“normāli”)), cik blāva dzīve kļūtu! Mēs drīzāk vēlamies atvieglot un, cerams, dziedēt ļoti intensīvās, ļoti reālās ciešanas, kuras cilvēki piedzīvo, dot cilvēkiem iespēju kļūt par to vestes versiju, kurā viņi vēlas kļūt, un radīt iespējas, kā to izdarīt tātad.