Cik efektīvi antipsihotiskie līdzekļi ir šizofrēnijas ārstēšanā?

Vai antipsihotiskie līdzekļi patiešām ir efektīvi šizofrēnijas ārstēšanā? Un vai jaunāki netipiskie antipsihotiskie līdzekļi ir labāki par vecākiem? Šeit ir pētījums.

Antipsihotisko līdzekļu efektivitāte šizofrēnijas ārstēšanā

Ir veikts liels skaits pētījumu par tipisko antipsihotisko līdzekļu un netipiski antipsihotiskie līdzekļi.

Amerikas Psihiatru asociācija un Lielbritānijas Nacionālais veselības un klīniskās izcilības institūts iesaka antipsihotiskos līdzekļus akūtas slimības ārstēšanai psihotiskas epizodes un lai novērstu recidīvu. Viņi norāda, ka reakcija uz jebkuru antipsihotisko līdzekli var būt dažāda, tāpēc var būt nepieciešami dažādu zāļu izmēģinājumi un ka, kur iespējams, jādod priekšroka mazākām devām.

Tiek ziņots, ka divu personu vai vairāku antipsihotisko līdzekļu izrakstīšana indivīdam vienlaikus ir bieža prakse, bet ne vienmēr balstīta uz pierādījumiem.

Ir radušās dažas šaubas par antipsihotisko līdzekļu ilgtermiņa efektivitāti, jo divos apjomīgos starptautiskos Pasaules veselības organizācijas pētījumos tika atrasti indivīdi diagnosticēta ar šizofrēniju jaunattīstības valstīs (kur antipsihotisko līdzekļu pieejamība un lietošana ir zemāka) ir labāki ilgtermiņa rezultāti nekā attīstītajos valstīm. Tomēr atšķirību iemesli nav skaidri, un ir ierosināti dažādi skaidrojumi.

Daži apgalvo, ka pierādījumi par antipsihotiskiem līdzekļiem no abstinences-recidīva pētījumiem var būt kļūdaini, jo tie neņem vērā to, ka antipsihotiskie līdzekļi var sensibilizēt smadzenes un izraisīt psihozi, ja to pārtrauc. Salīdzināšanas pētījumu rezultāti liecina, ka vismaz daži cilvēki atgūstas no psihozes, neņemot antipsihotiskos līdzekļus, un tas var būt labāk nekā tiem, kas lieto antipsihotiskos līdzekļus. Daži apgalvo, ka kopumā pierādījumi liecina, ka antipsihotiskie līdzekļi palīdz tikai tad, ja tos lieto selektīvi un pēc iespējas ātrāk pakāpeniski atceļ.

Netipiski vs tipiski antipsihotiski medikamenti šizofrēnijas ārstēšanai

Šī pētījuma 2. fāzes daļa aptuveni atkārtoja šos atklājumus. Šī fāze sastāvēja no otrās nejaušināšanas pēc pacientiem, kuri pārtrauca lietot medikamentus pirmajā fāzē. Olanzapīns atkal bija vienīgais medikaments, kas izcēlās iznākuma rādītājos, kaut arī rezultāti ne vienmēr sasniedza statistisko nozīmīgumu, daļēji jaudas samazināšanās dēļ. Perfenazīns atkal neradīja vairāk ekstrapiramidālu efektu.

Tika veikts nākamais posms. Šis posms ļāva ārstiem piedāvāt klozapīnu, kas daudz efektīvāk samazināja medikamentu pārtraukšanu nekā citi neiroleptiski līdzekļi. Tomēr klozapīna potenciāls izraisīt toksiskas blakusparādības, ieskaitot agranulocitozi, ierobežo tā lietderību.

Avoti:

• Amerikas Psihiatriskās asociācijas (2004) prakses vadlīnijas šizofrēnijas pacientu ārstēšanai. Otrais izdevums.
• Karaliskā psihiatru koledža un Lielbritānijas psiholoģiskā biedrība (2003). Šizofrēnija. Pilnīga nacionālā klīniskā vadlīnija par pamata intervencēm primārajā un sekundārajā aprūpē (PDF) Londona: Gaskell un Britu psiholoģiskā biedrība.
• Patriks V, Levins E, Šleifers S. (2005) Antipsihotiskā polifarmācija: vai ir pierādījumi par tā lietošanu? J psihiatra prakse. 2005. gada jūlijs; 11(4):248-57.
• Jablensky A, Sartorius N, Ernberg G, Anker M, Korten A, Cooper J, Day R, Bertelsen A. "Šizofrēnija: izpausmes, sastopamība un norise dažādās kultūrās. Pasaules veselības organizācijas desmit valstu pētījums ". Psychol Med Monogr Suppl 20: 1-97.
• Piltuve K, Wanderling J (2000). Pārskatīšana par attīstīto un jaunattīstības valstu atšķirībām pēc šizofrēnijas gaitas un iznākuma: rezultāti no PVO sadarbības projekta ISoS. Starptautiskais šizofrēnijas pētījums. Šizofrēnijas biļetens, 26 (4), 835-46.
• Monkriefs Dž. (2006) Vai antipsihotiskais atsaukums provocē psihozi? Literatūras apskats par ātras sākšanās psihozi (paaugstinātas jutības psihozi) un ar pārtraukšanu saistītu recidīvu. Acta Psychiatrica Scandinavica Jūl; 114(1):3-13.
• Ecēša M, Džobe TH. (2007) Faktori, kas saistīti ar iznākumu un atveseļošanos šizofrēnijas pacientiem, kuri nelieto antipsihotiskos medikamentus: 15 gadu ilgs daudznozaru pētījums. J Nerv Ment Dis. Maijs; 195(5):406-14.
• Whitaker R. (2004) Lieta pret antipsihotiskiem medikamentiem: 50 gadu pieredze, kas nodara vairāk ļauna nekā laba. Med hipotēzes. 2004;62(1):5-13.
• Prien R, Levine J, Switalski R (1971). "Ķīmiskās terapijas pārtraukšana hronisku šizofrēniju ārstēšanai". Hosp kopienas psihiatrija 22 (1): 4-7.
• Liebermans J et al (2005). "Antipsihotisko līdzekļu efektivitāte pacientiem ar hronisku šizofrēniju". N Engl J Med 353 (12): 1209.-23. doi: 10.1056 / NEJMoa051688.
• Stroup T et al (2006). "Olanzapīna, kvetiapīna, risperidona un ziprasidona efektivitāte pacientiem ar hronisku šizofrēniju pēc iepriekšējā netipiskā antipsihotiskā līdzekļa pārtraukšanas". Am J. Psihiatrija 163 (4): 611–22. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.4.611.
• McEvoy J et al (2006). "Klozapīna efektivitāte salīdzinājumā ar olanzapīnu, kvetiapīnu un risperidonu pacientiem ar hronisku šizofrēniju, kas nereaģēja uz iepriekšēju netipisku antipsihotisku ārstēšanu". Am J Psychiatry 163 (4): 600-10. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.4.600.