Atveseļošanās, mīlestība un mana laulība
Nesen kāds lasītājs uzdeva šo jautājumu, kas man deva iemeslu pārtraukt un pārdomāt: “Kāpēc jūsu laulība izgāzās, neskatoties uz to, ka jūs sākāt atveseļoties? Liekas, ka atveseļošanās būtu palīdzējusi uzlabot jūsu attiecības. "
Pēc gandrīz trīs gadu šķiršanās un šķiršanās un daudzām stundām konsultāciju birojos un atbalsta grupās es joprojām nevaru sniegt skaidru atbildi uz šo jautājumu.
Terapeiti man ir teikuši, ka parasti, kad viens partneris sāk atveseļošanos, notiek viena no divām lietām: 1) sāk atkopties arī partneris, kas neatgūstas, vai 2.) neatgūstošais partneris aiziet un attiecības beidzas.
Es negribēju, lai mana laulība izbeigtos, bet es tomēr gribēju uzlabojumus manas bijušās sievas un es attiecībās ar otru. Es ārkārtīgi smagi strādāju pie atveseļošanās, lai panāktu izmaiņas sevī. Tomēr attiecības veido divi cilvēki. Lai arī es sāku atveseļošanās programmu un to uzturēju, pēc apmēram 22 mēnešiem mana bijusī sieva nolēma, ka vairs nevar dzīvot kopā ar mani, un aizgāja.
Bija iesaistīti daudz faktoru, taču pamatā visā mūsu laulībā viņai bija virsroka. Lai saglabātu savu dominējošo stāvokli, viņa atturētu sevi no manis gan emocionāli, gan seksuāli, kā veidu, kā kontrolēt mani, lai viņš izpildītu viņas cerības. Tāds kā teikums: "Ja jūs neesat labs zēns, es jums atņemšu privilēģijas." Sākumā soda laiki ilgs dažas stundas, bet, jo ilgāk mēs bijām precējušies, jo ilgāk šie periodi kļuva par dienu, kas beidzas, un tad pārklājas. Sodu izraisīja jebkura darbība vai vārds, kas neatbilda viņas cerībām uz mani kā vīru. Tā kā esmu līdzatkarīga, ideja par emocionālu un fizisku pamešanu man bija drausmīga, tāpēc es jau agrīnā laulībā es kļuvu atbilstoša, lai saglabātu viņu laimīgu. Bet es arī pret viņu izjutu dziļas dusmas. Sākumā es šīs dusmas izteicu kā depresiju.
Tomēr, kad es sāku atgūties un iegūt veselīgu attiecību perspektīvu, es izaicināju viņas dominanci un mūsu pašu attiecības ienāca sīvā cīņā par varu. Tā bija tikpat lielā mērā kā mana. Es atsakos teikt, ka tā bija visiem mana vaina vai manas depresijas rezultāts, jo viņa un viņas ģimene izmisīgi gribēja, lai es ticu. Es savas dusmas sāku paust vēlā laulībā ar niknuma, vārda izsaukšanas un cīņas palīdzību (kas, es atzīstu, no manas puses bija neattaisnojama rīcība). To veicināja arī fakts, ka es dažkārt lietoju Wellbutrin - psihotropu līdzekli, par kuru klīniski pierādīts, ka tas izsauc snaudošu naidīgumu.
turpiniet stāstu zemāk
Mēs vienojāmies par nodalīšanu 1993. gada janvārī, un pēc apmēram trim nedēļām es gribēju pārtraukt atdalīšanu. Viņa atteicās un iesniedza ierobežojošu rīkojumu, kurā man prasīja apmeklēt dusmu novēršanas ārstēšanu. Tas faktiski bija mans ievads grupas terapijas priekšrocībās. Pēc apmēram piecu mēnešu atdalīšanas un konsultēšanas es atklāju, ka varu izdzīvot viena pati. Mana atveseļošanās sākās 1993. gada augustā, kad terapeits ieteica apmeklēt CoDA sanāksmi.
Kad 1993. gada decembrī mēs atkal atgriezāmies kopā, es joprojām pilnībā nezināju par visu mūsu personību dinamiku un to, cik liela spēka spēks sagrozīja mūsu laulību. Es negribēju būt kontrolē, bet arī negribēju tikt kontrolēts. Viņa joprojām vēlējās būt kontrolēta un, šķiet, nebija laimīga, ja vien viņa nebija. Šoreiz cīņa par dominanti galvenokārt izpaudās mūsu lēmumu pieņemšanas procesā. Mēs neko nevarējām vienoties (tas nav pārspīlējums). Viņa, iespējams, atspēkojās, sakot, ka es nekad nepieņēmu nekādus stingrus lēmumus, bet, no mana viedokļa raugoties, viņa nekad nebija apmierināta ar manis pieņemtajiem lēmumiem un pastāvīgi mani uzminēja. Es gribēju, lai mēs lēmumus pieņemtu kopā, nevis viens no mums piespiestu lēmumu pieņemt otru. Lai padarītu viņu laimīgu (būtiska brīdinājuma zīme par līdzatkarību), es kādu laiku mēģināju padoties, cerot, ka viņa mainīsies, bet galu galā es visu laiku nogurdināju. Tas ir tas, ka nobriedis, smalkais līdzsvars, kurā abi indivīdi ir pietiekami lieli, lai dotu un ņemtu, padara attiecības veselīgas un piepildītas.
Man arī jānorāda uz diviem papildu faktoriem, kas palīdzēja iznīcināt mūsu laulību. Viņa nāca no ļoti stingras, juridiski reliģiskas piederības un viņai bija nereālas cerības par Bībeles proporcijām par to, kā bija jābūt laulībai. Paralēli tam māte pasīvi / agresīvi kontrolē savu tēvu. Tā mana bijusī sieva darīja tikai to, kas viņai bija iegravēts un veidots. Tā kā tā bija baznīca un vecāki, viņa nekad neapšaubīja, vai šīs idejas ir vislabākās mūsu situācijai. Es patiesi neticu, ka tas no viņas puses bija izdarījis ļaunprātīgu, nodomu pilno nodomu. Es godīgi domāju, ka viņai vienkārši bija neapšaubāmas cerības par laulību, un mūsu laulība viņu prātā neizmēroja līdz šīm cerībām. Viena no šīm cerībām bija tāda, ka sieva izsauc visus kadrus un tā sakot “pārvalda sacelšanos”. Tieši tā tas ir viņas vecāku laulībā - māte pilnībā kontrolē savu tēvu. Pēc sarunām ar savu māti es uzskatu, ka viņa, iespējams, sniedza manai bijušajai sievai daudz padomu par “cilvēku apstrādes” taktiku.
Atšķirība starp mani un viņas tēvu ir tāda, ka viņas tēvs ievēro mieru. Viņš pat ieteica man rīkoties tāpat. Tomēr ar mums cīņa galu galā kļuva par “nāvējošu apskāvienu”, jo es sacēlu. Es negribēju tikt kontrolēts - es negribēju, lai mēs spēlētu pasīvas / agresīvas spēles. Es gribēju veselīgas, nobriedušas attiecības; tomēr viņa nevēlējās atteikties no dominējošās pozīcijas vai apšaubīt savas cerības. Beigas pienāca vienā naktī 1995. gada septembrī, kad es viņu pamodīju, kliedzot par lēmumu, kuru vēlējos pārrunāt. Bet viņa jau bija domājusi par šo konkrēto lēmumu. Nē, man nebija nobriedis viņai kliegt. Bet arī viņai nebija nobriedis būt neapstrīdamiem. Mums abiem vajadzēja rīkoties atšķirīgi. Es nācu mājās no darba nākamajā dienā, lai atrastu viņu atkal aizgājušu. Pēc mēnešiem bez rezultātiem, kas viņai un viņas ģimenei lika strādāt, es 1996. gada februārī iesniedzu šķiršanās pieteikumu. Šķiršanās bija galīga 1997. gada maijā.
Es uzskatu, ka daļa no viņas motivācijas atteikties rīkoties, man bija uz garīga pamata. Viņas reliģijas forma norāda, ka es nevaru no viņas šķirties un no jauna precēties bez grēka. Citiem vārdiem sakot, ja es nedzīvoju pēc viņas likumiem, viņa varētu mani pamest un piespiest mani dzīvot precētā celibātā vai piespiest mani ievērot viņas prasības uz ceļiem. (Protams, viņas rīcība ir pretrunā ar Kristus rīkojumu: izturieties pret citiem tā, kā vēlaties, lai pret jums izturas.) Bet mani nesaista viņas Bībeles likumīgās interpretācijas. Es uzskatu, ka esmu pamests. Es varu brīvi veidot jaunas attiecības ar kādu, kurš mani mīl un izturēsies pret mani kā pret līdzvērtīgu, nevis centīsies kontrolē mani, izmantojot rupji nepareizi izmantoto smago mīlestības taktiku, ko atbalsta psihologs Deivids "Uzdrīksties disciplinēt" Dobsons.
Tas ir šausmīgi skumjš stāsts, un tam nebija jābeidz tā, kā tas notika. Patiesībā es viņai pat jautāju pēdējā dienā, kad mēs sēdāmies pie saviem juristiem, lai nokārtotu, vai mēs varētu izdomāt lietas. Viņa neatbildētu un nepaskaidrotu, kāpēc. Viņas advokāts tikai smējās un ieteica, ka es pat garīgi slims pat jautāju.
Nāciet par to domāt, iespējams, ka es tāds biju.
Tālredzība un jaunās attiecības man parādīja, ka mūsu laulība tiešām bija dzīva elle. Es domāju, ka mana bijusī sieva droši vien tam piekristu. Tāpēc es domāju, ka tas, ka mūsu laulība faktiski beidzās, bija abiem laimīgas beigas.
Paldies Dievam par laimīgām beigām. Jūs esat man parādījis, ka jūs strādāsit pēc iespējas labāk, pat ja no mana ierobežotā viedokļa es to nevaru redzēt tajā laikā. Paldies, ka parādījāt, kā atgūties. Paldies, ka esi mans draugs. Paldies, ka mīlējāt mani pietiekami, lai pacietīgi izturētos pret mani caur savu izaugsmes procesu. Paldies par jaunajām attiecībām, kuras esat ienācis manā dzīvē, kuras ir veselīgas, atbalstošas, mīlošas un kopjošas. Āmen.
turpiniet stāstu zemāk
Nākamais: Ļaujoties nākotnei
