Piespiedu ierobežojošas terapijas briesmas
Bīstama alternatīva garīgās veselības iejaukšanās
Lasiet par piespiedu terapijas briesmām bērniem ar pieķeršanās traucējumiem.
Kopsavilkums
Ārstiem, kas rūpējas par adoptētajiem vai audžubērniem, jāzina, ka vecāki un garīgās veselības praktiķi izmanto piespiedu savaldīšanas terapiju (CRT). CRT tiek definēts kā garīgās veselības iejaukšanās, kas ietver fizisku savaldību, un to izmanto adoptētāju vai audžuģimenēs ar nolūku palielināt emocionālo pieķeršanos vecākiem. Vecāku piespiedu terapijas terapija (CRTP) ir bērnu aprūpes prakses kopums, kas papildina CRT. CRT un CRTP ir bijuši saistīti ar bērnu nāvi un sliktu izaugsmi. CRT literatūras pārbaude parāda konfliktu ar pieņemto praksi, neparastu teorētisko pamatu un empīriskā atbalsta neesamību. Neskatoties uz to, šķiet, ka CRT popularitāte pieaug. Šajā rakstā ir apskatīti iespējamie pieauguma iemesli un piedāvāti ieteikumi profesionālai reakcijai uz CRT problēmu.
Ievads
Termins piespiedu savaldīšanas terapija (CRT) apraksta alternatīvu garīgās veselības iejaukšanās veidu, kas parasti ir vērsti adoptēti vai audžubērni, par kuriem tiek apgalvots, ka tie izmaina emocionālo pieķeršanos un kuri nodarbina fiziski uzmācīgus tehnikas. Citi šādu ārstēšanu nosaukumi ir piestiprināšanas terapija, koriģējošās piestiprināšanas terapija, divdimensiju sinhronās saites, turēšanas terapija, niknuma samazināšanas terapija un Z terapija. CRT var veikt praktiķi, kas apmācīti ārpusklases semināros, vai arī šie praktiķi var dot norādījumus vecākiem, kuri veic visu ārstēšanu vai tās daļu.
CRT praksē ierobežošana tiek izmantota kā ārstēšanas līdzeklis, nevis vienkārši kā drošības līdzeklis. Bērnu savaldot, CRT praktizētāji var arī izdarīt fizisku spiedienu kutināšanas veidā vai intensīva rumpja propogandēšana, satveriet bērna seju un dodiet bērnam pavēli sist kājas ritmiski. Daži CRT praktiķi ir pakļauti bērna ķermeņa nosliecei - praksei, ko viņi sauc par kompresijas terapiju. Lielākā daļa praktizējošo bērnu savaldīt bērnu guļus stāvoklī, bet daži liek bērnam būt nosliecei, lietojot ierobežotāju mierīgiem nolūkiem. [1,2] Lai arī tas ir mazāks Ierasts, nekā tas bija kādreiz, CRT praktiķi var izmantot atdzimšanas paņēmienu, kurā bērns tiek iesaiņots audumā un viņam jāatrodas simulakromā. dzimšanas.
CRT praksi parasti papildina palīglīdzekļi bērnu aprūpei, ko var veikt audžuvecāks vai bērna adoptētājs vai audžuvecāks. Šīs prakses, kuras mēs varam saukt par piespiedu ierobežojošas terapijas vecākiem (CRTP), uzsver pieaugušā absolūto stāvokli autoritāte. [3] Piemēram, bērnam, kurš saņem CRTP, nav jāziņo, kad vai viņš redzēs savus vecākus atkal. Bērnam, iespējams, nav piekļuves pārtikai bez vecāku līdzdalības un viņš nedrīkst izmantot vannas istabu bez atļaujas. Pārtiku var neieturēt, vai arī var tikt nodrošināta negarša un neatbilstoša diēta. Bērnam, kurš lūdz apskāvienu vai skūpstu, tāda nav, bet bērnam ir jāreaģē uz pieaugušo simpātijas piedāvājumi piedalīties attīstības ziņā nepiemērotā šūpošanā un pudeļu barošana.
CRT galvenokārt izmanto adoptētu un audžuģimeņu ārstēšanā, kuru vecāki uzskata, ka viņu trūkst pieķeršanās, emocionāla iesaistīšanās un paklausība - faktoru grupa, kuru CRT aizstāvji uzskata par parādāmu pieķeršanās. CRT praksi var piemērot arī bezsimptomu adoptētiem bērniem pēc principa, ka šādi bērni slēpj savu patoloģiju, kas vēlāk parādīsies nopietnās formās, piemēram, melos un nežēlībā. CRT un CRTP praktiķi izmanto parasto reaktīvās piestiprināšanās traucējumu diagnozi, lai gan viņi apgalvo, ka spēj atklāt nopietnākus traucējumus, kurus viņi dēvē par piesaistes traucējumiem. Piestiprināšanās traucējumus diagnosticē ar anketas instrumentu - Randolfa piestiprināšanas traucējumu anketu (RADQ), kas vecākiem dod atbildes uz jautājumiem, piemēram, par to, cik bieži bērns pievērš uzmanību kontakts. [4]
Bažas
CRT un CRTP raksturīgās fiziskās savaldīšanas un ēdiena pārtraukšanas iespējas rada acīmredzamas briesmas. Šīs prakses ietekme sāka parādīties līdz ar desmit gadus vecās Candace Newmaker nāvi Evergreenā, Kolorādo, 2000. gada aprīlī. Kandaces nosmakšana rebirtēšanas procedūras sākumā sākumā šķita dīvains notikums nepareizas 2 CRT dēļ. praktizētāji, bet turpmākā izmeklēšana atklāja vairākus citus bērnu nāves gadījumus, ko izraisījuši vecāki, ievērojot CRT norādījumus aizstāvji. Šķiet, ka CRT ticības sistēma, nevis specifiskas metodes, liek pieaugušajiem pieņemt bīstamus lēmumus [5].
Reaģējot uz Candace nāvi, dažas profesionālās organizācijas, piemēram, Amerikas Psihiatru asociācija [6], izdeva rezolūcijas, kurās nosodīja CRT praksi. Divos APSAC padomnieka jautājumos tika noraidīti CRT uzskati un prakse. Žurnāls Pieķeršanās un cilvēka attīstība veltīja rakstu rakstiem par šo tēmu, lielākā daļa no tiem asi nosoda savaldības kā terapeitiska pasākuma izmantošanu. Sabiedrības izglītošanas nolūkos tika izveidotas divas aktīvistu vietnes - Advokāti bērniem terapijā un KidsComeFirst.info. Medicaid atteicās maksāt par CRT. Kongresa rezolūcijā tika nosodīta atdzimšanas izmantošana, kaut arī nav pieminēta cita CRT prakse. [7]
Šie punkti liecina par veiksmīgu anti-CRT kustību. Tomēr, gluži pretēji, CRT aizstāvība un prakse ir palielinājusies, neskatoties uz visiem centieniem pret viņiem. Vairāk nekā 100 komerciālas interneta vietnes piedāvā vai atbalsta CRT un CRTP. Valsts valdības vietnēs ir uzskaitītas CRT publikācijas kā piemērotas lasīšanas iespējas profesionāļiem un adoptētājiem (piemēram, NJ ARCH) un aprakstiet CRT uzskatus mācību materiāla aizsegā (piemēram, “Bērnu un pusaudžu garīgā veselība Problēmas "). CRT praktiķu pakalpojumi (piemēram, Ģimenes centrētas terapijas pasta institūts) ir izmantoti militāriem apgādājamiem, kas ir īpaši piemērota grupa neaizsargāti pret bažām par pieķeršanos, un tos var uzskatīt par piemērotiem adoptētājiem bērniem ar pieķeršanās problēmām (Nacionālā adopcijas informācija Informācijas centrs).
Mērķis
Šī pētījuma mērķis ir analizēt CRT teorētisko fonu un salīdzināt to ar pierādījumiem balstītu informāciju par cilvēka attīstību, kritizēt CRT aizstāvju piedāvātie pētījumi viņu viedokļa un prakses atbalstam, kā arī CRT un CRTP prakses novērtēšanai, noslēdzot paziņojumu par šī izdevums. Šis materiāls ļaus lasītājiem atpazīt ar CRT saistīto vārdu krājumu un pieņēmumus un apsvērt, kā reaģēt uz pacientiem, kuri izvēlas šo tēmu.
Metode
Nav bijis iespējams tieši novērot CRT vai rīkot nopietnas diskusijas ar praktiķiem vai advokātiem. Tomēr ļoti daudz saistītu materiālu ir pieejami komerciāli vai caur internetu.
Svarīgs avots bija konferenču rakstu audioierakstu sērijas, kuras publicēja Bērnu aresta ārstēšanas un apmācības asociācija (ATTACh). Saistīta organizācija, pirmsdzemdību un perinatālā psiholoģijas un veselības asociācija (APPPAH), arī padara konferenču lentes komerciāli pieejamas.
CRT aizstāvji ir sagatavojuši paši savas mācību lentes, kuras var iegūt komerciāli. CRT praktiķi, piemēram, Neils Feinbergs un Marta Velča, un CRTP advokāte Nensija Tomasa demonstrēja savu filozofiju un praksi videolenti.
CRT aizstāvji ir publicējuši sava viedokļa paziņojumus, dažus no tiem ar standarta izdevēju starpniecību un profesionālos žurnālus, [8,9], bet lielākoties ar pašu publicētu drukātu materiālu un interneta starpniecību vietnes. Komerciālās organizācijas, kas piedāvā CRT un CRTP pakalpojumus, bezpeļņas aizstāvības organizācijas un vecāku atbalsta grupas, sniedz CRT uzskatu sistēmas aprakstus internetā. Lielākā daļa no tām nesniedz sīkāku informāciju par CRT praksi, jo tā ir atrodama citos avotos.
Noderīgs informācijas avots bija tiesas zāle un profesionālās licencēšanas padomes materiāli. Vairāki ievērojami CRT aizstāvji ir nodevuši savas licences pēc disciplināras atbildības, kas saistīta ar pacienta ievainošanu vai citu nepareizu izturēšanos. Daži tiesas zāles materiāli (piemēram, advokāti bērniem terapijā) ir apsprieduši vecāku vai praktiķu, kuri nodarbināja CRT, rīcību. Sīkāka CRT metožu apspriešana notika Connell Watkins un Julie Ponder tiesas procesā par Candace Newmaker nāvi; autore piedalījās tiesas procesā un ir izskatījusi Vatkinsa liecību stenogrammu. Īpaša vērtība Vatkinsa-Pondera tiesas procesā bija fakts, ka praktizējošie cilvēki video ierakstīja ar Candace, un šī 11 stundu videolente pilnībā tika parādīta tiesas zālē, lai gan tiesnesis neatļāva to izlaist publiski.
Autorei kā ekspertam kā lieciniekam bija arī pieeja atklājumiem saistītā licencēšanas lietā, kas saistīta ar CRT praksi. Konfidencialitāte neļauj konkrēti atsaukties uz šo materiālu, taču ir pareizi teikt, ka atklājumi paziņojumā bija saderīgi ar visiem citiem pierādījumiem par CRT.
Lai arī parasti laikrakstu raksti var būt nepietiekams informācijas avots par garīgās veselības iejaukšanos, laikrakstu konti par 2 gadījumiem bija noderīgi. Viens no šiem gadījumiem bija Viktora Metjū adoptētāju, kas miruši no hipotermijas un nepietiekama uztura, tiesas process; viņš kādu laiku bija barots ar nevārītu auzu pārslu. [10] Adopcijas pakalpojumus sniedza Bethany Christian Services, organizācija, kuras tīmekļa vietne ir saistīta ar CRT organizācijām. Otra lieta bija saistīta ar 4 adoptētu zēnu ilgstošu badu Ņūdžersijas ģimenē. [11] New York Times kontā tas atklāja vairākas CRTP prakses darbā.
Rezultāti
Iepriekš aprakstīto avotu izpēte atklāja asus kontrastus starp uz pierādījumiem balstītu ārstēšanu un CRT praksi. Pastāv sistemātiska CRT un CRTP teorētiskā bāze, taču tā ir ļoti pretrunā vai nu akceptētai teorijai, vai pētījuma pierādījumiem par bērna attīstības raksturu. CRT aizstāvju piedāvātie pētījumu pierādījumi viņu prakses atbalstam ir tik kļūdaini izstrādāti, ka bezjēdzīgi.
Prakses jautājumi
CRT aizstāvju izmantotās fiziskās savaldīšanas un citas piespiedu darbības ir vislielākajā iespējamā pretstatā tradicionālajai garīgās veselības praksei. Tomēr pastāv arī citi kontrasti, un tos atzīmēja CRT atbalstītāji (piesaistes traucējumu vietne). Parasti CRT uzskati uzsver pieaugušā autoritāti un noraida jebkādu aktīvu bērna lēmumu pieņemšanas lomu. Piemēram, vecākiem ir jānosaka uzvedības mērķi, un bērns šajā procesā nepiedalās. Bērniem jāsaka vārdi, kas, domājams, izsaka viņu emocijas; pieaugušie negaida un neievēro bērna vadību šajā jautājumā. Visa informācija ir jādalās ar ģimeni; bērns nerunā privāti ar terapeitu. Visbeidzot, iesiešanas pakalpojumi tiek noraidīti vairāku iemeslu dēļ, ieskaitot ideju, ka bērniem var tikt piešķirta atlīdzība, kuru vecāki neapstiprina.
Teorētiskais pamats
CRT aizstāvji apgalvo, ka viņu ticības sistēma ir atvasināta no pieķeršanās teorijas, kuru izstrādājuši Boblbijs un Ainsvorts [12], bet CRT pārbaude materiāliem ir maza nozīme, izņemot termina “pielikums” lietojumu. Faktiski CRT uzskati, šķiet, izriet no atšķirīgas kombinācijas sistēmas, ieskaitot Vilhelma Reiha, [13] Artūra Janova, [14] Miltona Eriksona, [15] un dažādu ķermeņa terapijas piekritēju (piemēram, Soul Dziesma).
Daudzi CRT un CRTP aizstāvji pieņem, ka katra ķermeņa šūna var veikt garīgās funkcijas, piemēram, atmiņu un emociju pieredzi (piemēram, Dr Bruce Lipton oficiālā vietne). Šī pārliecība nozīmē, ka fiziska izturēšanās, piemēram, savaldīšana vai saspiešana, var mainīt domāšanu un attieksmi. Turklāt ķermeņa šūnās var būt atmiņas, kas traucē procesus, piemēram, emocionālā pieķeršanās, un fiziskā ārstēšana var izdzēst šīs atmiņas, lai indivīds varētu brīvi attīstīties mīlošs attiecības. Cita nozīme ir tam, ka sperma vai olšūna kā šūna spēj uzglabāt atmiņas un emocionālās reakcijas.
Daudzi CRT un CRTP aizstāvji pieņem, ka personības funkcijas un attieksme meklējamas jau ieņemšanas laikā vai pirms tam (Emersona apmācības semināri). Saskaņā ar šo uzskatu auglis vai pat embrijs glabā atmiņas par notikumiem, ieskaitot mātes emocionālo reakciju uz grūtniecību. Ja viņas jūtas ir pozitīvas, nedzimušajam bērnam sāk veidoties emocionāla pieķeršanās mātei; Ja grūtniecību satrauc grūtniecība vai viņa apsver abortu, nedzimušais bērns reaģē ar niknumu un bēdām par šo noraidījumu un nevar veidot normālu pieķeršanos.
CRT un CRTP aizstāvji pieņem, ka visi adoptētie bērni, pat tie, kas adoptēti dzimšanas dienā, izjūt dziļu zaudējuma sajūtu, bēdas, niknumu un vēlmi pēc pazudušās dzimšanas mātes. Šis emocionālais modelis traucē pieķeršanos adoptētājai mātei.
CRT un CRTP aizstāvji pieņem, ka dusmas un bēdas ir jānovērš ar katarsi. Bērnam šīs negatīvās sajūtas ir jāpārdzīvo un intensīvi jāizsaka. Viņam vai viņai var palīdzēt to darīt terapeits vai vecāks, kurš ierosina savaldību un fizisku un emocionālu diskomfortu, lai stimulētu sajūtas izpausmi.
Atšķirībā no parastajiem bērnu attīstības pētniekiem, CRT un CRTP aizstāvji uzskata, ka normāla pieķeršanās notiek pēc piestiprināšanas cikls [1], kas sastāv no neapmierinātības un niknuma pieredzes pārmaiņus ar vecākiem. Balstoties uz šo pieņēmumu, viņi uzskata, ka adoptētā bērnā var panākt emocionālu pieķeršanos mainoties ciešanām un apmierinot infantilas vajadzības, piemēram, nepieredzējis un patērējot saldumi. Daži CRT aizstāvji brīdina, ka parastā terapija ar uzsvaru uz bērna komunikatīvās vadīšanas ievērošanu faktiski pasliktinās adoptētā bērna emocionālo stāvokli.
CRT un CRTP aizstāvji uzskata, ka jautra un pateicīga paklausība vecākiem ir emocionālās pieķeršanās uzvedības korelācija, un tas attiecas uz visu vecumu bērniem. Vecāka izjūta, ka bērns ir nejēdzīgs un neefektīvs, vislabāk norāda uz nesakārtotu pieķeršanos.
Šo CRT salīdzinājums norāda uz parasto teoriju un uz pierādījumiem balstītajiem agrīnās attīstības skatījumiem maz vai nemaz nepārklājas, pārsniedzot ideju, ka emocionāla pieķeršanās notiek zīdaiņa vecumā un to kaut kā ietekmē izturēšanās. Parasti netiek uzskatīts, ka šūnas ārpus nervu sistēmas spēj atcerēties vai netiek uzskatīts, ka atmiņas atgriežas pie priekšstatiem vai pat ar embriju vai agri augļa stadija. Kaut arī mātes emocionālais stāvoklis un stresa pārdzīvojumi grūtniecības laikā, šķiet, kaut nedaudz ietekmē attīstību, tas tomēr ietekme nekad nav bijusi īpaši saistīta ar viņas attieksmi pret grūtniecību, un šī attieksme nav viegli norobežojama no pēcdzemdību perioda notikumi. Emocionālā pieķeršanās parasti tiek uzskatīta par procesu, kas sākas pēc piektā vai sestā mēneša pēc dzimšanas un izriet no patīkamas, paredzamas sociālās mijiedarbības ar nelielu skaitu interesentu aprūpētāji. Pieķeršanās uzvedība mainās atkarībā no vecuma un attīstības stāvokļa, un dažos posmos tā ietver negatīvas darbības, piemēram, tantrums vai strīdēšanās. Piestiprināšanās traucējumus nav viegli definēt vai diagnosticēt, taču, tāpat kā lielāko daļu agrīnu emocionālu problēmu, tos vislabāk var ārstēt, izmantojot paņēmienus kas atvieglo bērna izklaidi sociālajā spēlē un savstarpējo sociālo mijiedarbību, kā arī apstrādājot tādus faktorus kā māte depresija.
Pētījuma pierādījumi
Klīnisko iznākumu izpētes grūtības ir acīmredzamas, taču profesionāļi, kas nodarbojas ar iznākuma jautājumiem, ir izvirzījuši šāda veida efektīva darba kritērijus [16]. Vienu lietderīgā pieeja ir saistīta ar pierādījumu līmeņu jēdzienu, ko var izmantot, lai definētu secinājumus, kurus likumīgi var izdarīt no dažādiem pētījumiem zīmējumi.
CRT aizstāvji pagājušā gadsimta 70. gados izrādīja nelielu satraukumu par pētījumu pierādījumiem [17], bet pēdējos gados ir kļuvuši zināmi pierādījumu pieprasījuma komerciālā vērtība. Interneta vietnēs, kas piedāvā CRT, bieži ir apgalvojumi, ka labvēlīgā attieksme "darbojas" un ka parastā ārstēšana ne tikai "nedarbojas", bet arī rada problēmu saasinājumu. Neliels skaits CRT empīrisko pētījumu ir publicēti vai ievietoti internetā; tie ir kritizēti zemāk. Pārsteidzoši, ka CRT pētījumu nav zemākajā pierādījumu līmenī, gadījumu izpētes līmenī, lai gan ir izkaisītas anekdotes par gadījumiem. Nav pārsteigums, ka nav arī nejaušinātu, kontrolētu pētījumu un, ņemot vērā nāves gadījumus un citus problēmas, kas saistītas ar CRT, šķiet maz ticams, ka institucionālā pārskata padome kādreiz tādu atļaus izpēte. Pieejamie pētījumu ziņojumi ir otrajā pierādījumu līmenī ar kvazieksperimentālu dizainu, un tāpēc tos nevar izmantot, lai pamatotu secinājumus par cēloņsakarību. Jāatzīmē, ka visos šajos pētījumos ir virkne neskaidru mainīgo; bērni, kuri saņem CRT, parasti kādu laiku tiek nošķirti no vecākiem, un viņiem ir CRT, ko veic audžuvecāki vai adoptētāji.
CRT atbalstītāji ziņojumos bieži izmanto papīra un zīmuļa instrumentu RADQ [4]. An izpratne par šī instrumenta attīstību un būtību ir nepieciešams CRT apsekojuma sākums izpēte.
RADQ ir anketa, uz kuru atbild vecāks vai cits pieaugušais, kurš daudz laika pavadījis kopā ar bērnu. Piestiprināšanas traucējumu diagnoze (reaktīvās piesaistes traucējumi vai CRT pozitīva piestiprināšanās traucējumi (atkarībā no pētnieka) balstās uz pieaugušo reakcijām uz paziņojumiem par bērns. Šie apgalvojumi vienādi attiecas uz nevēlamu uzvedību vai attieksmi; nav pārbaudīta reakcijas neobjektivitāte, tāpēc pieaugušais, kurš piekrīt katram apgalvojumam, rada visaugstāko iespējamo piesaistes traucējumu rezultātu. RADQ vienības nebija iegūtas no empīriskā darba. Daudzi no tiem faktiski nāk no anketas, kas vienlaikus pastāv jau gadu desmitiem izmanto kā bērnu seksuālas vardarbības mērauklu, bet sākotnēji nāk no apsekojuma, kura mērķis bija atklāt masturbācija. [18,19]
Galvenā RADQ problēma ir tā, ka tā nav apstiprināta, ņemot vērā nevienu noteiktu objektīvu emocionālo traucējumu rādītāju. Validācija bija pret Rorschach testu, kuru administrēja un novērtēja RADQ veidotājs, kurš arī ievadīja un novērtēja RADQ. [4] Zināma viltus respektabla pakāpe ir bijusi Piešķirts RADQ pēdējos gados psihometrisko pētījumu rezultātā, koncentrējoties uz testa iekšējo ticamību, bet tas, protams, nerunā par derīgumu jautājumiem.
Tādējādi RADQ un citi ad hoc anketēšanas pasākumi, ko izmanto CRT rezultātu pētījumos, ir nepietiekamas novērtēšanas ierīces. Tāpat nav pierādījumu, kas apstiprinātu apgalvojumus, ka bērna pārvietošanās modeļus var interpretēt, lai radītu pieķeršanās traucējumus rezultāts. [20] Pārskatītā žurnālā ir publicēts viens CRT empīrisks pētījums [9]. Šis ziņojums ir balstīts uz promocijas darbu a tālmācības iestādei ar problemātisku akreditāciju, ir kontrolēta klīnisko pētījumu shēma ar nopietniem trūkumiem salīdzināšanā grupa. Izmeklēšanā tika pētīti bērni, kuru ģimenes bija sazinājušās ar Pielikumu centru Evergreen un izteica vēlmi nogādāt bērnus ārstēšanai, ņemot vērā uzvedību, kas klasificēta kā pieķeršanās. Visiem vecākiem tika lūgts atbildēt uz anketu par bērniem drīz pēc viņu sākotnējā kontakta. Viena grupa atveda bērnus 2 nedēļu intensīvai terapijai, kuras laikā bērniem bija maz sazinājās ar vecākiem un uzturējās CRTP terapeitiskās audžu mājās, kamēr paši vecāki bieži atvaļināts. Salīdzinājuma grupu šajā pētījumā veidoja ģimenes, kuras sākotnēji bija sazinājušās ar Pielikumu centru, bet savu iemeslu dēļ nebija atvedušas bērnu ārstēšanai. Abas grupas tika lūgtas atbildēt uz otro identisko anketu apmēram gadu pēc sākotnējās saziņas. Izmeklētāji secināja, ka ārstniecības grupa tā gada laikā ir uzlabojusies vairāk nekā salīdzināšanas grupa.
CRT aizstāvji ir izmantojuši šo pētījumu kā pierādījumu, kas apstiprina viņu prakses efektivitāti. Tomēr gada laikā var gaidīt zināmu uzlabošanos gan nobriešanas, gan vidējā līmeņa regresijas dēļ. Atšķirības uzlabojumu apjomos varētu rasties no daudzajiem mainīgajiem, kas sajaucas ar ārstēšanas mainīgo: salīdzināšanas grupas iemesls neierašanās uz ārstēšanu (laulības nesaskaņas par lēmumu, finansiālas problēmas, citu ģimenes locekļu fiziskās vai garīgās veselības vajadzības vai nodarbinātība) problēmas); atšķiršanās no vecākiem ietekme uz ārstniecības grupas bērniem; atšķiršanās no bērniem ietekmi uz vecākiem ārstēšanas grupā; vecāku brīvdienas un ceļojuma pieredze; un kognitīvās disonanses faktori, kas mudina vecākus uzskatīt, ka tam ir jābūt pozitīvam kas izriet no šīs dārgās un satraucošās pieredzes, vai negatīvas sekas, ja viņi nespēja iestāties ārstēšana. Tādējādi dizaina problēmu dēļ nav iespējams pieņemt šo pētījumu kā pierādījumu, kas atbalsta CRT.
Internetā (Adopting.org un Attachment Treatment & Training Institute) ir ievietoti divi vienkārši pirms un pēc pētījumiem, kas apgalvo, ka atbalsta CRT. Pirmais, Bekers-Veidmans, administrēja RADQ un uzvedības kontrolsarakstu 34 bērnu vecākiem pirms un pēc CRT. Bekers-Veidmens secināja, ka CRT ir izraisījis pārmaiņas bērnos, balstot šo apgalvojumu uz būtiskām atšķirībām starp pārbaudes rezultātiem. Tomēr ārstēšanas mainīgais šajā pētījumā tika sajaukts ar vienlaicīgām nobriešanas izmaiņām. Turklāt var būt iesaistītas dabiskas uzvedības un attieksmes atšķirības, jo vecāki, visticamāk, audzina bērnus garīgās veselības dēļ ārstēšana, kad viņu uzvedība ir vissliktākā, tāpēc ārstēšanas laikā rodas spontāns uzlabojums, bet ne tā dēļ ārstēšana.
Otro, līdzīgi izstrādāto Levy un Orlans pētījumu ir grūti sekot, jo tajā trūkst detalizācijas Nosūtīšana internetā, bet tā secinājums, ka CRT ir efektīva, šķiet pakļauts tādai pašai kritikai kā Bekera-Veidmena darbs.
Diskusija
CRT trūkst pierādījumu pamata, tas ir atvasināts no netradicionālas teorētiskas pamatnostādnes un ir pretrunā ar praksēm, ko pieņem palīgprofesijas. Ir skaidri pierādījumi par nopietnu kaitējumu bērniem, ko pieaugušie ietekmē CRT uzskats. Profesionālās organizācijas un akadēmiskās publikācijas ir noraidījušas CRT praksi un uzskatus. Neskatoties uz to, plaukst interneta vietnes, kas piedāvā CRT, un valsts aģentūras izsludina CRT filozofiju. Kāpēc tas notiek, un ko var darīt? Pirmās izmaiņas jautājumi
Acīmredzamā CRT sabiedrības interese var būt saistīta ar reklāmu un aizstāvību, kas tiek aizsargāta kā bezmaksas runa saskaņā ar pirmo grozījumu. [21] CRT aizstāvēšanu nevar novērst pat tad, ja to izraisa CRT prakse ievainojums. Plašsaziņas līdzekļi, internets un paši praktiķi var brīvi apgalvot CRT drošību un efektivitāti.
Plašsaziņas līdzekļi ir izveidojuši praksi CRT pasniegt kā aizraujošu un pieņemamu. Sākot ar CRT attēlojumu pirms gadiem Elvisa Preslija filmā Ieraduma maiņa līdz datuma programmai 2004. gadā, [22] CRT ir parādīts kā dīvains un biedējošs, bet efektīvs. Plašsaziņas līdzekļi nekad nav snieguši skaidrus argumentus pret CRT izmantošanu.
Interneta pieaugums bija dāvana CRT reklāmdevējiem, ar kuriem tagad var sazināties un sazināties ar ģimenēm visās valsts daļās. Interneta vecāku atbalsta grupas ļāva ģimenēm, kas iesaistītas CRT, izveidot kulta līdzīgas atbalsta sistēmas, kas novērš CRT prakses kritiku. Nesena aptauja, kas publicēta laikrakstā The Wall Street Journal, parādīja, ka 2004. gadā 23% interneta lietotāju meklēja eksperimentālu ārstēšanu, [23] nodrošinot lielu auditoriju ar CRT saistītiem materiāliem.
Lai arī praktiķi, kas tieši nodara kaitējumu, ir juridiski atbildīgi, šķiet, ka daudzi CRT praktizētāji pārejot no prakses, kuras viņi paši ierobežo bērnus, uz pieeju, kuru viņi māca darīt vecākiem šo. Jebkurus ievainojumus bērnam rada vecāks. Praktizētāja runa vecākiem tiek aizsargāta, tāpat kā semināri un kursi, kas apgalvo par CRT efektivitāti.
Profesionālā un institucionālā atbildība
Kā tika atzīmēts iepriekš, dažas profesionālās organizācijas ir pieņēmušas rezolūcijas, kurās noraidītas CRT. Tomēr citas organizācijas ir rīkojušās tā, lai atbalstītu CRT praksi. Šīs darbības ietver Amerikas Bērnu labklājības līgas grāmatas publicēšanu [24] un turpināšanu apstiprināšanu mācību kredīts CRT semināriem, ko organizēja Amerikas psiholoģiskā asociācija un Nacionālā sociālo asociācija Strādnieki.
Viena akreditēta izglītības iestāde, Teksasas Kristīgā universitāte, Fortvērtā, Teksasā, tagad piedāvā kredītus nesošus kursus, kuros iesaistīta CRT ticības sistēma. To dara arī vairākas neakreditētas institūcijas, piemēram, Santa Barbara Absolventu institūts, Santa Barbara, Kalifornija.
Kas jādara?
Tā kā vārda brīvības ierobežošana nav ne iespējama, ne arī vispār vēlama, nevar gaidīt, ka CRT reklāma tiks pārtraukta. Speciālisti, kuri uztraucas par CRT, ir atbildīgi par savas runas brīvības izmantošanu faktu atspoguļošanai citiem speciālistiem un vecākiem, kas ar viņiem konsultējas, paturot prātā, ka jēdzieni un empīriskie pierādījumi nav viegli apkopot. Svarīgs sākums būtu visām attiecīgajām profesionālajām organizācijām pieņemt rezolūcijas, kurās noraidīta CRT, un paziņot šīs rezolūcijas plašsaziņas līdzekļiem. Pa to laiku ārstiem jābūt gataviem reaģēt uz vecāku atsaucēm uz CRT un viņiem jāsaprot, ka CRTP prakse var izraisīt sliktu adoptēto un audžubērnu izaugsmi.
Par autoru: Žans Merceris, PhD, psiholoģijas profesors, Ričarda Stoktona koledža, Pomona, Ņūdžersija
Ed. Piezīme: Amerikas Pediatrijas akadēmija norāda: "piespiedu terapija, ieskaitot" kompresijas noturēšanas terapiju "," atjaunojoša terapija "vai "atkārtotas pieķeršanās" regresijas veicināšanai nav empīriska atbalsta efektivitātei un tās ir saistītas ar nopietnu kaitējumu, tai skaitā nāve. "
atpakaļ uz: Bezmaksas un alternatīvā medicīna
Atsauces
1. Cline F. Cerība uz paaugstināta riska un dusmu piepildītajiem bērniem. Evergreen, Colo: EK publikācijas; 1992.
2. Federici R. Palīdzība bezcerīgajam bērnam. Aleksandrija, Va: Dr Ronalds S. Federici un asociētie darbinieki;
1998.
3. Tomass N. Vecāku bērni ar pieķeršanās traucējumiem. In: Levy T, ed. Pielikumu intervences rokasgrāmata. Sandjego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
4. Randolfs E Randolfa pievienošanās traucējumu anketas rokasgrāmata. Evergreen, Colo: The
Pielikumu centra prese; 2000.
5. Šermers M. Nāve pēc teorijas. Sci Am. 2004. gads; jūnijs: 48.
6. Amerikas Psihiatru asociācija. Paziņojums par atrašanās vietu: reaktīvs piestiprināšanas traucējums. Vašingtona,
DC: Amerikas Psihiatru asociācija; 2002.
7. Myrick SH. Saskaņotā rezolūcija 435. In: Kongresa ieraksts. 107. kongress, 2. sesija,
2002. gada 17. septembris. H6268. Ieviests 2002. gada 8. jūlijā.
8. Levy T. Pielikumu intervences rokasgrāmata. Sandjego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Turēšanas terapijas salīdzinošā efektivitāte ar agresīvo
bērni. Bērnu psihiatrija Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Pīlings M. Metjū ir notiesāts par Viktora ļaunprātīgu izmantošanu. Newark Star-Ledger. 2004. gada 20. maijs.
11. Kaufmans L, Džounss RL. Bērnu aģentūra mēģina aptvert, kā viena lieta aizgāja. Ņujorkas Laiks.
2003. gada 28. oktobris: B8.
12. Bowlby J Pielikums un zaudējums. Ņujorka: Pamata grāmatas; 1982.
13. Šarafs M. Dusmas uz zemes: Vilhelma Reiha biogrāfija. Ņujorka: St. Martin's Press; 1983.
14. Janovs A. Primārais kliedziens. Ņujorka: Putnam; 1970.
15. Eriksons M. Drošas realitātes identificēšana. Ģimenes process. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Definēt empīriski atbalstītas terapijas. J konsultējieties ar Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslovs R, Menta M. Z-procesa psiholoģija: pieķeršanās un aktivitāte. Sanhosē, Kalifornijā: Sanhosē Valsts universitātes prese; 1975.
18. Dawes R. Karšu nams: uz mītu balstīta psiholoģija un psihoterapija. Ņujorka: bezmaksas prese; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Bērnu pratināšanas reālā pasaule. Springfīlda, Ill: C.C. Tomass; 1990.
20. Randolfs E Salauztas sirdis, ievainoti prāti. Evergreen, Colo: RFR publikācijas; 2001.
21. Kenedijs SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Čūskas eļļa, ētika un pirmais labojums. Esmu J
Ortopsihiatrija. 2002;72:40-49.
22. Mercer Dž. Plašsaziņas līdzekļu pulkstenis: radio un televīzijas programmas apstiprina piespiedu savaldīšanas terapiju. Sci Rev Garīgās veselības prakse. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web kļūst par veselības pētījumu rīku. Wall Street Journal. 2005. gada 18. maijs; D7.
24. Levy T, Orlans M. Pielikums, trauma un dziedināšana: izpratne par pielikumu un tā ārstēšana
Traucējumi bērniem un ģimenēm. Vašingtona DC: Amerikas bērnu labklājības līga; 1998.
atpakaļ uz: Bezmaksas un alternatīvā medicīna
