Narcissism's Clarion aicinājums
Vairāk par šiem jautājumiem "Prāta metaforas - II daļa" un "Prāta metaforas - III daļa".
Pamatinformācija
Šo sapni ar mani saistīja vīrietis, 46 gadus vecs, kurš uzskata, ka viņš ir nopietnas personīgas pārvērtības priekšā. Tas, vai viņš ir narcissists (kā viņš pats uzskata), vai nav, ir diezgan mazsvarīgi. Narcisms ir valoda. Cilvēks var izvēlēties izpausties tajā, pat ja viņu nepiemīt traucējumi. Sapņotājs izdarīja šo izvēli.
Turpmāk es izturēšos pret viņu kā narcististu, kaut arī nepietiekama informācija padara “īstu” diagnozi neiespējamu. Turklāt subjekts uzskata, ka saskaras ar saviem traucējumiem un ka tas varētu būt nozīmīgs pagrieziena punkts ceļā uz dziedināšanu. Tieši šajā kontekstā šis sapnis ir jāinterpretē. Acīmredzot, ja viņš izvēlējās man rakstīt, viņš ir ļoti noraizējies par saviem iekšējiem procesiem. Ir pamats uzskatīt, ka šāds apzināts saturs iebruka viņa sapnī.
Sapnis
"Es biju pastrīdētā restorānā / bārā ar diviem draugiem, kas sēdēja pie galda lielā atklātā vietā ar dažiem citiem galdiem un bāru. Man nepatika mūzika, dūmakā atmosfēra vai citi klienti, vai taukains ēdiens, bet mēs ceļojām un bijām izsalkuši, tā bija atvērta un vienīgā vieta, ko mēs varētu atrast.
Pie manis apmēram desmit pēdu galdā bija sieviete ar citiem cilvēkiem, kura man šķita pievilcīga, un pamanīju, ka viņa pamana arī mani. Pie galda apmēram 30 pēdas pa labi no manis bija arī cita sieviete ar citiem cilvēkiem, veca ar smagu grimu un slikti krāsotiem matiem, skaļa, nepatīkama, piedzērusies, kas mani pamanīja. Viņa sāka man teikt negatīvas lietas, un es centos viņu ignorēt. Viņa vienkārši kļuva skaļāka un apņēmīgāka, ar šausmīgiem rupjības un žokļa komentāriem. Es mēģināju viņu ignorēt, bet citi mani draugi paskatījās uz mani ar paceltām uzacīm, it kā vaicātu: 'Cik daudz jūs plānojat paņemt, pirms stāvat uz pats? ' Es jutos slima līdz vēderam un negribēju viņai stāties pretī, bet visi, kas atradās vietā, tagad pamanīja, kā viņa konfrontējas ar mani, un viņa bija gandrīz kliedzu uz mani. Es nespēju noticēt, ka neviens viņai neteica to pārtraukt, būt civiltiesīgam, būt jaukam.
Es beidzot paskatījos uz viņu un pacēlu balsi un teicu viņai apklust. Viņa paskatījās uz mani un šķita, ka kļūst vēl dusmīgāka, un tad paskatījās uz savu šķīvi un paņēma ēdienu un iemeta man virsū! Es tam nespēju noticēt. Es viņai teicu, ka es negrasos ņemt vēl vienu lietu un pārtraukt to tagad, vai arī es izsaukšu policiju. Viņa piecēlās, devās man pretī, no cita galda pacēla popkorna šķīvi un uz plaknes to pacēla man virs galvas. Es piecēlos un teicu: '' Tā tas ir! Tas ir uzbrukums! Tu ies cietumā! ' un devās uz kases laukumu pie durvīm un izsauca policiju.
Policisti nekavējoties parādījās un aizveda viņu, visu laiku pretojoties arestam. Es apsēdos, un blakus pie galda kāds teica: 'Tagad jūs varat atvērt aizsprosta vārtus.' Es teicu: “Kas?”, Un viņš paskaidroja, kā sieviete patiesībā bija diezgan jaudīga un piederēja aizsprostam, un pirms gadiem bija aizslēdzusi vārtus, bet tagad, kad viņa bija aizslēgta, mēs to varējām atvērt.
Mēs iekrājām kravas automašīnā, un mani ieveda kavernozajā telpā un parādīja nelielu istabu ar stikla sienu tajā un lielu riteni, vadības vārstu. Man teica, ka es varu to pagriezt, kad vien gribu. Tāpēc es sāku to pagriezt, un ūdens sāka tecēt. Es to viegli redzēju caur stiklu, un līmenis uz stikla pieauga augstāk, jo vairāk es pagriezu riteni. Drīz bija straume, un tas bija saviļņojošs. Es nekad nebiju redzējis tik neticamu ūdens rēcienu. Tas bija kā Niagāras ūdenskritums, kas plūst cauri milzīgajai telpai. Es biju nobijies, tāpat kā sajūsmā, bet es atklāju, ka es varētu samazināt ūdeni ar vārstu, ja tā būtu par daudz. Tas turpinājās ilgu laiku, un mēs gaudām un smējāmies un jutāmies tik satraukti. Visbeidzot, ūdens pieauga mazāk, neatkarīgi no tā, cik platu es atvēru vārstu, un tas sasniedza vienmērīgu plūsmu.
Es pamanīju glīto sievieti no grila, kas šķērsoja milzīgo teritoriju, un šķita, ka viņa meklē kādu. Es cerēju, ka tas esmu es. Es atvēru durvis un devos ārā, lai dotos viņai satikties. Ceļā izejot, es saņēmu taukus uz rokas un paņēmu uz galda lupatu, lai to noslaucītu. Lupatai bija vēl vairāk smērvielu, un tāpēc tagad manas rokas bija pilnībā pārklātas ar smērvielu. Es paņēmu vēl vienu lupatu kastes augšpusē, un tur bija mitras aizdedzes sveces, kas iestiprinātas ar smērējumiem uz lupata apakšpuses, ierindojās tā, it kā viņi kādreiz atrastos dzinējā, un kāds tos mērķtiecīgi iestrēdza šādā secībā, un daļa no tā man nonāca drēbes. Puiši ar mani smējās, un es smējos kopā ar viņiem, bet es aizbraucu, negrasoties satikt sievieti, un mēs devāmies atpakaļ uz grila.
Es atrados nelielā telpā ar galdiņu tajā un attēla logu, kas vērsts uz laukumu, kur visi sēdēja un ēda. Durvis bija atvērtas aizmugurējā gaitenī. Es sāku iet ārā, bet istabā ienāca kāds vīrietis. Kādu iemeslu dēļ viņš mani biedēja, un es atbalstīju. Tomēr viņš bija līdzīgs robotam, piegāja pie loga un paskatījās uz ēdamistabas zonu, neliecinot par to, ka viņš mani pat būtu pamanījis, un mīlīgi skatījās uz cilvēkiem, kuri izklaidējas. Es aizgāju un izgāju uz ēdamistabas zonu. Es pamanīju, ka visi skatās uz mani nedraudzīgā veidā. Es sāku iet uz izeju, bet bija viens no policistiem, kurš bija aizturējis sievieti no vakardienas beznodoklis vienkāršās drēbēs un, satvēris manu roku, pagrieza mani apkārt un nospieda seju uz galda. Viņš man teica, ka tas, ko es izdarīju ar sievieti, bija nepareizs, un ka man tās dēļ neviens nepatika. Viņš teica, ka tikai tāpēc, ka man bija likums manā pusē un biju labajā pusē, tas nenozīmē, ka kāds man patiktu. Viņš teica, ka, ja būšu gudrs, es pametīšu pilsētu. Citi atradās man apkārt un spļāva manī.
Viņš mani atlaida, un es aizgāju. Es braucu ar mašīnu viens pats no pilsētas. Es nezināju, kas kļuva par draugiem, ar kuriem biju. Es jutos gan pacilāts, gan kauns vienlaicīgi, vienlaikus raudādams un smejies, un man nebija ne mazākās nojausmas, kur doties un ko es daru. "
Interpretācija
Kad sapnis izvēršas, tēma ir kopā ar diviem draugiem. Šie draugi pazūd līdz sapņa beigām, un šķiet, ka viņš to neuztrauc. "Es nezināju, kas kļuva par draugiem, ar kuriem biju." Tas ir savādi izturēties pret draugiem. Liekas, ka mums ir darīšana nevis ar trīsdimensionāliem, pilnvērtīgiem, miesas un asiņu draugiem, bet ar DRAUDZĪGĀM garīgajām funkcijām. Patiešām, viņi ir tie, kas mudina subjektu reaģēt uz vecās sievietes antics. "Cik daudz jūs plānojat veikt, pirms stāvat par sevi?" - viņi viltīgi jautā viņam. Visi pārējie bārā-restorānā esošie cilvēki pat neuztraucas pateikt sievietei "apstāties, būt civiltiesīgiem, būt jaukiem". Šis baismīgais klusums veicina subjekta reakciju uz neticību, kas sēņo visā šajā murgā. Sākumā viņš mēģina līdzināties viņu uzvedībai un ignorēt pašu sievieti. Viņa saka negatīvas lietas par viņu, kļūst skaļāka un atkāpjas, šausmīgi rupjš un žņaudzoša, un viņš joprojām cenšas viņu ignorēt. Kad viņa draugi piespiež viņu reaģēt: "Es jutos slims līdz vēderam un negribēju viņai stāties pretī." Viņš beidzot viņu konfrontē, jo "visi pamanīja", kad viņa gandrīz kliedza uz viņu.
Tēma parādās kā citu rotaļlieta. Sieviete kliedz uz viņu un nomierina viņu, draugi liek viņam reaģēt, un viņu motivē "visi", uz kuriem viņš reaģē. Viņa rīcību un reakciju nosaka ieguldījums no ārpuses. Viņš sagaida, ka citi viņa labā izdarīs lietas, kuras viņam pašam nepatīk darīt (piemēram, lai sieviete pārtrauktu). Viņa tiesību izjūta ("Esmu pelnījusi šo īpašo izturēšanos, citiem būtu jārūpējas par manām lietām.") Un viņa maģiskā domāšana ("Ja es vēlos, lai kaut kas notiktu, tas noteikti notiks.") Ir tik spēcīgs - ka viņš tiek apstulbināts, kad cilvēki neizdara viņa (kluso) solījumu. Šī atkarība no citiem ir daudzšķautņaina. Viņi atspoguļo subjektu pats pret sevi. Viņš maina savu uzvedību, veido cerības, neticami vīlies, soda un apbalvo sevi un ņem no viņiem uzvedības norādījumus ("Puiši ar mani smējās, un es smējos ar viņiem. "). Saskaroties ar kādu, kurš viņu nepamana, viņš raksturo viņu kā robotveidīgu un viņu biedē. Vārds "izskatās" visā tekstā atkārtojas nesamērīgi. Vienā no galvenajām ainām, viņa konfrontācijā ar rupjo, neglīto sievieti, abas puses neko nedara, vispirms "neskatoties" uz otru. Viņš paskatās uz viņu, pirms viņš paceļ balsi un pasaka viņai, lai apklust. Viņa paskatās uz viņu un kļūst dusmīgāka.
Sapnis tiek atvērts restorānā / bārā "nolaisties" ar nepareizu mūziku un klientiem, dūmu atmosfēru un taukainu ēdienu. Objekts un viņa draugi bija ceļojuši un izsalkuši, un restorāns bija vienīgā atvērtā vieta. Priekšmets ļoti sāpīgi pamato savu izvēles trūkumu. Viņš nevēlas, lai mēs ticētu, ka viņš ir tāds cilvēks, kurš labprāt patronizē šādu restorānu. Viņam ir ļoti svarīgi tas, ko mēs domājam par viņu. Mūsu izskats joprojām mēdz viņu noteikt. Visā tekstā viņš turpina mūs izskaidrot, pamatot, attaisnot, pamatot un pārliecināt. Tad viņš pēkšņi apstājas. Tas ir būtisks pagrieziena punkts.
Ir pamatoti uzskatīt, ka subjekts ir saistīts ar viņa personīgo Odiseju. Sapņa beigās viņš turpina savus ceļojumus, turpina dzīvi "vienlaikus kauns un pacilāts". Mums ir kauns, kad tiek aizvainota mūsu pieklājības sajūta, un mēs esam pacilāti, kad tas tiek vēlreiz apstiprināts. Kā šīs pretrunīgās sajūtas var pastāvēt līdzās? Par to ir sapnis: cīņa starp to, ko priekšmets ir iemācīts uzskatīt par patiesu un pareizu, "pleci" un viņa dzīves "uzdevumi", kas parasti ir pārāk stingras audzināšanas rezultāts - un tas, kas, viņaprāt, ir labs viņu. Šie divi nepārklājas un šajā jautājumā veicina konflikta eskalācijas sajūtu, kas ieviesta mūsu priekšā. Pirmais domēns ir iestrādāts viņa Superego (lai paņemtu Freida kvazi-literāro metaforu). Viņa prātā pastāvīgi skan kritiskas balsis, drausmīgs prettrieciens, sadistiska kritika, destruktīva pārmācīšana, nevienmērīgi un negodīgi salīdzinājumi ar nesasniedzamiem ideāliem un mērķiem. No otras puses, dzīvības spēki viņā atjaunojas ar viņa personības nogatavošanos un nobriešanu. Viņš neskaidri saprot, kas viņam pietrūcis un pietrūcis, viņš to nožēlo un vēlas iziet no sava virtuālā cietuma. Atbildot uz viņa traucējumiem, viņš jūtas apdraudēts un noliecas mokošajos muskuļos, pamodies milzis, Atlass paraustīja plecus. Objekts vēlas būt mazāk stingrs, spontānāks, dzīvīgāks, mazāk skumjš, mazāk definēts ar citu skatienu un cerīgāks. Viņa traucējumi diktē stingrību, emocionālu neesamību, automātismu, bailes un nepatiku, pašplūsmošanos, atkarību no narcistiskās piegādes, viltus sevis. Priekšmetam nepatīk viņa pašreizējā dzīvesvieta: tas ir drūms, novecojis, nobružāts un apdzīvo vulgāri, neglīti cilvēki, mūzika ir nepareiza, to aizsmēķē dūmi, tā ir piesārņota. Pat atrodoties tur, viņš zina, ka ir arī alternatīvas, ka ir cerība: jauna, pievilcīga dāma, savstarpēja signalizācija. Un viņa ir tuvāk viņam (10 pēdas) nekā viņa pagātnes vecā, neglītā sieviete (30 pēdas). Viņa sapnis viņus nesavienos, bet viņš nejūt nekādas bēdas. Viņš, smejoties kopā ar puišiem, aiziet, lai vēlreiz apskatītu iepriekšējo spokoties. Viņš ir parādā sev. Tad viņš turpina savu dzīvi.
Dzīves ceļa vidū viņš nonāk neglītā vietā, kas ir viņa dvēsele. Jaunā sieviete ir tikai solījums. Ir vēl viena sieviete "veca, ar smagu grimu, vāji krāsotiem matiem, skaļa, nepatīkama, piedzērusies". Tas ir viņa garīgie traucējumi. Tas tik tikko var uzturēt maldināšanu. Tā kosmētika ir smaga, mati ir nokrāsoti vāji, garastāvoklis ir intoksikācijas rezultāts. Tas varētu būt arī Viltus Es vai Superego, bet es drīzāk domāju, ka tā ir visa slimā personība. Viņa viņu pamana, viņa sadumpo viņu ar nicinošām piezīmēm, viņa kliedz uz viņu. Subjekts saprot, ka viņa traucējumi nav draudzīgi, ka ar viņu mēģina viņu pazemot, lai viņu pazemotu un iznīcinātu. Tas kļūst vardarbīgs, tas uzdzen viņam ēdienu, tas aprauj viņu zem popkorna trauka (kinoteātra metafora?). Karš ir atklāts. Viltus koalīcija, kas salīmēja trauslās personības satricinošās struktūras, vairs nepastāv. Ievērojiet, ka subjekts neatceras, kādi apvainojumi un pozitīvas piezīmes bija vērsti uz viņu. Viņš izdzēš visus skaidrojumus, jo tiem tiešām nav nozīmes. Ienaidnieks ir nežēlīgs un nejēdzīgs, un viņš izmantos un attaisnos jebkuru vājumu, kļūdas un šaubas, lai uzlauztu aizsardzību, kuru izveidoja subjekta budējošās veselīgākās garīgās struktūras (jaunā sieviete). Gals attaisno visus līdzekļus, un tiek meklēts subjekta gals. Nav tāda naida un naidīga pašaizliedzības kā narcissist.
Bet, lai cīnītos pret savu slimību, subjekts joprojām izmanto vecos risinājumus, vecos ieradumus un vecos uzvedības modeļus. Viņš izsauc policiju, jo viņi pārstāv likumu un to, kas ir pareizi. Tieši ar stingru, nepiespiestu tiesiskās sistēmas ietvaru viņš cer apspiest to, ko viņš uzskata par sava traucējuma nepaklausīgo izturēšanos. Tikai sapņa beigās viņš saprot savu kļūdu: "Viņš teica, ka tikai tāpēc, ka man bija likums manā pusē un es biju labajā pusē, nozīmē, ka ikviens man patiktu. "Policija (kura nekavējoties parādās, jo viņi vienmēr bija klāt) arestē sievieti, bet viņu simpātijas ir ar viņu. Viņa patiesās palīgas var atrast tikai starp restorāna / bāra klientiem, kurus viņš uzskatīja par nepatiku ("Man nepatika... pārējie klienti... "). Tas ir kāds no nākamā galda, kurš viņam stāsta par aizsprostu. Ceļš uz veselību notiek caur ienaidnieka teritoriju, informāciju par dziedināšanu var iegūt tikai no pašas slimības. Subjektam ir jāizmanto savi traucējumi, lai to neļautu.
Dambis ir spēcīgs simbols šajā sapnī. Tas reprezentē visas represētās emocijas, tagad aizmirstās traumas, apspiestos spēkus un vēlmes, bailes un cerības. Tas ir dabisks elements, pirmatnējs un spēcīgs. Un to satrauc nekārtības (vulgāra, tagad ieslodzīta kundze). Viņa pienākums ir aizsprostu atvērt. Viņam neviens to nedarīs: "Tagad jūs varat atvērt aizsprosta vārtus." Varenā sieviete vairs nav, viņai piederēja aizsprosts un pirms daudziem gadiem sargāja tā vārtus. Šis ir skumjš fragments par subjekta nespēju komunicēt ar sevi, piedzīvot savas jūtas bez starpniecības, ļauties vaļā. Kad viņš beidzot sastopas ar ūdeni (savas emocijas), tie tiek droši novietoti aiz stikla, ir redzami, bet aprakstīti zinātniskā veidā ("līmenis uz stikla pieauga, jo vairāk es pagriezu riteni") un absolūti kontrolējams subjekts (izmantojot vārsts). Izvēlētā valoda ir atdalīta un auksta, aizsargājoša. Tēmai jābūt emocionāli satriektai, bet viņa teikumi aizgūti no laboratorijas ziņojumu un ceļvežu tekstiem ("Niagāras ūdenskritumi"). Pats aizsprosta esamība viņam sagādā pārsteigumu. "Es teicu: ko?, un viņš paskaidroja."
Tomēr tas nav nekas īss par revolūciju. Tā ir pirmā reize, kad subjekts atzīst, ka viņa smadzenēs ir kaut kas paslēpts aiz aizsprosta ("kavernoza istaba") un ka tas ir pilnībā atkarīgs no tā, vai to atbrīvot ("Man teica, ka es to varēšu pagriezt, kad vien gribēja. "). Tā vietā, lai apgrieztos un skrietu panikā, subjekts pagriež riteni (tas ir vadības vārsts, viņš steidz mums paskaidrot, ir jāredz sapnis, lai ievērotu loģikas un dabas noteikumus). Pirmās tikšanās ar viņa garajām represētajām emocijām rezultātu viņš raksturo kā “saviļņojošu”, “neticamu” “rēkt (ing)”, “straumētu (ialu)”. Tas viņu biedēja, bet viņš gudri iemācījās izmantot vārstu un regulēt emociju plūsmu atbilstoši viņa emocionālajām spējām. Un kādas bija viņa reakcijas? "Whooped", "smējās", "satraukti". Visbeidzot, plūsma kļuva vienmērīga un neatkarīga no vārsta. Ūdens vairs nevajadzēja regulēt. Draudu nebija. Priekšmets iemācījās dzīvot ar savām emocijām. Viņš pat novirzīja uzmanību pievilcīgajai, jaunajai sievietei, kura atkal parādījās un šķita, ka meklē kādu (viņš cerēja, ka tas bija viņam).
Bet, sieviete piederēja citam laikam, citai vietai, un nebija nekādu pagriezienu atpakaļ. Priekšmetam vēl bija jāapgūst šī pēdējā stunda. Viņa pagātne bija mirusi, vecie aizsardzības mehānismi nespēja nodrošināt viņam komfortu un iluzoru aizsardzību, kuru viņš līdz šim baudīja. Viņam bija jāpāriet uz citu eksistences plakni. Bet ir grūti atvadīties no daļas no jums, metamorfezēties, pazust vienā nozīmē un atkal parādīties citā. Apziņas un eksistences pārtraukums ir traumatisks neatkarīgi no tā, cik labi tas ir kontrolēts, ar nodomu un izdevīgs.
Tātad, mūsu varonis dodas atpakaļ, lai apmeklētu savu bijušo sevi. Viņš tiek brīdināts: viņš rīkojas ne ar tīrām rokām. Viņi kļūst taukaināki, jo vairāk viņš mēģina tos notīrīt. Tiek skartas pat viņa drēbes. Lupatas, slapjas (bezjēdzīgas) aizdedzes sveces, bijušā motora īslaicīgie attēli - visas šīs epizodes zvaigznes. Tie ir fragmenti, kurus vērts citēt (iekavās manus komentārus):
"Es pamanīju, kā glītā sieviete no grila (no manas pagātnes) šķērso milzīgo teritoriju (manas smadzenes), un viņa, šķiet, meklēja kādu. Es cerēju, ka tas esmu es. Es atvēru durvis un izgāju, lai dotos viņu satikt (atpakaļ uz manu pagātni). Ceļā izejot, es saņēmu taukus uz rokas (netīrumi, brīdinājums) un paņēmu uz galda lupatu, lai to noslaucītu. Lupatai bija vēl vairāk smērvielu (nekādi neslēpj nepareizo gājienu, potenciāli postošo lēmumu), un tāpēc tagad manas rokas bija pilnībā pārklātas ar smērvielu (drausmīgs brīdinājums). Es paņēmu vēl vienu lupatu virs kastes, un tur bija mitras (mirušas) aizdedzes sveces, kas iestiprinātas ar smērējumiem uz lupata apakšpuses, izklātas lai it kā viņi atrastos dzinējā (kaut kas sen pagājis attēls), un kāds tos mērķtiecīgi iestrēdza šādā secībā, un daļa no tā man ienāca drēbes. Puiši, kas ar mani smējās, es smējos kopā ar viņiem (viņš smējās vienaudžu spiediena dēļ, nevis tāpēc, ka viņš to tiešām izjustu), bet es aizbraucu, negrasoties tikties ar sievieti, un mēs devāmies atpakaļ uz grila (uz viņa kaujas vietu ar savu garīgo traucējumi) ".
Bet viņš dodas uz grila, kur viss sākās, šī nenoteiktā un nenosauktā notikumu virkne, kas mainīja viņa dzīvi. Šoreiz viņam nav ļauts ienākt, tikai novērot no nelielas istabas. Patiesībā viņš tur vairs neeksistē. Cilvēks, kurš ieiet novērošanas stacijā, viņu pat neredz un nemana. Ir pamats uzskatīt, ka vīrietis, kurš šādi iekļuva, bija pats subjekta iepriekšējais, slimais variants. Priekšmets bija nobijies un pamatots. "Robotam līdzīgais" cilvēks (?) "Paskatījās pa logu, mīlīgi skatījās, kā cilvēki izklaidējas." Pēc tam subjekts izdarīja kļūdu, pārskatot savu pagātni - restorānu. Neizbēgami tie cilvēki, kurus viņš atmaskoja un pameta (viņa garīgo traucējumu elementi, viņa prāta slimie iemītnieki), bija naidīgi. Policists, šoreiz "dežūrārsts" (nepārstāv likumu), uzbrūk viņam un iesaka viņam aiziet. Citi viņu spļāva. Tas atgādina reliģisku bijušās komunikācijas rituālu. Spinoza tika iespļauts sinagogā, tika uzskatīts, ka viņš izdarījis ķecerību. Tas atklāj garīgo traucējumu reliģisko (vai ideoloģisko) dimensiju. Atšķirībā no reliģijas, viņiem ir savs katehisms, piespiedu rituāli, stingru uzskatu kopums un baiļu un aizspriedumu motivēti “piekritēji” (mentālie konstrukti). Psihiski traucējumi ir baznīcas. Viņi nodarbina inkvizīcijas institūcijas un soda ar ķecerīgiem uzskatiem ar bardzību, kas piemērota tumšākajiem laikmetiem.
Bet šie cilvēki, ņemot vērā šo uzstādījumu, vairs nepiešķir viņam varu. Viņš var brīvi iet. Tagad vairs nav pagrieziena atpakaļ, visi tilti ir sadeguši, visas durvis ir stingri aizvērtas, viņš ir persona non grata savā bijušajā nesakārtotajā psihē. Ceļotājs atsāk savus ceļojumus, nezinot, kurp doties un ko viņš dara. Bet viņš "raud un smejas" un "pacilāts un kauns". Citiem vārdiem sakot, viņš, pēc daudziem gadiem, beidzot piedzīvo emocijas. Ceļā uz horizontu sapnis pamet šo tēmu ar apsolījumu, kas apklusināts kā drauds "Ja tu būtu gudrs, tu pamestu pilsētu." Ja jūs zināt, kas jums nāk par labu, jūs kļūsit vesels. Un subjekts, šķiet, tieši to arī dara.
Nākamais: Vajājoša trauksme
