Vai atbilde ir cilvēku ar robežšķirtni bloķēšana?

Diemžēl vienu no manām iepriekšējām ziņām var pārstrādāt. Es rakstīju par to, vai cilvēkiem ar smagām garīgām slimībām vajadzētu būt šaujamieroču tiesībām pēc notikumiem Aurorā, Kolorādo (Vai cilvēkiem ar garīgu slimību vajadzētu būt šaujamieroču tiesībām). Tagad ir noticis vēl viens nogalināšanas uzmundrums, kurā psihiskas slimības, iespējams, bija faktors. Es nebūtu pārsteigts, ja Eliotam Rodgeram būtu diagnosticēta robežas personības traucējumi (BPD) - viņa grūtības attiecībās un neatbilstošas ​​dusmas ir divi traucējumu simptomi. Tas rada jautājumu: "Vai cilvēku aizturēšana ar robežu ir atbilde?"

Kāpēc atbilde juridiski ir "nē"

Rodgeru policija apmeklēja īsi pirms viņa trakot. Viņa satrauktie vecāki bija izsaukuši policiju saistībā ar video, kas draud ar vardarbību, ko viņš bija ievietojis internetā. Policija video nekad neskatījās. Viņi arī nemeklēja viņa dzīvoklī ieročus, kurus viņš vēlāk lietotu. Bez pietiekamiem pierādījumiem, kas pierādītu, ka viņš rada draudus sev vai citiem, policisti secināja, ka viņš ir drošībā, un aizgāja. Patīk vai nē, tas ir bijis likums, jo Augstākā tiesa nolēma, ka ir antikonstitucionāli turēt cilvēkus ar garīgām slimībām pret viņu gribu, ja tie nav briesmas sev vai citiem. Rezultāts - tūkstošiem psihiatrisko pacientu tika atbrīvoti no iestādēm. Daudzi no viņiem nonāca bez pajumtes vai ieslodzījumā, kā rezultātā izveidojās pašreizējā sadrumstalotā garīgās veselības sistēma, kāda mums tagad ir. Vienu reizi es draudēju izdarīt pašnāvību no policijas puses. Mani nekavējoties aizturēja ārkārtas aizturēšanā uz 72 stundām, un varas iestādes tika informētas. Tā tam vajadzēja notikt ar Rodgeru. Varbūt tas nebija likumīgi, bet tas būtu bijis morāli.

Kāpēc atbilde ir morāli apšaubāma

Ir tāds teiciens, kas iet apmēram šādi: “Tas, kas ir likumīgs, ne vienmēr ir pareizi. Tas, kas ir pareizi, ne vienmēr ir likumīgs. "Piespiedu ārstēšana ir lielisks piemērs. Cilvēkiem ar garīgām slimībām, piemēram, BPD, ir tiesības, bet ar šīm tiesībām nāk atbildība. Piemēram, mums ir tiesības dzīvot sabiedrībā, bet līdz ar to pienākums ir ievērot ārstēšanu. Diemžēl cilvēki ar BPD ne vienmēr atbilst ārstēšanai. Pirms es biju norīkojis dzīvojamo iestādi, man bija grūtības atcerēties lietot medikamentus. Es arī smagi dzēru. Tas mani padarīja nestabilu un reizēm bīstamu. Tāpēc es biju aizslēgts. Bet man ļāva pasliktināties gadiem ilgi, pirms es biju apzināti apņēmies pie robežas vienības Larue D. Kārtera memoriālā slimnīca Indianapolisā. Es vienkārši nebiju pietiekami slims. Un tas ir morāli apšaubāms. Ir tūkstošiem cilvēku, kas gūtu labumu no hospitalizācijas, bet viņi neatbilst bīstamo vai smagi invalīdu kritērijiem. Tātad viņi nonāk mūsu cietumu sistēmā vai uz ielām. Lielākais garīgās veselības pakalpojumu sniedzējs Indianapolisā ir Mariona apgabala cietums; lielākajam pakalpojumu sniedzējam vajadzētu būt slimnīcai. Slēdzot cilvēkus, kuri varētu bīstama var nebūt juridiski atbilde, bet vai tā ir morāla atbilde?

Pārdomas par aizvēršanos

Ir neērti atzīt, bet es nezinu, cik reizes esmu bijis hospitalizēts. Es pārtraucu skaitīt pēc desmit. Man bija nepieciešama intensīva, stacionārā ārstēšana, bet ilgu laiku es nebiju pietiekami slims. Tikai pēc tam, kad es katru otro mēnesi vidēji biju hospitalizēts, es beidzot saņēmu nepieciešamo ārstēšanu. Tas bija piespiedu kārtā, bet darbojās. Dažreiz likums sāp vairāk, nekā palīdz. Tā tas ir tagad. Un kamēr mēs nebūsim gatavi pārvērtēt mūsu hospitalizācijas kritērijus, mums būs vairāk masu slepkavību, piemēram, tas, kas notika Kalifornijā. Kamēr mēs nebūsim gatavi pilnībā izpētīt draudus, mums būs vairāk masu slepkavību. Un pēdējais, kas mums vajadzīgs, ir vēl viena masveida nogalināšana.

Jūs varat atrast arī Bekiju Obergu vietnē Google+, Facebook un Twitter un Linkedins.