Narcissistu sadalītais Ego
Citur ("Noņemtā Ego")
Mēs esam plaši aplūkojuši klasisko, Freida ideju par Ego. Tas ir daļēji apzināts, daļēji zemapziņā un bezsamaņā. Tas darbojas pēc "realitātes principa" (pretstatā ID "baudas principam"). Tas uztur iekšējo līdzsvaru starp apgrūtinošo (un nereālo, vai ideālo) prasības Superego un gandrīz neatvairāms (un nereāls) Id disks. Tam arī jānovērš nelabvēlīgais sekas, ko rada salīdzinājumi starp sevi un Ego Ideal (salīdzinājumi, uz kuriem Superego tikai ļoti vēlas veikt). Tāpēc Ego Freudian psihoanalīzē daudzos aspektos ir Es. Ne tik džungļu psiholoģijā.
Slavenais, kaut arī pretrunīgi vērtētais psihoanalītiķis Č. G. Jungs, uzrakstīja [visi C.G. Jungs. Apkopotie darbi. G. Adlers, M. Fordhams un H. Lasīt (Red.). 21 sējums. Princeton University Press, 1960-1983]:
"Kompleksi ir psihiski fragmenti, kas sadalījušies traumatiskas ietekmes vai noteiktu nesaderīgu tendenču dēļ. Kā pierāda asociācijas eksperimenti, kompleksi traucē gribas nodomiem un traucē apzinātu sniegumu; tie rada atmiņas traucējumus un asociāciju plūsmas aizsprostojumus; tie parādās un pazūd saskaņā ar viņu pašu likumiem; viņi var īslaicīgi apsēst apziņu vai bezsamaņā ietekmēt runu un rīcību. Vārdu sakot, kompleksi uzvedas kā neatkarīgas būtnes, un tas ir īpaši acīmredzami patoloģiskos prāta stāvokļos. Neprātīgo dzirdētajās balsīs viņi pat iegūst tādu personīgu ego raksturu kā gari, kas izpaužas, izmantojot automātisko rakstīšanu un līdzīgas metodes. "
(Psihes uzbūve un dinamika, apkopotie raksti, 8. sējums, 6. lpp.) 121)
Un tālāk: "Es lietoju terminu" individualizācija ", lai apzīmētu procesu, kura laikā cilvēks kļūst par psiholoģisku" indivīdu ", tas ir, par atsevišķu, nedalāmu vienotību vai" veselumu "."
(Arhetipi un kolektīvā bezsamaņa, apkopotie raksti, 9. sējums, t.i. lpp. 275)
"Individuācija nozīmē kļūt par vienotu, viendabīgu būtni, un, ciktāl“ individualitāte ”aptver mūsu visdziļāko, pēdējo un nesalīdzināmo unikalitāti, tā nozīmē arī kļūšanu par savu es. Tāpēc mēs varētu tulkot individualizāciju kā “nonākšanu līdz pašsajūtai” vai “sevis apzināšanos”. "
(Divas esejas par analītisko psiholoģiju, apkopoti raksti, 7. sējums, 3. daļa) 266)
"Bet atkal un atkal es atzīmēju, ka individualizācijas process tiek sajaukts ar Ego ienākšanu apziņu un to, ka Ego tiek identificēts ar sevi, kas dabiski rada bezcerīgu konceptuālais dublis. Individuācija tad nav nekas cits kā egocentritāte un autoerotisms. Bet pats sevī ir bezgalīgi vairāk nekā tikai Ego. Tas ir tikpat daudz sevis un visu pārējo, kā Ego. Individuācija neizslēdz cilvēku no pasaules, bet gan savāc pasauli sev. "
(Psihes uzbūve un dinamika, apkopotie raksti, 8. sējums, 6. lpp.) 226)
Jungam pats ir arhetips, arhetips. Tas ir kārtības arhetips, kas izpaužas personības kopumā, un ko simbolizē aplis, kvadrāts vai slavenā četrotne. Dažreiz Jungs izmanto citus simbolus: bērnu, mandalu utt.
"Patība ir daudzums, kas ir pārmērīgs par apzināto Ego. Tas ietver ne tikai apzinātu, bet arī neapzinātu psihi, un tāpēc, tā sakot, ir personība, kāda mēs arī esam... Nav maz cerību, ka mēs kādreiz spēsim sasniegt pat aptuvenu sevis apziņu, jo cik daudz mēs to arī darām apzinoties, vienmēr pastāvēs nenoteikts un nenosakāms daudzums bezsamaņā esošu materiālu, kas pieder kopējam sevi. "
(Divas esejas par analītisko psiholoģiju, apkopoti raksti, 7. sējums, 3. daļa) 274)
"Pats ir ne tikai centrs, bet arī viss apkārtmērs, kas aptver gan apzinātu, gan bezsamaņu; tas ir šīs kopuma centrs, tāpat kā Ego ir apziņas centrs. "
(Psiholoģija un alķīmija, apkopotie raksti, 12. sējums, 3. daļa) 44)
"Es pats esam mūsu dzīves mērķis, jo tas ir vispilnīgākais izpausme liktenīgajai kombinācijai, kuru mēs saucam par individualitāti"
(Divas esejas par analītisko psiholoģiju, apkopoti raksti, 7. sējums, 3. daļa) 404)
Jungs postulēja divu "personību" (faktiski divu pašu) esamību. Otra ir Ēna. Tehniski ēna ir visaptverošās personības daļa (kaut arī zemāka daļa). Pēdējā ir izvēlēta apzināta attieksme. Neizbēgami tiek uzskatīts, ka daži personiski un kolektīvi psihiski elementi to vēlas vai nav savienojami. Viņu izteiksme tiek apslāpēta, un viņi apvienojas gandrīz autonomā "šķembu personībā". Šī otrā personība ir pretrunīga: tā noliedz oficiālo, izvēlēto personību, kaut arī ir pilnībā pakļauta bezsamaņai. Tāpēc Jungs tic "pārbaužu un līdzsvara" sistēmai: Ēna līdzsvaro Ego (apziņu). Tas ne vienmēr ir negatīvs. Ēnas piedāvātā izturēšanās un attieksmes kompensācija var būt pozitīva.
Jungs: "Ēna personificē visu, ko subjekts atsakās atzīt par sevi un tomēr vienmēr uzmācas sevi tieši vai netieši, piemēram, zemākas rakstura iezīmes un citas nesavienojamas tendences. "
(Arhetipi un kolektīvā bezsamaņa, apkopotie raksti, 9. sējums, t.i. lpp. 284 f.)
"ēna ir tā slēptā, apspiestā, lielākoties nepilnvērtīgā un vainas apziņā esošā personība, kuras galvenais atzarojumi nonāk atpakaļ mūsu dzīvnieku senču valstībā, un tādējādi tie aptver visu bezsamaņā... Ja līdz šim tika uzskatīts, ka cilvēka ēna ir visa ļaunuma avots, tad, veicot rūpīgāku izpēti, var pārliecināties, ka bezsamaņā esošais cilvēks, tas ir, viņa ēna, sastāv tikai no morāli nosodāmām tieksmēm, bet arī parāda vairākas labas īpašības, piemēram, normālus instinktus, atbilstošas reakcijas, reālistiskas atziņas, radošus impulsus utt. " (Turpat)
Šķiet godīgi secināt, ka starp kompleksiem (sadalītajiem materiāliem) un ēnu ir cieša radniecība. Varbūt kompleksi (arī nesaderības ar apzinātu personību rezultāts) ir Ēnas negatīvā daļa. Varbūt viņi tajā vienkārši uzturas, ciešā sadarbībā ar to, izmantojot atgriezeniskās saites mehānismu. Manuprāt, ikreiz, kad Ēna izpaužas šķēršļus, destruktīvi vai graujoši Ego, mēs to varam saukt par kompleksu. Tie ir vieni un tie paši, materiāla masīvas sadalīšanas un tā nonākšanas bezsamaņā rezultāts.
Šī ir neatņemama mūsu infantilas attīstības individualizācijas-atdalīšanas fāzes sastāvdaļa. Pirms šīs fāzes zīdainis sāk atšķirt sevi no visa, kas NAV pats. Viņš provizoriski pēta pasauli, un šīs ekskursijas rada atšķirīgo pasaules uzskatu.
Bērns sāk veidot un glabāt sava sevis un pasaules (sākotnēji primārā objekta viņa dzīvē, parasti viņa mātes) attēlus. Šie attēli ir atsevišķi. Zīdainim tas ir revolucionāri sīkumi, kas ir nekas cits kā vienota Visuma sabrukšana un aizstāšana ar sadrumstalotām, nesaistītām vienībām. Tas ir traumatiski. Turklāt šie attēli paši par sevi ir sadalīti. Bērnam ir atsevišķi “labas” mātes un “sliktas” mātes attēli, kas saistīti ar viņa vajadzību un vēlmju apmierināšanu vai viņu neapmierinātību. Viņš arī konstruē atsevišķus “labā” un “sliktā” sevis attēlus, kas saistīti ar sekojošiem stāvokļiem, kad viņus iepriecina (“labā” māte) un sarūgtina (“sliktā” māte). Šajā posmā bērns nespēj redzēt, ka cilvēki ir gan labi, gan slikti (var iepriecināt un satracināt, saglabājot vienotu identitāti). Viņš izjūt labu vai sliktu no ārpuses. "Labā" māte neizbēgami un vienmēr noved pie "laba", apmierināta, sevis un "sliktā", nomākta māte vienmēr rada "sliktu", neapmierinātu, sevi. Tas ir par daudz, lai uzskatītu. Ļoti slikts ir "sliktās" mātes sadalītā tēls. Tas ir nemiera provocēšana. Bērns baidās, ka, ja tas tiks noskaidrots, māte viņu pametīs. Turklāt māte ir aizliegts negatīvu izjūtu subjekts (nedrīkst domāt par māti sliktā nozīmē). Tādējādi bērns sadala sliktos attēlus un izmanto tos, veidojot atsevišķu attēlu. Bērns neapzināti iesaistās "objekta sadalīšanā". Tas ir primitīvākais aizsardzības mehānisms. Ja to nodarbina pieaugušie, tā norāda uz patoloģiju.
Tam, kā jau teicām, seko "atdalīšanas" un "individualizācijas" fāze (18-36 mēneši). Bērns vairs nešķeļ savus priekšmetus (slikti uz vienu represēto pusi un labs uz otru, apzinātu pusi). Viņš iemācās saistīties ar objektiem (cilvēkiem) kā integrētu veselumu, apvienojot “labo” un “slikto” aspektu. Seko integrēta paškoncepcija.
Paralēli bērns internalizē māti (viņš iegaumē viņas lomas). Viņš kļūst par māti un pats veic viņas funkcijas. Viņš iegūst "objekta noturību" (= viņš uzzina, ka priekšmetu esamība nav atkarīga no viņa klātbūtnes vai modrības). Māte atgriežas pie viņa pēc tam, kad viņa pazūd no viņa redzesloka. Seko ievērojams nemiera samazinājums, un tas ļauj bērnam veltīt savu enerģiju stabilu, konsekventu un neatkarīgu sevis attīstīšanai.
d (citu cilvēku attēli).
Šajā brīdī veidojas personības traucējumi. Laikā no 15 mēnešu vecuma līdz 22 mēnešiem apakšdaļas posms šajā atdalīšanas-individualizācijas posmā ir pazīstams kā “tuvināšanās”.
Bērns, kā jau teicām, pēta pasauli. Tas ir drausmīgs un satraukumu radošs process. Bērnam jāzina, ka viņš tiek aizsargāts, ka viņš rīkojas pareizi un to darot, viņš saņem mātes apstiprinājumu. Bērns periodiski atgriežas pie mātes, lai pārliecinātos, apstiprinātu un apbrīnotu, it kā veidojot Pārliecinieties, ka viņa māte apstiprināja viņa jaunatklāto autonomiju un neatkarību, viņa atsevišķo individualitāte.
Kad māte ir nenobriedusi, narcistiska, cieš no garīgas patoloģijas vai aberācijas, viņa nedod bērnam to, kas viņam vajadzīgs: apstiprinājumu, apbrīnu un mierinājumu. Viņa jūtas apdraudēta no viņa neatkarības. Viņai šķiet, ka viņa viņu zaudē. Viņa pietiekami nelaiž vaļā. Viņa viņu noslāpē ar pārmērīgu aizsardzību. Viņa piedāvā viņam daudz spēcīgākus emocionālos stimulus palikt "saistītiem ar māti", atkarīgiem, neattīstītiem, kas ir mātes un bērna simbiotiskās dimādes daļa. Bērnam rodas mirstīgas bailes tikt pamestam, zaudēt mātes mīlestību un atbalstu. Viņa dilemma ir šāda: kļūt neatkarīgam un zaudēt māti vai saglabāt māti un nekad nebūt par viņu?
Bērns ir saniknots (tāpēc, ka viņš ir neapmierināts ar saviem meklējumiem). Viņš ir noraizējies (zaudē māti), jūtas vainīgs (par to, ka dusmojas uz māti), viņu piesaista un atgrūž. Īsāk sakot, viņš atrodas haotiskā prāta stāvoklī.
Tā kā veseliem cilvēkiem šādas graujošas dilemmas šad un tad līdz nesakārtotai personībai ir pastāvīgs, raksturīgs emocionāls stāvoklis.
Lai aizstāvētu sevi pret šo neciešamo emociju virpuli, bērns tos tur ārpus savas apziņas. Viņš tos sadalīja. "Sliktā" māte un "sliktais" sevis, kā arī negatīvās pamestības, trauksmes un niknuma izjūtas tiek "sadalītas". Bērna pārāk lielā paļaušanās uz šo primitīvo aizsardzības mehānismu traucē viņa sakārtotai attīstībai: viņš nevar integrēt sadalītos attēlus. Sliktās daļas ir tik piekrautas ar negatīvām emocijām, ka tās paliek praktiski neskartas (Ēnā - kā kompleksi). Šādu sprādzienbīstamu materiālu nav iespējams integrēt labdabīgākajās labajās detaļās.
Tādējādi pieaugušais paliek fiksēts šajā agrākajā attīstības posmā. Viņš nespēj integrēties un redzēt cilvēkus kā veselus objektus. Tie visi ir vai nu "labi", vai arī visi "slikti" (idealizācijas un devalvācijas cikli). Viņš ir nobijies (neapzināti) no pamešanas, faktiski jūtas pamests vai draud pamest viņu un smalki izspēlē to savās starppersonu attiecībās.
Vai sadalītā materiāla atkārtota ieviešana ir noderīga? Vai tas, iespējams, novedīs pie integrēta Ego (vai sevis) veidošanas?
Jautājot, sajauciet divus jautājumus. Izņemot šizofrēnijas un dažus psihotiku, Ego (vai sevis) vienmēr ir integrēts. Tas, ka cilvēks nevar integrēt citu attēlus (libidinālus vai ne-libidinālus objektus), nenozīmē, ka viņam ir neintegrēts vai dezintegrējošs Ego. Tie ir divi atsevišķi jautājumi. Nespēja integrēt pasauli (kā tas notiek Borderline vai Narcissistic Personības traucējumos) ir saistīta ar aizsardzības mehānismu izvēli. Tas ir sekundārs slānis: jautājums nav par to, kāds ir patības stāvoklis (integrēts vai ne), bet gan par to, kāds ir stāvoklis mūsu uztverē par sevi. Tādējādi no teorētiskā viedokļa sadalītā materiāla atkārtota ieviešana neko nedarīs, lai "uzlabotu" Ego integrācijas līmeni. Tas jo īpaši attiecas uz Freida ideju par Ego kā visu atdalīto materiālu. Tad jautājums tiek samazināts līdz šādam: vai sadalītā materiāla pārnešana notiks no viena Ego daļa (bezsamaņā) citai (apzinātai) jebkādā veidā ietekmē Ego?
Sastapšanās ar atdalītu, represētu materiālu joprojām ir nozīmīga daudzu psihodinamisko terapiju sastāvdaļa. Ir pierādīts, ka tas mazina trauksmi, izārstē pārvēršanās simptomus un parasti tam ir labvēlīga un terapeitiska iedarbība uz cilvēku. Tomēr tam nav nekā kopīga ar integrāciju. Tam ir sakars ar konfliktu risināšanu. Tas, ka dažādas personības daļas atrodas pastāvīgā konfliktā, ir princips, kas ir neatņemams visu psihodinamisko teoriju elements. Atdalītā materiāla nonākšana mūsu apziņā samazina šo konfliktu apjomu vai intensitāti. Tas tiek panākts vienkārši pēc definīcijas: apziņai nodotais sadalītais materiāls vairs nav sadalāmais materiāls un tāpēc vairs nevar piedalīties bezsamaņā plosītajā "karā".
Bet vai tas vienmēr ir ieteicams? Nav manā skatījumā. Apsveriet personības traucējumus (sk. Vēlreiz manu: Noņemtā Ego).
Personības traucējumi ir adaptīvi risinājumi dotajos apstākļos. Ir taisnība, ka, mainoties apstākļiem, šie "risinājumi" ir izrādījušies stingri šaurības jakas, maladaptive, nevis adaptīvi. Bet pacientam nav pieejami aizvietojoši aizstājēji. Neviena terapija nevar viņam nodrošināt šādus aizstājējus, jo no tā izrietošā patoloģija ietekmē visu personību, nevis tikai tās aspektu vai elementu.
Atdalītā materiāla iegūšana var ierobežot vai pat novērst pacienta personības traucējumus. Un tad ko? Kā pacientam vajadzētu tikt galā ar pasauli, pasauli, kas pēkšņi ir kļuvusi naidīga, pamet, kaprīzs, kaprīzs, nežēlīgs un devouring tāpat kā tas bija viņa sākumstadijā, pirms viņš paklupa pār burvju sadalīšana?
Nākamais: Nopietnais narcissists
