Vai jūsu terapeits pareizi ārstē jūsu PTSS?

Nesen kāds lasītājs man uzdeva ļoti svarīgu jautājumu. Runājot par savu terapeitu, viņa jautā: "Kā es varu zināt, ka tas, ko viņš dara terapeitiski, ir pareiza?" Tas ir pārsteidzoši sarežģīts jautājums. Es norādīšu uz galvenajiem jautājumiem, kas jārisina, izstrādājot atbildi, pēc tam aprakstīšu savu vēlamo risināšanas veidu.

Tomēr šeit jāņem vērā divi aspekti - gan jūsu terapeita, gan jūsu viedoklis. Jūsu terapeits ir pilnīgi iespējams izdarīt "pareizo" lietu, bet neiegūt rezultātus tu gribu. Tā kā katrs no šiem apsvērumiem ir rūpīgi jāpārdomā, es lasītāja jautājumu apskatīšu divās ziņās. Šis pirmais apsvērs, kā domāt par savu terapeitu. Mums jāsāk ar jautājumu: Kas nosaka "pareizu" jūsu terapeitam?

Lielais azarts: ko darīt?

Psihoterapeiti ir apmācīti pieņemt vispārēju psihopatoloģijas modeli un to, kā to atrisināt. Šādi modeļi ir mēģinājumi vienkāršot realitāti, lai pievērstu uzmanību vissvarīgākajam. Mūsu un mūsu klientu resursi ir nopietni ierobežoti. Tāpēc viss, ko mēs darām, ir rūpīga azartspēle, jo mēs nevaram droši zināt, kāds būs rezultāts. Mērķis ir izdarīt labāko likmi, ko mēs varam. Kā būs redzams, psihoterapijā ir reāla problēma, kas saistīta ar to

kā mēs izlemjam, par kādu intervenci derēt.

Psiholoģija sākas kā domas bez datiem (filozofija)

Liela daļa no tā, kas tagad ir psiholoģija, agrāk bija filozofija, un tā balstījās uz personīgiem novērojumiem, kas tika veikti privāti un pagadās, kopā ar daudzām pārdomātām idejām. Platons (429–347 B.C.E.) savā lielajā darbā Republika, kas, šķiet, ir par ideālas nācijas valsts darbību, tomēr daudz laika velta tam, kā strādā atsevišķi cilvēki, kā tas attiecas uz sievietēm un kā padarīt patiesi labu cilvēku. Šādas bažas var atrast filozofijā gadsimtiem pēc Platona, un visu šo laiku tiešām nebija citu alternatīvu avotu atbildēm uz jautājumiem par to, kā cilvēki strādā.

Divus tūkstošus + gadus vēlāk - uz novērojumiem balstīta doma

Visbeidzot, 19. gadsimtā mēs sākam panākt, lai cilvēki patiesībā censtos līdzjūtīgi rīkoties ar garīgi slimajiem un spekulētu par to, kas izraisīja viņu redzētās problēmas. Bet mums vēl nav sakārtotu novērojumu un no šiem novērojumiem izveidotu noderīgu modeļu. TĀ, protams, būtu psiholoģija kā zinātne.

Mums ir daudz spekulāciju, un daži no tiem ir pārsteidzoši precīzi savos secinājumos, kā mēs galu galā uzzinājām. Tomēr, lai gan šis domas kopums vairs nav filozofija, tas noteikti nav domāts, pamatojoties uz "kontrolētiem novērojumiem", daudz mazāk secinājumiem, kas iegūti no eksperimentiem. Tomēr lēnām psiholoģija ieguva datus, analītiskās metodes un saziņas līdzekļus starp tiem, kas strādā ar garīgās slimības problēmām. Tuvojās liela paradigmas maiņa.

Formāla pierādījumu bāze kļuva nepieciešama, taču ar reāliem ierobežojumiem

Līdz 1960. un 70. gadiem kļuva acīmredzams, ka par psihopatoloģiju vienkārši jākļūst "Uz pierādījumiem balstīts", un tas nav tikai pieredzējušu strādnieku pārdomātu un atzītu produktu produkts varas iestādes. Rezultāts bija 1980. gada orientieris Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata (DSM-III), kuru izstrādājusi un publicējusi Amerikas Psihiatru asociācija. Bet radās problēma: tikai DSM-III vērsta diagnoze. Projektējot, tas praktiski neko neteica par to, kā attīstās problēmas. Tas bija brīvs no teorijas un modeļa. Šī dizaina iezīme ir turpinājusies līdz mūsdienām - divus labojumus vēlāk.

Tas, ko nozīmē, ir tas, ka terapeiti var un var diagnosticēt saskaņā ar (tagad atjauninātajām) DSM kategorijām, vienlaikus uzskaitot un strādājot ar tām, izmantojot plašu modeļu klāstu. Nav īpašu prasību, lai šiem modeļiem būtu acīmredzama saistība ar realitāti. Tomēr ārstēšanu obligāti iegūst no šiem modeļiem.

Tātad mums ir ļoti dažādas idejas par to, kas veido “pareizo lietu”, “terapeitisko”. Tas ļauj saglabāt modeļus, kuriem nav formālas saistības ar faktiskajiem psihopatoloģijas datiem, daudz mazāk ir psihoterapijas rezultātu dati.

Mūsu laika izaicinājums: Kas ir derīga psihoterapijas iejaukšanās?

Psiholoģijā viena no mūsu galvenajām idejām ir derīgums. Derīgums precīzi nav patiesība. Tas ir pareizība. Futbolā derīgs rezultāts tiek iegūts, ja bumba šķērso vārtu līniju veidā, ko apstiprina noteikumi. Kas psiholoģijā ir "noteikumi"? Lai tikai nedaudz (bet ne daudz) vienkāršotu, ir divas likumu kopas:

Uz principiem pamatota derīgums: Psihoterapeitisko iejaukšanos uzskata par "pareizu", ja tā saskan ar pamatprincipiem. Šie principi būtībā ir dogma, un to cēlonis ir domāšana tiem, kuri ir vissaprotamāk un pārliecinoši.

Divi piemēri: Uzvedības psiholoģijas terapijas modelī (un nav tikai viens!), Ja psihoterapija intervences pamatā ir subjektīva konflikta risināšana starp personības stāvokļiem un iekšējo emocionālo konflikts, tas nevar esiet pareizi, jo uzvedības psihoterapijas modeļi šādas lietas nenovērtē. Viņi tos nemaz neuzskata. Tomēr psihodinamiskajā modelī (atkal to ir daudz) tiek pieņemts, ka intervence jāpamato ar šādām lietām. Tas ir jādara, lai būtu "pareizi", jo redzētās lietas virza psihopatoloģiju.

Datu balstīta derīgums: Psihoterapeitisko iejaukšanos uzskata par “pareizu”, ja tā saskan ar tajā laikā pieejamo vienprātību par uz pētījumiem balstītām zināšanām. Intervences tiek apstiprinātas pēc to rezultātiem. Tas, kurš dod vislabākos rezultātus, ir vispareizākais. Rezultātu skaidrojums jebkura modeļa vai teorijas izteiksmē, stingri sakot, nav obligāts un nav nepieciešams.

Tagad es apzināti ieskicēju divas galējības, lai precizētu šo galveno atšķirību. Var domāt par principiālu pamatotību pēc būtības teoloģiska rakstura: elegance un domas saskaņotība (cik labi dažādi elementi sader kopā) tiek augstu novērtēta. Datu balstītā derīgumā tiek augstu vērtēta spēja iegūt rezultātus un to parādīt ar oficiālu, publicētu pētījumu palīdzību, jo spēja izskaidrot šos rezultātus ir mazāk novērtēta.

Patiesībā modeļu, kuru pamatā ir tikai principi, dienas tuvojas beigām. Apdrošināšanas kompānijas un pat visas valstu veselības sistēmas arvien vairāk pieprasa uz datiem balstītus intervences modeļus - "uz pierādījumiem balstītu psihoterapiju". Šī trajektorija nākotnē, visticamāk, nemainīsies, jo šie modeļi vienkārši iegūst labākus rezultātus, un viņi to var pierādīt.

Terapeitiskā pareizība - iespējams, nepareizs jautājums patērētājam

Kā redzams, lai zināt, vai jūsu terapeits veic “pareizo” lietu, jums jāzina, kādu modeli viņš izmanto. No psihoterapijas patērētāja viedokļa problēma ir tāda, ka pat tad, ja jūs to varat noteikt, jums joprojām ir papildu iespējas problēma: vispārējā modeļa (principa vai uz datiem orientēta) īpašās versijas izpratne pietiekami labi, lai novērtētu viņu darot. Tas, iespējams, nav pieprasījums, kuru varēs apmierināt vairums patērētāju.

Par laimi, ir arī cita pieeja, kuru var izmantot vairums patērētāju, ar labiem un nozīmīgiem rezultātiem. Nākamajā manā amatā mēs vairs neskatīsimies uz jūsu terapeitu, tā vietā mēs uz jums, psihoterapijas patērētāju. Kā jūs redzēsit, ar šo pieeju jūs varat izdarīt daudz vairāk!

Sazinieties ar Tomu Klodu arī plkst Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, viņa Prāta gaisma emuārs, viņa Traumas psih emuārs un Toma Kloda vietne.

Attēla kredīts: Stīvs A. Džonsons / licence