CAM galvenās jomas

February 09, 2020 04:44 | Literārs Mistrojums
click fraud protection
Pētījumi par ārstniecības augu un uztura bagātinātāju efektivitāti garīgās veselības un veselības stāvokļa ārstēšanā.

Pētījumu kopsavilkums par ārstniecības augu un uztura bagātinātāju efektivitāti garīgās veselības un veselības stāvokļa ārstēšanā.

Bioloģiski pamatota prakse: pārskats

Šajā lapā

  • Ievads
  • Pētījuma joma
  • Galveno pierādījumu pavedienu kopsavilkums
  • Atsauces
  • Lai iegūtu vairāk informācijas

Ievads

Lauka jomas definīcija
Bioloģiski pamatotas prakses CAM sfērā ietilpst, bet ne tikai, botāniski izstrādājumi, kas iegūti no dzīvniekiem ekstrakti, vitamīni, minerāli, taukskābes, mino skābes, olbaltumvielas, prebiotikas un probiotikas, veselīgas diētas un funkcionālie ēdieni.

Uztura bagātinātāji ir šī CAM domēna apakškopa. 1994. gada Veselības un izglītības uztura bagātinātāju likumā (DSHEA) Kongress definēja diētu papildinājums kā produkts, ko lieto iekšķīgi un kas satur "uztura sastāvdaļu", kas paredzēta papildināšanai diētu. Šajos produktos esošās "uztura sastāvdaļas" var ietvert vitamīnus, minerāļus, garšaugus vai citus botāniskus līdzekļus, aminoskābes un vielas, piemēram, fermentus, orgānu audus, tauku dziedzerus un metabolītus. Uztura bagātinātāji var būt arī ekstrakti vai koncentrāti, un hei var būt daudzos veidos, piemēram, tabletes, kapsulas, mīkstie želejas, želeju apvalki, šķidrumi vai pulveri.

instagram viewer
1

Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) uztura bagātinātājus regulē savādāk nekā narkotikas (gan recepšu, gan bezrecepšu zāles). Pirmkārt, narkotikām ir jāievēro noteikta labas ražošanas prakse (LRP). FDA izstrādā uztura bagātinātāju GMP. Tomēr uzņēmumiem, kamēr tie netiek izdoti, jāievēro spēkā esošās pārtikas produktu ražošanas prasības. Otrkārt, FDA pirms zāļu laišanas tirgū jāapstiprina kā drošas un efektīvas zāles. Turpretī uztura bagātinātāju ražotāji ir atbildīgi par to, lai viņu produkti būtu droši. Kamēr FDA uzrauga nelabvēlīgo ietekmi pēc uztura bagātinātāju produktu nonākšanas tirgū, nesen Uz tirgū esošajiem uztura bagātinātājiem neattiecas iepriekšēja atļauja vai īpaša uzraudzība pēc laišanas tirgū periods. Treškārt, kaut arī DSHEA pieprasa uzņēmumiem pamatot apgalvojumus par ieguvumiem, tiek uzskatīts, ka pietiek ar esošās literatūras citēšanu, lai apstiprinātu šādus apgalvojumus. Ražotājiem, tāpat kā narkotikām, nav jāiesniedz FDA šādi pamatojuma dati; tā vietā galvenā atbildība par uztura bagātinātāju uzraudzību reklāmā ir Federālajai tirdzniecības komisijai. 2004. gada Medicīnas institūta (IOM) ziņojumā par uztura bagātinātāju nekaitīgumu tiek ieteikts FDA rentabla un zinātniski pamatota novērtējuma pamatsistēma.2

Bioloģiski balstītas prakses vēsture un demogrāfiskā izmantošana
Uztura bagātinātāji atspoguļo dažus cilvēces pirmos mēģinājumus uzlabot cilvēka stāvokli. Mumificētā aizvēsturiskā "Ledus cilvēka", kas 1991. gadā atrasts Itālijas Alpos, personīgajās lietās bija iekļauti ārstniecības augi. Līdz viduslaikiem tūkstošiem botānisko produktu bija izgudroti to medicīniskās iedarbības dēļ. Daudzi no tiem, ieskaitot digitālo un hinīnu, veido mūsdienu narkotiku pamatu.3

Interese par uztura bagātinātājiem un to lietošana pēdējās divās desmitgadēs ir ievērojami palielinājusies. Patērētāji apgalvo, ka viņu galvenais iemesls augu piedevu lietošanai ir vispārējās veselības un labsajūtas veicināšana, taču viņi arī ziņo piedevu lietošana, lai uzlabotu sniegumu un enerģiju, ārstētu un novērstu slimības (piemēram, saaukstēšanos un gripu) un mazinātu depresiju. Saskaņā ar 2002. gada nacionālo aptauju par amerikāņu CAM lietošanu, bagātinātāju lietošana var būt biežāka starp amerikāņiem, kuriem tā ir viena vai vairākas veselības problēmas, kurām ir specifiskas slimības, piemēram, krūts vēzis, kuras patērē lielu daudzumu alkohola, vai kuras ir aptaukošanās.4 Piedevu lietošana atšķiras pēc etniskās piederības un ienākumu līmeņiem. Vidēji lietotāji parasti ir sievietes, vecākas, labāk izglītotas, dzīvo vienas vai divu cilvēku mājsaimniecībās, ir nedaudz lielāki ienākumi un dzīvo lielpilsētās.

Kopš septiņdesmitajiem gadiem pieaugošā tendence ir vitamīnu un minerālvielu piedevu, kas ir uztura bagātinātāju apakškopums, lietošana ASV iedzīvotāju vidū. Nacionālie apsekojumi - piemēram, Trešais nacionālais veselības un uztura pārbaužu apsekojums (NHANES III, 1988.-1994.); NHANES, 1999.-2000. un 1987. un 1992. gada Nacionālās veselības intervijas - norāda, ka 40 līdz 46 procenti amerikāņu ziņoja, ka dažos gadījumos lieto vismaz vienu vitamīnu vai minerālu piedevu laiks apsekotajā mēnesī.5-8 Dati no valstu apsekojumiem, kas savākti pirms DSHEA pieņemšanas 1994. gadā, tomēr var neatspoguļot pašreizējo piedevu patēriņu modeļiem.

2002. gadā uztura bagātinātāju pārdošanas apjomi pieauga līdz aptuveni 18,7 miljardiem USD gadā, un augu un botānisko piedevu pārdošanas apjomi bija aptuveni 4,3 miljardi USD.9 Patērētāji uzskata, ka augu piedevu piedāvātās priekšrocības nav tik ticamas kā vitamīnu un minerālvielu priekšrocības. No 2001. līdz 2003. gadam zāļu pārdošanas apjomi pieauga negatīvi. Tam par iemeslu bija patērētāju novājinātā pārliecība un neskaidrības. Ārstniecības augu kategorijā receptūru dēļ pārdošanas apjomi tomēr ļāva audzēt atsevišķus garšaugus; produkti kļuva arvien specifiskāki apstākļiem; un sieviešu preču pārdošanas apjomi faktiski palielinājās par aptuveni 25 procentiem.10

Atsauces

Pretstatā uztura bagātinātājiem funkcionālie pārtikas produkti ir parastā uztura komponenti, kuriem var būt bioloģiski aktīva viela sastāvdaļas (piemēram, polifenoli, fitoestrogēni, zivju eļļas, karotinoīdi), kas var sniegt veselības ieguvumus ārpus pamata uzturs. Funkcionālu ēdienu piemēri ir soja, rieksti, šokolāde un dzērvenes. Šo pārtikas produktu bioaktīvās sastāvdaļas arvien biežāk parādās kā uztura bagātinātāju sastāvdaļas. Funkcionālos pārtikas produktus tieši pārdod patērētājiem. Pārdošanas apjomi palielinājās no 11,3 miljardiem USD 1995. gadā līdz aptuveni 16,2 miljardiem USD 1999. gadā. Atšķirībā no uztura bagātinātājiem, funkcionālie pārtikas produkti var pieprasīt īpašus ieguvumus veselībai.11 1990. gada Uztura marķēšanas un izglītības likums (NLEA) nosaka šo pārtikas produktu pieļaujamo marķējumu veselīguma norādēm.a

aInformācija par NLEA un parasto pārtikas produktu un uztura bagātinātāju veselīguma norāžu zinātniskais pārskats ir pieejams vietnē vm.cfsan.fda.gov/~dms/ssaguide.html#foot1.

Visa diētas terapija dažos veselības stāvokļos ir kļuvusi par pieņemtu praksi. Tomēr nepierādītu diētu popularitāte, it īpaši aptaukošanās ārstēšanai, ir palielinājusies jaunā līmenī, jo aptaukošanās un metabolisma sindroma izplatība starp amerikāņiem ir palielinājusies, un tradicionālās vingrošanas un diētas "receptes" nav izdevies. Mūsdienās populāras diētas ir Atkins, Zone un Ornish diētas, Sugar Busters un citas. Šo populāro diētu makroelementu sadalījums ir ļoti plašs. Diētas grāmatu izplatība ir fenomenāla. Nesen pārtikas ražotāji un restorāni ir orientējuši mārketinga ziņojumus, lai atspoguļotu komerciāli veiksmīgas diētas ar zemu ogļhidrātu saturu.

Sabiedrībai ir nepieciešama informācija par uztura bagātinātājiem, funkcionāliem pārtikas produktiem un izvēlētām stingrām uztura shēmām virzīti pētījumi par šo intervenču efektivitāti un drošību, kā arī pētījumu rezultātu izplatīšana.

Pētījuma joma

Studiju klāsts
Uztura bagātinātāju izpēte aptver klīnisko pētījumu pamatvirzienus un ietver etnobotāniskos pētījumus, analītiskie pētījumi un metožu izstrāde / validācija, kā arī biopieejamība, farmakokinētika un farmakodinamika studijas. Tomēr pamata un preklīniskie pētījumi ir labāk nodalīti piedevām, kas sastāv no vienreizējām ķīmiskās sastāvdaļas (piemēram, vitamīni un minerāli) nekā sarežģītākiem produktiem (piemēram, botāniskiem) izraksti). Ir daudz klīnisko pētījumu par visiem uztura bagātinātāju veidiem. Lielākā daļa šo pētījumu ir saistīti ar nelielu II fāzes pētījumu.

Literatūra par funkcionāliem pārtikas produktiem ir plaša un pieaug; tas ietver klīniskos izmēģinājumus, pētījumus ar dzīvniekiem, eksperimentālos in vitro laboratoriskos pētījumus un epidemioloģiskos pētījumus pētījumi.12 Liela daļa pašreizējo pierādījumu par funkcionāliem pārtikas produktiem ir provizoriski vai nav pamatoti ar labi izstrādātu izmēģinājumi. Tomēr pamata pierādījumi, kas iegūti cita veida izmeklēšanā, ir nozīmīgi dažiem funkcionāliem pārtikas produktiem un to "veselību veicinošām" sastāvdaļām. Spēcīgākie pierādījumi par efektivitāti ir izstrādāti saskaņā ar NLEA vadlīnijām par iepriekš apstiprinātām veselīguma norādēm (piemēram, auzu klijām vai psiliju).

Būtiska zināšanu trūkums ir saistīts ar uztura sastāvu enerģijas līdzsvarā. Tiek uzskatīts, ka populāras diētas ar zemu ogļhidrātu daudzumu veicina svara zaudēšanu. Īstermiņa klīniskie pētījumi uzrāda viennozīmīgus rezultātus. Turklāt mehānismi, kā tautas diētas ietekmē enerģijas līdzsvaru, ja vispār, nav labi izprotami. Kaut arī daudziem pētījumiem ar dzīvniekiem, novērtējot uztura sastāvu uz apetīti un ķermeņa svaru, ir, ir Šie pētījumi ir ierobežoti ar precīzi definētu un standartizētu pieejamību un izmantošanu diētas. Pētījumi par svara zaudēšanu ir daudz bagātīgāki nekā svara uzturēšanas pētījumi.

Primārie izaicinājumi
Daudzi klīniskie pētījumi par uztura bagātinātājiem ir kļūdaini nepietiekama parauga lieluma, slikta noformējuma un ierobežota sākotnējā līmeņa dēļ datu dozēšana, aklās krāsas trūkums, pat ja tas ir iespējams, un / vai objektīva vai standartizēta rezultāta neiekļaušana instrumenti. Turklāt trūkst ticamu datu par organisma absorbciju, izdalīšanos, metabolismu un izdalīšanos šīs būtnes dzīvās sistēmās ir sarežģījušas klīniski izmantojamo produktu izvēli izmēģinājumi.13,14 Tas ir problemātiskāks sarežģītiem preparātiem (piemēram, botāniskiem līdzekļiem) nekā produktiem, kas sastāv no atsevišķām ķīmiskām sastāvdaļām (piemēram, cinka).

Konsekventu un uzticamu botānisko produktu trūkums ir nopietns izaicinājums gan klīniskajos izmēģinājumos, gan pamatpētījumos. Lielākā daļa nav pietiekami raksturota vai standartizēta klīnisko pētījumu veikšanai, kas ir pietiekami pierādot drošību vai efektivitāti vai paredzot, ka līdzīgi sagatavoti produkti būtu droši un efektīvi arī plašākā tirgū sabiedriskai izmantošanai. Līdz ar to būtu izdevīgi iegūt pietiekamā daudzumā labi raksturotu produktu novērtēšanai klīniskajos pētījumos. Īpaša uzmanība jāpievērš vairākiem jautājumiem, kas saistīti ar klīnisko pētījumu materiāla izvēli:

  • Klimata un augsnes ietekme

  • Dažādu augu daļu izmantošana

  • Dažādu šķirņu un sugu izmantošana

  • Optimāli audzēšanas, novākšanas un uzglabāšanas apstākļi

  • Visa ekstrakta vai noteiktas frakcijas izmantošana

  • Ekstrakcijas metode

  • Produkta ķīmiskā standartizācija

  • Preparāta bioloģiskā pieejamība

  • Deva un lietošanas ilgums

Atsauces

Daži nebotāniski uztura bagātinātāji, piemēram, vitamīni, karnitīns, glikozamīns un melatonīns, ir viena ķīmiska viela. Botānika tomēr ir sarežģīti maisījumi. Viņu iespējamās aktīvās sastāvdaļas var identificēt, taču tās reti ir zināmas. Parasti ir vairākas no šīm sastāvdaļām, bieži vien desmitiem. Ja aktīvie savienojumi nav zināmi, ir jāidentificē marķieri vai atsauces savienojumi, pat ja tie var nebūt saistīti ar bioloģisko iedarbību. Aktīvo un marķieru savienojumu kvalitatīvās un kvantitatīvās noteikšanas, kā arī produktu piemaisījumu klātbūtni var novērtēt ar kapilāru elektroforēzi, gāzi hromatogrāfija, šķidruma hromatogrāfija-masas spektrometrija, gāzu hromatogrāfija-masas spektrometrija, augstas izšķirtspējas šķidruma hromatogrāfija un šķidruma hromatogrāfija - daudzdimensionāla kodola magnētiskā rezonanse. Ar pirkstu nospiedumu paņēmieniem var izdalīt savienojumu spektru augu ekstraktā. Joprojām tiek izstrādāti un apstiprināti jauni vecāku paņēmienu pielietojumi un jaunas analītiskās metodes. Tomēr joprojām trūkst precīzu, precīzu, specifisku un noturīgu analītisko rīku. Pašlaik tiek veikti pasākumi, lai izmantotu molekulāros rīkus, piemēram, DNS pirkstu nospiedumus, lai pārbaudītu produktu sugas, vienlaikus nodrošinot īslaicīgu izpausmi sistēmas, kā arī mikroarmasu un proteomu analīzes sāk izmantot, lai noteiktu uztura šūnu un bioloģiskās aktivitātes piedevas.

Īpaša uzmanība jāpievērš sarežģītu botānisko līdzekļu un klīniskās dozēšanas jautājumiem. Sarežģītu botānisko produktu kvalitātes kontrole ir sarežģīta, taču tā ir jāveic, jo nav ētiski nezināmu produktu ievadīt pacientiem. Suboptimālas devas, kas ir droša, bet neefektīva, lietošana neveicina lielākus NCCAM, CAM kopienas vai sabiedrības veselības mērķus. Lai gan izmēģinājums parādīja tikai to, ka pārbaudītā intervences deva nebija efektīva, sabiedrība to varētu darīt secina, ka visas intervences devas ir neefektīvas un pacientiem no liegta iespējama ieguvuma no intervences iejaukšanās. No otras puses, pārdozēšana var radīt nevajadzīgas nelabvēlīgas sekas. Vispirms jāveic I / II fāzes pētījumi, lai noteiktu dažādu devu drošumu, un tad III fāzes izmēģinājumā jāpārbauda optimālā deva. Rezultātā izmēģinājumā būs redzams maksimālais ieguvums; arī jebkurš negatīvs rezultāts būtu galīgs.

Lielā mērā atšķirība starp uztura bagātinātāju un zālēm slēpjas aģenta lietošanā, nevis paša aģenta dabā. Ja uztura deficīta novēršanai vai ķermeņa struktūras vai funkcijas uzlabošanai vai uzturēšanai izmanto augu, vitamīnu, minerālu vai aminoskābi, līdzekli uzskata par uztura bagātinātāju. Ja līdzekli izmanto slimības diagnosticēšanai, novēršanai, ārstēšanai vai izārstēšanai, aģents tiek uzskatīts par narkotiku. Šī atšķirība ir būtiska, ja FDA nosaka, vai ierosinātajiem produkta pētījumiem ir vajadzīgs jaunu zāļu atbrīvojums (IND). Ja ierosinātā likumīgi tirgota botāniskā uztura bagātinātāja izpēte ir paredzēta, lai izpētītu tā ietekmi uz slimībām (t.i., lai izārstētu, ārstēt, mazināt, novērst vai diagnosticēt slimību un ar to saistītos simptomus), tad papildinājums, visticamāk, tiks pakļauts IND prasības. FDA ir sadarbojusies ar NCCAM, lai sniegtu norādījumus izmeklētājiem, un nesen izveidoja botānisko Pārbaudes grupa nodrošina konsekventu dokumenta “Rūpniecības vadlīnijas - Botāniskais medikaments” interpretāciju Izstrādājumi.b Šādi FDA norādījumi pašlaik nav pieejami citiem produktiem (piemēram, probiotikām).

bSkat www.fda.gov/cder/guidance/index.htm sadaļā “Ķīmija”.

Tāpat maz uzmanības ir pievērsts probiotiku kvalitātei. Probiotisko piedevu kvalitātes problēmas var ietvert:

  • Produkta baktēriju dzīvotspēja

  • Produktā esošo baktēriju veidi un titri

  • Dažādu celmu stabilitāte dažādos uzglabāšanas apstākļos un dažādos produktu formātos

  • Produkta zarnu aizsardzība

Tāpēc optimālu pētījumu veikšanai baktēriju veida (ģints un sugas), potenci (dzīvotspējīgo baktēriju skaits vienā devā), tīrības (klātbūtne) dokumentēšana piesārņojošu vai neefektīvu mikroorganismu), un jebkuram celmam, kas jāapsver izmantošanai kā probiotikam, ir jānodrošina sadalīšanās īpašības produkts. Baktēriju specifikācija jānosaka, izmantojot visjaunāko, spēkā esošo metodiku.

Daudzas problēmas, kas noteiktas uztura bagātinātāju izpētē, ieskaitot jautājumus par sastāvu un raksturojumu, ir piemērojamas pētījumiem par funkcionāliem pārtikas produktiem un veselīgu uzturu. Turklāt populāru diētas pētījumu izaicinājumi ir protokola ievērošana ilgtermiņā pētījumi, nespēja aklajiem intervences uzdevuma dalībniekiem un efektivitāte, salīdzinot ar efektivitāte.

Galveno pierādījumu pavedienu kopsavilkums

Pēdējo desmitgažu laikā ir veikti tūkstošiem pētījumu par dažādiem uztura bagātinātājiem. Tomēr līdz šim neviens papildinājums nav pārliecinoši pierādīts kā efektīvs. Neskatoties uz to, ir vairāki papildinājumi, par kuriem agrīnie pētījumi sniedza pozitīvus vai vismaz iepriecinošus datus. Labus informācijas avotus par dažiem no tiem var atrast Dabisko zāļu visaptverošajā datu bāzē un vairākās Nacionālo veselības institūtu (NIH) vietnēs. NIH uztura bagātinātāju birojs (ODS) katru gadu publicē resursu bibliogrāfiju par nozīmīgiem sasniegumiem uztura bagātinātāju izpētē. Visbeidzot, ClinicalTrials.gov datu bāzē ir uzskaitīti visi NIH atbalstītie klīniskie pētījumi par uztura bagātinātājiem, kas aktīvi uzkrājas pacientiem.c

cDabisko zāļu visaptverošā datu bāze ir pieejama vietnē www.naturaldatabase.com. Saistītās NIH vietnes ietver nccam.nih.gov/health, ods.od.nih.gov, un www3.cancer.gov/occaml. OAM gada bibliogrāfijas var atrast vietnē http://ods.od.nih.gov/Research/Annual_Bibliographies.aspx. ClinicalTrials.gov var piekļūt vietnē www.clinicaltrials.gov.

Par dažiem uztura bagātinātājiem tiek uzskatīts, ka dati ir pietiekami, lai pamatotu liela mēroga izmēģinājumus. Piemēram, ir noslēgti vai notiek daudzcentru pētījumi par ginkgo (Ginkgo biloba), lai novērstu demenci, glikozamīna hidrohlorīdu un hondroitīna sulfāts ceļa osteoartrīta ārstēšanai, zāģa palmetto (Serenoa repens) / afrikāņu plūmju (Prunus africana) labdabīgas prostatas hipertrofijas gadījumā, E vitamīns / selēns prostatas vēža profilaksei, haizivs skrimšļi plaušu vēža profilaksei un asinszāle (Hypericum perforatum) lielākiem un mazākiem depresija. Viena depresijas pētījuma rezultāti parādīja, ka asinszāle nav efektīvāka vidējas smaguma depresijas ārstēšanai nekā placebo. Notiek citi šī auga pētījumi, ieskaitot tā iespējamo vērtību nelielas depresijas ārstēšanā.

Datu pārskatīšana par dažiem uztura bagātinātājiem ir veikta, tostarp dažus no Cochrane Collaboration.d locekļiem. Kvalitāte ir sagatavojusi vairākus uz pierādījumiem balstītus uztura bagātinātāju pārskatus, ieskaitot ķiplokus, antioksidantus, piena dadzi, omega-3 taukskābes, efedru un S-adenosil-L-metionīnu (SAMe). Šie ir dažu šo pārskatu atklājumu piemēri:

dCochrane datu bāze ir pieejama vietnē www.cochrane.org.

  • Literatūras analīze rāda, ka antioksidantu piedevu (C un E vitamīnu un koenzīma Q10) efektivitāte vēža profilaksē vai ārstēšanā kopumā ir neapmierinoša. Tā kā šis secinājums ir pretrunā ar ieguvumiem, kas ziņoti no novērošanas pētījumiem, ir nepieciešami papildu pētījumi, lai saprastu, kāpēc šie divi pierādījumu avoti nepiekrīt.15

  • Līdzīgi literatūra par antioksidantu C un E vitamīnu un koenzīma Q10 lomu sirds un asinsvadu slimībās parāda arī neatbilstību starp novērošanas un eksperimentālajiem datiem. Tāpēc jaunu pētījumu par antioksidantiem un sirds un asinsvadu slimībām pamatā vajadzētu būt nejaušinātiem izmēģinājumiem.16


  • Piena dadža klīniskā efektivitāte aknu darbības uzlabošanā nav skaidri noteikta. Pierādījumu interpretāciju kavē sliktās pētījumu metodes vai sliktā publikāciju kvalitāte. Iespējamais ieguvums visbiežāk, bet ne vienmēr, ir parādīts aminotransferāžu līmeņa uzlabošanā. Aknu funkcijas testi ir visizplatītākais pētītais iznākuma rādītājs. Pieejamie pierādījumi nav pietiekami, lai norādītu, vai piena dadzis ir efektīvāks dažām aknu slimībām nekā citas. Pieejamie pierādījumi liecina, ka piena dadzis ir saistīts ar nelielu un parasti nelielu nelabvēlīgu iedarbību. Neskatoties uz nozīmīgiem pētījumiem in vitro un dzīvniekiem, piena dadzis darbības mehānisms nav precīzi definēts, un tas var būt daudzfaktorāls.17

  • Pārskatot SAMe depresijas, osteoartrīta un aknu slimību ārstēšanai, tika identificētas vairākas daudzsološas jomas turpmākiem pētījumiem. Piemēram, būtu noderīgi veikt (1) papildu pārskata pētījumus, pētījumus, kas izskaidro SAMe farmakoloģiju, un klīniskos pētījumus; (2) pētījumi, kas ļautu labāk izprast SAMe riska un ieguvuma attiecību, salīdzinot ar parasto terapiju; (3) labi devas palielināšanas pētījumi, izmantojot perorālu SAMe zāļu formu depresijas, osteoartrīta vai aknu slimību gadījumā; un (4) lielāki klīniskie pētījumi, tiklīdz ir pierādīta visefektīvākās perorālās SAMe devas efektivitāte.18

  • Divi augstas kvalitātes randomizēti kontrolēti pētījumi sniedz labu pierādījumu tam, ka dzērveņu sula 12 mēnešu laikā var samazināt simptomātisku urīnceļu infekciju skaitu sievietēm. Nav skaidrs, vai tas ir efektīvs citās grupās. Fakts, ka no šiem pētījumiem izstājās liels skaits sieviešu, norāda, ka dzērveņu sula ilgstoši var nebūt pieņemama. Visbeidzot, dzērveņu produktu (piemēram, sulas vai tablešu) optimālā deva vai ievadīšanas metode nav skaidra.19

Ir veikti daži populāru uztura bagātinātāju pētījumi. Piemēram, baldriāns ir zaļums, ko bieži lieto kā tēju, lai uzlabotu miegu, un melatonīns ir čiekurveidīgs hormons, kam paredzēts tāds pats mērķis.20-22 Nelieli pētījumi liecina, ka šie divi papildinājumi var mazināt bezmiegu, un abu šo zāļu izmēģinājumu kursam var būt maz kaitējuma. Ehinaceja jau sen tiek izmantota saaukstēšanās ārstēšanai vai novēršanai; citi piedevas, ko pašlaik lieto saaukstēšanās gadījumā, ietver cinka pastilās un lielās C vitamīna devās. Pagaidām ar ehinaceju vai cinku ir veikti tikai vidēja lieluma pētījumi, un to rezultāti ir bijuši pretrunīgi.23-26 Lielie iekšķīgi lietojamā C vitamīna devu lielie izmēģinājumi parādīja nelielu ieguvumu no saaukstēšanās novēršanas vai ārstēšanas, ja tāds vispār bija.27-30

Plašas lietošanas dēļ, bieži gadsimtiem ilgi, un tāpēc, ka produkti ir “dabiski”, daudzi cilvēki uzskata, ka uztura bagātinātāji ir inerti vai vismaz nekaitīgi. Tomēr jaunākie pētījumi skaidri parāda, ka šo produktu un zāļu mijiedarbība notiek. Piemēram, tiek ziņots, ka ginkgo ekstrakta aktīvajām sastāvdaļām piemīt antioksidanta īpašības un tās kavē trombocītu agregāciju.31 Ir ziņots par vairākiem gadījumiem, kad pastiprināta asiņošana saistīta ar ginkgo lietošanu ar zālēm, kurām ir antikoagulantu vai antiagregantu iedarbība. Asinszāli inducē plašu enzīmu klāstu, kas metabolizē narkotikas un izvada tos no ķermeņa. Ir pierādīts, ka tā mijiedarbojas ar vairākām zālēm, kuras kalpo kā citohroma P450 substrāti CYP3A fermenti, kas atbild par aptuveni 60 procentu pašreizējo farmaceitisko līdzekļu metabolismu.32,33 Citi uztura bagātinātāji, kas parādīti kā potenciāli pastiprinoši vai traucē recepšu medikamenti, ir ķiploki, glikozamīns, žeņšeņs (Panax), zāģa palmetto, soja, baldriāns un yohimbe.14

Atsauces

Papildus mijiedarbībai ar citiem līdzekļiem daži augu piedevas var būt toksiski. Nepareiza identifikācija, piesārņojums un viltošana var veicināt zināmu toksicitāti. Bet citus izstrādājumus var izraisīt paši produkti. Piemēram, 2001. gadā kava ekstrakti bija saistīti ar pilnīgu aknu mazspēju.34-36 Pavisam nesen FDA aizliedza efedra pārdošanu pēc tam, kad tika pierādīts, ka tā ir saistīta ar paaugstinātu blakusparādību risku.37,38

Ņemot vērā lielo uztura bagātinātāju sastāvdaļu skaitu; ka tiek uzskatīts, ka uztura bagātinātāji kopumā ir droši; un ka maz ticams, ka FDA būs resursi, lai katru sastāvdaļu novērtētu vienādi, 2004. gada Medicīnas institūta ziņojums piedāvā sistēmu papildinājumu drošības novērtēšanas prioritāšu noteikšanai.2 Starp ziņojuma ieteikumiem ir:

  • Visiem federāli atbalstītajiem uztura bagātinātāju pētījumiem, kas veikti, lai novērtētu efektivitāti, būtu jābūt prasībai iekļaut visu datu apkopošanu un ziņošanu par pētāmās sastāvdaļas drošumu.

  • Būtu jāturpina attīstīt efektīvas darba attiecības un partnerattiecības starp FDA un NIH.

  • FDA un NIH būtu jāizveido skaidras pamatnostādnes sadarbības centieniem augstas prioritātes drošības jautājumos, kas saistīti ar uztura bagātinātāju lietošanu.

FDA uzskaita brīdinājumus un drošības informāciju par uztura bagātinātājiem (piemēram, androstenedionu, aristolochic acid, comfrey, kava un PC SPES), tiklīdz tie kļūst pieejami.e

eSkat www.cfsan.fda.gov/~dms/ds-warn.html.

Nākamais: Enerģijas medicīna: pārskats

Atsauces

  1. Veselības un izglītības uztura bagātinātāju 1994. gada likums. ASV Pārtikas un zāļu administrēšanas centra pārtikas nekaitīguma un lietišķā uztura vietne. Piekļuve plkst www.cfsan.fda.gov/~dms/supplmnt.html gada 1. oktobrī.
  2. Uztura bagātinātāji: drošības novērtēšanas sistēma. Nacionālās akadēmijas preses vietne. Piekļuve plkst www.books.nap.edu/books/0309091101/html/R1.html gada 8. oktobrī.
  3. Goldman P. Augu izcelsmes zāles mūsdienās un mūsdienu farmakoloģijas saknes. Iekšējās medicīnas gadagrāmatas. 2001;135(8):594-600.
  4. Barnes P, Powell-Griner E, McFann K, Nahin R. Papildu un alternatīvās medicīnas lietošana pieaugušo vidū: Amerikas Savienotās Valstis, 2002. gads. CDC iepriekšējs datu pārskats Nr. 343. 2004.
  5. Ervins RB, Wright JD, Kenedijs-Stefensons Dž. Uztura bagātinātāju lietošana Amerikas Savienotajās Valstīs, 1988.-1994. Vital and Health Statistics 11. sērija, Nacionālā veselības apsekojuma dati. 1999;(244):1-14.
  6. Radimērs K, Bindevalds B, Hughes J, et al. Uztura bagātinātāju lietošana ASV pieaugušajiem: dati no Nacionālā veselības un uztura pārbaužu apsekojuma, 1999.-2000. Amerikas Epidemioloģijas žurnāls. 2004;160(4):339-349.
  7. Slesinski MJ, Subar AF, Kahle LL. Vitamīnu un minerālvielu piedevu lietošanas tendences Amerikas Savienotajās Valstīs: 1987. un 1992. gada Nacionālās veselības intervijas. Amerikas Dietologu asociācijas žurnāls. 1995;95(8):921-923.
  8. Subar AF, G. bloks. Vitamīnu un minerālvielu piedevu lietošana: demogrāfiskie dati un patērēto barības vielu daudzums. 1987. gada aptauja par veselību. Amerikas Epidemioloģijas žurnāls. 1990;132(6):1091-1101.
  9. ASV uztura nozare. 70 labākie papildinājumi 1997.-2001. Uztura biznesa žurnāla vietne. Piekļuve plkst www.nutritionbusiness.com gada 1. oktobrī.
  10. Madlija-Raita R. Pārskats par augiem un botāniskajiem izstrādājumiem: pārdošanas apjomi turpina ciest, jo valda uzticēšanās un apjukums augstākais patērētāju un uzņēmumu vidū, lai iegūtu nelielu apgaismojumu šī tuneļa galā (rūpniecība pārskats). Nutraceuticals pasaule. 2003;6(7).
  11. Apgalvojumi, ko var izgatavot par parasto pārtiku un uztura bagātinātājiem. ASV Pārtikas un zāļu administrēšanas centra pārtikas nekaitīguma un lietišķā uztura vietne. Pieejams vietnē www.cfsan.fda.gov/~dms/hclaims.html 2004. gada 12. oktobrī.
  12. Hasler CM, Bloch AS, Thomson CA, et al. Amerikas Dietologu asociācijas nostāja: funkcionālie pārtikas produkti. Amerikas Dietologu asociācijas žurnāls. 2004;104(5):814-826.
  13. Bermans JD, Straus SE. Papildu un alternatīvās medicīnas pētniecības programmas īstenošana. Gada pārskats par medicīnu. 2004;55:239-254.
  14. De Smet PA. Ārstniecības augi. New England Journal of Medicine. 2002;347(25):2046-2056.
  15. Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra. Antioksidantu C vitamīna, E vitamīna un koenzīma Q10 papildu lietošanas ietekme uz vēža profilaksi un ārstēšanu. Pierādījumu ziņojums / tehnoloģijas novērtējums Nr. 75. Rokvilla, MD: Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra; 2003. AHRQ publikācijas numurs 04-E002.
  16. Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra. Papildu antioksidantu C vitamīna, E vitamīna un koenzīma Q10 ietekme sirds un asinsvadu slimību profilaksei un ārstēšanai. Pierādījumu ziņojums / tehnoloģijas novērtējums Nr. 83. Rokvilla, MD: Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra; 2003. AHRQ publikācija Nr. 03-E043.
  17. Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra. Piena dadzis: ietekme uz aknu slimībām un cirozi, kā arī klīniskā nelabvēlīgā ietekme. Pierādījumu ziņojums / tehnoloģijas novērtējums Nr. 21. Rokvilla, MD: Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra; 2000. AHRQ publikācija Nr. 01-E025.
  18. Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra. S-adenosil-L-metionīns (SAMe) depresijas, osteoartrīta un aknu slimību ārstēšanai. Pierādījumu ziņojums / tehnoloģijas novērtējums Nr. 64. Rokvilla, MD: Veselības aprūpes pētījumu un kvalitātes aģentūra; 2002. AHRQ publikācija Nr. 02-E034.
  19. Džepsons RG, Mihaljevičs L, Kreigs Dž. Dzērvenes urīnceļu infekciju novēršanai. Cochrane sistemātisku pārskatu datu bāze. 2004; (2): CD001321. Piekļuve plkst www.cochrane.org gada 1. oktobrī.
  20. Donath F, Quispe S, Diefenbach K, et al. Baldriāna ekstrakta ietekmes uz miega struktūru un miega kvalitāti kritisks novērtējums. Farmakopsihiatrija. 2000;33(2):47-53.
  21. Ziegler G, Ploch M, Miettinen-Baumann A, et al. Baldriāna ekstrakta LI 156 efektivitāte un panesamība, salīdzinot ar oksazepāmu nebioloģiskas bezmiega ārstēšanā - randomizēts, dubultmaskēts, salīdzinošs klīniskais pētījums. Eiropas Medicīnisko pētījumu žurnāls. 2002;7(11):480-486.
  22. Kunz D, Mahlberg R, Muller C, et al. Melatonīns pacientiem ar samazinātu REM miega ilgumu: divi randomizēti kontrolēti pētījumi. Žurnāls par klīnisko endokrinoloģiju un metabolismu. 2004;89(1):128-134.
  23. Giles JT, Palat CT III, Chien SH, et al. Ehinacejas novērtēšana saaukstēšanās ārstēšanai. Farmakoterapija. 2000;20(6):690-697.
  24. Melchart D, Linde K, Fischer P, et al. Ehinaceja saaukstēšanās profilaksei un ārstēšanai. Cochrane sistemātisku pārskatu datu bāze. 2003; (3): CD000530. Piekļuve plkst www.cochrane.org gada 1. oktobrī.
  25. Taylor JA, Weber W, Standish L, et al. Ehinacejas efektivitāte un drošība bērnu augšējo elpceļu infekciju ārstēšanā: randomizēts kontrolēts pētījums. Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls. 2003;290(21):2824-2830.
  26. Maršals I Cinks saaukstēšanās ārstēšanai. Cochrane sistemātisku pārskatu datu bāze. 2004; (3): CD001364. Piekļuve plkst www.cochrane.org gada 1. oktobrī.
  27. Audera C, Patulny RV, Sander BH, et al. Mega devu C vitamīns saaukstēšanās ārstēšanā: randomizēts kontrolēts pētījums. Austrālijas medicīnas žurnāls. 2001;175(7):359-362.
  28. Coulehan JL, Eberhard S, Kapner L, et al. C vitamīns un akūtas slimības Navajo skolas bērniem. New England Journal of Medicine. 1976;295(18):973-977.
  29. Douglas RM, Chalker EB, Treacy B. C vitamīns saaukstēšanās profilaksei un ārstēšanai. Cochrane sistemātisku pārskatu datu bāze. 2004; (3): CD000980. Pieejams vietnē www.cochrane.org 2004. gada 1. oktobrī.
  30. Pits HA, Kostrīni AM. C vitamīna profilakse jūrnieku personālā. Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls. 1979;241(9):908-911.
  31. Veicināt S. Augu izcelsmes zāles: ievads farmaceitiem. II daļa. Augu izcelsmes zāļu kategorijas. Narkotiku mazumtirdzniecības nacionālās asociācijas žurnāls. 1996;(10):127-144.
  32. Yue QY, Bergquist C, Gerden B. Asinszāles (Hypericum perforatum) drošība. Lancet. 2000;355(9203):576-577.
  33. Willson TM, Kliewer SA. PXR, CAR un zāļu metabolisms. Daba Atsauksmes par narkotiku atklāšanu. 2002;1(4):259-266.
  34. Anke J, Ramzan I. Kava hepatotoksicitāte: vai mēs esam tuvāk patiesībai? Planta Medica. 2004;70(3):193-196.
  35. Slimību kontroles un profilakses centri. Aknu toksicitāte, iespējams, saistīta ar kava saturošiem produktiem - Amerikas Savienotās Valstis, Vācija un Šveice, no 1999. līdz 2002. gadam. MMWR iknedēļas ziņojums par saslimstību un mirstību. 2002;51(47):1065-1067.
  36. Gow PJ, Connelly NJ, Hill RL, et al. Letāla pilnīga aknu mazspēja, ko izraisa dabiska terapija, kas satur kava. Austrālijas medicīnas žurnāls. 2003;178(9):442-443.
  37. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde. FDA izdod regulu, kas aizliedz pārdot uztura bagātinātājus, kas satur efedrīna alkaloīdus, un atkārto savu ieteikumu, ka patērētāji pārtrauc lietot šos produktus. ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes vietne. Piekļuve plkst www.cfsan.fda.gov/~lrd/fpephed6.html gada 6. oktobrī.
  38. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde. Galīgais noteikums, kā deklarēt uztura bagātinātājus, kas satur efedrīna alkaloīdus, jo tie rada nepamatotu risku. 21 CFR 119. daļa. 2004. gada 11. februāris. Tops

Lai iegūtu vairāk informācijas

NCCAM informācijas centrs

NCCAM informācijas centrs nodrošina informāciju par CAM un NCCAM, tostarp publikācijām un federālās zinātniskās un medicīniskās literatūras datu bāzu meklējumiem. Informācijas centrs nesniedz medicīniskas konsultācijas, ārstēšanas ieteikumus vai nosūtījumus ārstiem.

NCCAM informācijas centrs
Bezmaksas ASV: 1-888-644-6226
Starptautiskais: 301-519-3153
TTY (nedzirdīgiem un vājdzirdīgiem zvanītājiem): 1-866-464-3615

E-pasts: [email protected]
Tīmekļa vietne: www.nccam.nih.gov

Par šo sēriju

"Bioloģiski pamatota prakse: pārskats"ir viens no pieciem fona ziņojumiem par galvenajām papildinošās un alternatīvās medicīnas (CAM) jomām.

  • Bioloģiski pamatota prakse: pārskats

  • Enerģijas medicīna: pārskats

  • Manipulācijas un uz ķermeni balstītas prakses: pārskats

  • Prāta un ķermeņa medicīna: pārskats

  • Visas medicīnas sistēmas: pārskats

Sērija tika sagatavota kā daļa no Nacionālā Papildu un alternatīvās medicīnas centra (NCCAM) stratēģiskās plānošanas centieniem no 2005. līdz 2009. gadam. Šie īsie ziņojumi nav jāuzskata par visaptverošiem vai galīgiem pārskatiem. Drīzāk to mērķis ir sniegt izpratni par visaptverošiem pētniecības izaicinājumiem un iespējām, jo ​​īpaši ar CAM pieeju. Lai iegūtu papildinformāciju par jebkuru no šī ziņojuma terapijām, sazinieties ar NCCAM informācijas centru.

NCCAM ir nodrošinājis šo materiālu jūsu informācijai. Tas nav paredzēts, lai aizstātu jūsu primārās veselības aprūpes sniedzēja medicīniskās zināšanas un ieteikumus. Mēs iesakām apspriest visus lēmumus par ārstēšanu vai aprūpi ar savu veselības aprūpes sniedzēju. Jebkura produkta, pakalpojuma vai terapijas pieminēšana šajā informācijā nav NCCAM apstiprinājums.

Nākamais: Enerģijas medicīna: pārskats