Saruna ar psihiatrijas kritiķiem (antipsihiatriem)

Atmetīsim visu bipolāru ir nereāli / patiesi muļķīgi vienā piegājienā.
Bipolārais II tips (es īpaši koncentrēšos uz šo vienu) ir diagnoze ...
Pirmais punkts: diagnoze NAV slimība. Diagnoze ir tehnisks līdzeklis, kas paredzēts objektīvi, balstoties uz pamatotiem novērojumiem. Tas ne vienmēr notiek... starp citu. Bet pieņemsim, ka visi, ārsti, pacienti un "mīļotie" ir 100% patiesi. II bipolārā diagnoze, veicot pareizi, segmentē populāciju, kas, šķiet, cieš no līdzīgiem simptomiem un pazīmēm. Šai populācijai ir etiķete, kas diemžēl tiek nepareizi interpretēta kā slimība. Es esmu diezgan vienkāršots, bet tā ir pamata ZINĀTNE.
Tagad, kad jums ir diagnostikas kritēriju komplekts, lai pārliecinātos, ka tie pareizi atspoguļojas realitātē, t.i., ka tas grebj dabu savās locītavās, jums jāveic zinātniski pētījumi.
Jums jāpierāda daudzas lietas. Tāpat kā starpvērtētāju uzticamība, ārējā derīgums utt. Pēdējais ir jādara epidemioloģisku iemeslu dēļ. (Ne tikai tāpēc, ka "manas zāles darbojas", kas ir veids, kā vienkāršot, un ir nepareizi interpretētas kā zinātniskas "derīguma apliecības". Tas nav. Tas ir pierādījums, bieži vien diezgan vājš pierādījums, bet tas ir viss, kas mums ir, kā darbojas narkotika.)

Sveiki.
Es nekad nesaprotu, ko cilvēki domā, apsūdzot par antipsihiatriju.
Es vispilnīgāk varu izskaidrot, kā darbojas psihotropie medikamenti, ielu medikamenti, kā arī citi farmakopejas līdzekļi. Varu atsaukties uz vissarežģītākajām diskusijām par krapeliniešu dihotomijas zinātnisko leģitimitāti. Es zinu, ko rāda smadzeņu skenēšana un ko viņi neuzrāda, lai arī reklamē kā rāda. Es varu atsaukties uz daudziem, daudziem, daudziem zinātniskiem pētījumiem gandrīz jebkurā psihiatrijas segmentā. Es zinu, ka garīgas ciešanas neatkarīgi no tā, vai jūs to saucat par slimību vai nē, pastāv. Es zinu, cik labi diagnostikas kritēriji grebj dabu tās locītavās vai kā tā to nedara. Es zinu, kas ir vairāk nekā diagnosticēšana un nepietiekama diagnosticēšana, jo es ciešu no abiem. Es esmu tikpat racionālisms kā Sems Hariss. Es zinu, kāpēc es dodu priekšroku Pēterim Sedgvicam, nevis daudzām ikoniskām tā sauktajām antipsihiatrijas figūrām. Kas, starp citu, bija psihiatri.
Es to visu zinu pārāk labi, jo esmu dzimusi no psihiatra klēpja.
Un tas ir arī iemesls, kāpēc psihiatrija mani smagi, smagi, smagi izmantojusi.
Un es pārāk labi zinu, kā cilvēki tiek sadalīti. Un tāpēc es jūtos pienākums apgalvot, ka varu pieņemt spriedumu.
Šāda sprieduma izdarīšana ļauj man daudzējādā ziņā izsmelties no psihiatrijas un izskaidrot pacientiem, kuri tiek dalīti ar mani, kāpēc viņiem vajadzētu nomierināties. Es eju cauri viņu vēsturei un parasti, ja ir kāda kļūda vai putru, es varu pacientam izskaidrot, kas bija pārpratums vai kļūda. Un viņi tiek samierināti ar psihiatriju. Tajā pašā laikā es dusmojos uz psihiatriem, kuri neuztraucas uzsākt šo pamata maieutisko dialogu ar pacientiem.
Psihiska vardarbība ir reāla. Apgalvojums, kas man neliedz zināt, ka sākotnēji cieta arī cilvēki, kurus psihiatrija izmanto, vai ilgtermiņā cieš.
Es neesmu mentalitātes “neslimo mani, lai tu mani varētu izārstēt” fane. Tas ir savīti un pārāk izplatīti.
Es nezinu, kas ir “antipsihiatrija”, kad dzirdu šo vārdu, jo tas bieži nāk no apjukuma prāta gan no propsihiatrijas puses, gan no antipsihiatrijas puses. Es zinu, kas ir psihiatrija, un, ja godīgi, apgalvojums, ka cilvēki cieš, nekādā gadījumā nav arguments, ko varētu paplašināt kā apgalvojumu, ka psihiatrijai nav nekāda biznesa, lai liktu viņiem ciest.
Es esmu nikns pret psihiatriju, un es zinu, kāpēc. Tāpēc, ka tas iznīcināja manu ģimeni visbiedīgākajā veidā, iesācējiem. Un tāpēc, ka pacienti parasti nonāk prātā visdrūmākajā veidā ar nepamatotiem apgalvojumiem. Karikaturālākais no tiem ir tas, ka viņi ir scientologi.
Es ceru, ka tas labi palīdz arī dažiem cilvēkiem kā jūs! Es savādāk būtu aizņemts ar slimnīcu bombardēšanu!
Šis citāts diezgan efektīvi rezumē manu viedokli par psihiatrisko domāšanu:
"“ Kreisajā pusē ir tendence domāt, ja kāds kaut kādā veidā nepiekrīt kreisajam, tam tā ir jābūt pēc iespējas zemāka iemesla dēļ un, ja esat atradis pēc iespējas zemāku motīvu, esat atradis pareizo viens. Šī visa kultūra nevienu neatstātu vai strīdētos ar mums, ja viņi nebūtu atsevišķi. Tā patiesībā ir ļoti slima mentalitāte un ļoti izplatīta. ”- Kristofers Hitčens.

Jums ir pilnīga taisnība, Florence. Bet, tāpat kā ļaudis vēlas ticēt, ka mazie, zaļie svešzemju cilvēki regulāri apmeklē mūs un eksperimentiem ir novākuši mūsu orgānus, daži ļaudis dod priekšroku ticībai tam, kam viņi labprātāk tic. Jūs nevarat viņus pārliecināt zinātniskā līmenī. Viņus tas neinteresē. Viņus interesē uzmanība. Labas vietnes, kuru es iesaku, nosaukums ir “Ko darīt, ja visas jūsu problēmas nemaz nebija problēmas un tās visas bija muļķības?”

Es uzskatu, ka šī vietne, kas veltīta jaunākajiem iedoma krāpšanas bipolāriem, balsojot par aizspriedumiem nevēlamās zinātnes DSM, liek virzīt jaunākās nāvējošās, smadzenes atspējošās / kaitīgās zāles par doktora Deivida Heilija grāmatas “Mania” atklāto patentu, kas ir ļoti aizskarošs un aizskarošs, jo tā pamatā ir biopsihiatrijas / Big Pharma karteļa krāpnieciskas pretenzijas. Bipolārā stigma ir psihiatrijas jaunais "svētais simbols", kas attaisno viņu plēsumus uz visiem vieniem, jo ​​šizofrēnija bija pārāk ierobežojoša, uzsverot tā saucamo psihozi. Tādējādi mums ir bipolāru slimību veidotāji, kuri ir pievienojuši traumas, ļaunprātīgu izmantošanu, viltus robežas apvainojumus, izvarošanu, trauksmi, "depresiju" iebiedēšana / mobings UN izvarošana, sērijveida slepkavības un citas zvērības, lai vainīgie un upuri atrastos vienā viltus lietussargā, lai visi varētu tikt krāsotam kā “bīstami garīgi slimajam”, ievērojot jaunos piespiedu ārstēšanas likumus, kuriem jūs palīdzat un atbalstāt, vienojoties ar šī krāpšana.
Acīmredzot jūs neesat izdarījis mājas darbus un vienkārši izsvītrojāt no šausmīgās bipolārās pseidozinātnes, kuru psihiatrija veicina alkatības, peļņas, varas, statuss un sociālā kontrole zāļu aizsegā, kas ir radījusi fašistisko / terapeitisko stāvokli ar šausmīgiem cilvēktiesību pārkāpumiem noziedznieki.
Jums jāzina, ka pat daži no galvenajiem psihiatrijas atbalstītājiem ir bijuši spiesti atgriezties un atzīt patiesību, jo pierādījumi ir uzstādīts tik augstu, to vairs nav iespējams noslēpt no arvien lielāka skaita cilvēku, kuri izvēlas veikt paši savus pētījumus, nevis paļauties uz Big Pharma shills.
Tomass Insels, Nacionālā garīgās veselības institūta vadītājs, ir atzinis, ka tā saukto garīgo traucējumu DSM "bībele" vairāk atgādina vārdnīcu vai etiķešu sarakstu. Viņš arī atzīst, ka nevienai no tām stigmām / etiķetēm kā ADHD un bipolāriem nav nekādas pamatotības vai pierādījumu, vai zinātnes aiz tām, tādējādi atzīstot, ka tās ir viltus!! Bet nebija atvainošanās vai atzinības visiem, kam nodarīti ļaunie meli / krāpšanās gadu desmitiem, un tā dēvētais bipolārais ir ģenētiski, pārmantojami un citi labi zināmi meli, nemaz nerunājot par "ķīmisko nelīdzsvarotību" un citām krāpšanām, ko izdarījis psihiatrija. Ņemiet vērā, ka Insel saka, ka Bipolāru vai citu DSM stigmu nav ZINĀTNISKU PIERĀDĪJUMU. Tāpēc, lūdzu, saskarieties ar patiesību un pārtrauciet huligānismu tiem, kas patiesību ir zinājuši gadu desmitiem ilgi !!
Es nenoliedzu, ka jūs ciešat no citiem tipiskiem cilvēku stresa izraisītājiem vai problēmām, kuras citiem, visticamāk, daudz vairāk pasliktina stigma un toksiskas zāles, bet krāpnieciski marķējot to bipolāri un piespiežot toksiskas, bezjēdzīgi smadzenes bojājošas zāles un ECT uzskatīt, ka tā ir ļaunprātīga rīcība un rupji pārkāpumi cilvēktiesības. Un ideja par piespiedu ārstēšanu un saistībām it kā domājamā demokrātijā ir neatņemama mūsu pašreizējā fašistu terapeitiskā stāvokļa sastāvdaļa, kas to izmanto psihiatrija spīdzināt un apklusināt visus disidentus, pie varas esošo personu vardarbības upuri un iebiedēšana un citi pārkāpumi, kas padara mūs gluži kā staļinisko Krieviju.
Tātad jūs sakāt, tā sauktie antipsihiatri tevi izjauc??? Vai esat domājis par visu milzīgo kaitējumu, ko veicat, reklamējot šo pilnīgo krāpšanu un nevēlamo zinātnes atziņu par nevainīgiem, nezinošiem, nepareizi vadītiem cilvēkiem, nevis pieaugot, veicot savus mājas darbus / pētījumus un saskaras ar patiesību tāpat kā pārējie no mums, kuri nevēlas būt pastāvīgi pacienti vai mūžīgi bērni, kurus kontrolē piespiedu, aizskaroši, traumējoši vecāku psihiatri vai garīgās nāves eksperti?
Galvenā atšķirība ir tā, ka korumpētā bioloģiskā psihiatrija ir paveikuši mājas darbus, kamēr jūs to neesat izdarījis, tāpēc, kamēr jūs to neesat izdarījis, es domāju, ka jums vajadzētu pārskatīt savus uzbrukumus viņiem.

Mana loģika ir tāda, ka ķīmiskā nelīdzsvarotība nevar būt vienīgais garīgo slimību cēlonis.
Es esmu garīgo traucējumu noslēpuma upuris. Es 20 gadus esmu neveiksmīgi izturējies. tāpēc es pati veica izmeklēšanu, tāpēc esmu iemācījusies kaut ko tādu, kas attiecas uz mana prāta iekšējo es. Es vienkārši nespēju to izskaidrot psihiatram, kurš ieguva vienu acu aizklātu mūsdienu psihiatrija.Tāpēc neviens netic manai prāta definīcijai, kas ir vispārējā patiesība. Tāpēc man ir patīkami to izskaidrot šeit. Tātad šeit man iet prāts, lai darbotos 100% labi.
Šeit ir mana modernā analoģija.piemēram: ņemsim datoru, kas tam nepieciešams, lai tas darbotos pareizi? datoram ir aparatūras un programmatūras puse. no mūsu PC, kuru derīguma termiņš beidzas, parasti strādājam lēnāk, sadarbojoties ar to, sabojājot dažādas lietojumprogrammas, it īpaši, ja mēs instalējam / atinstalējam lietotnes. kas izraisa failu sadrumstalotību cietajā diskā, un dažas lietotnes paliks atmiņā, kā dēļ CPU pavedieni tiek pārslogoti ar nevēlamajām lietotnēm un faili - tātad datora prāts saslimst.Ja atmiņā ir vīrusi, tad tas nonāk rīcībā .kas par aparatūras kļūmēm.programmatūra ir platforma kur lietotnes veic rokasspiedienu, tāpēc gan aparatūras, gan programmatūras problēmas var padarīt datoru slimīgu. tāpēc es nepaskaidrošu par datora aparatūru, kas nav mērķis šeit.
Tagad ļauj runāt par cilvēka mind.human prātā ir arī fiziskā aparatūra un nemateriālā programmatūra, mēs to saucam soul.but atšķirībā no datora tos veidojusi māte daba. Tātad, mēs nezinām, kā mūsu smadzenes un dvēsele roku rokā viens otram dara, lai mūsu prāts būtu 100% veselīgi.
Atšķirībā no datoriem, ko mēs darām, kad rodas garīgas slimības pārslogotas un sadrumstalotas dvēseles (kas ir prāta programmatūra) dēļ, vairumā gadījumu tabletes, injekcijas un elektriskās strāvas triecieni. Mēs ārstējam tikai ar mūsu aparatūras smadzenēm, bet ne ar mūsu prāta dvēseles daļu. šajā gadījumā pacientam ir paveicies, ja slimība to izdara tikai fiziskas smadzenes.kā tad, ja pamata iemesls ir sadrumstalota dvēsele.Daudzos gadījumos (piemēram, personālajā datorā) dvēsele ir daudzu garīgo iemeslu cēlonis traucējumi.
Es saku, ka kādreiz gadījumā, ja prioritāte tiek piešķirta mūsu prāta dvēselei, tā nopietni ietekmē pacientu agrīnu atveseļošanos.
tāpat kā datoros, lielāko daļu garīgo traucējumu izraisa mūsu prāta dvēseles daļa, diemžēl, tas ir vienīgais, ko mēs ignorējam. kāpēc... jo atšķirībā no datoriem prātu neveido cilvēki.datoros
ja mums ir aizdomas par aparatūras kļūmi, mēs varam aizstāt visu lietu un redzēt, vai kļūme pazūd, ja tā ir kļūda ir aparatūra, tas pats, kas attiecas uz programmatūras kļūmēm. Bet, domājot, mēs to nevaram darīt, tāpēc izturamies tikai pret fizisku smadzenes.
nedaudz vairāk par datoriem. Vai mēs atiestatām vai atsāknējam, ja mūsu dators ir iestrēdzis vai nereaģē, tas var darboties pareizi? Vai mēs varam atiestatīt vai atsāknēt mūsu nereaģējošo prātu? Es saku jā, kā? apmācīti cilvēki to dara. To sauc par hitmataizing.we zināmā mērā var notīrīt mūsu dvēseles sadrumstalotību, to darot. tāpat kā personālajā datorā, tas nedarbosies ļoti labi katrā case.in pc gadījumā, ko mēs darām, ja reset & reboot paradis darboties sakarā ar nopietna programmatūras sadrumstalotība. Tad mēs veicam zema līmeņa formatēšanu, sadalīšanu un atkārtotu lietotņu instalēšanu? tas novērsīs visas programmatūras kļūdas.
Ja pacienta dvēsele ir smagi sadrumstalota, izmantojot neatkārtojamu palīdzību. Vai mēs to varam pārformatēt, pārdalīt, pārinstalēt dvēseles mūsdienu psihiatriju. nedomāju, ka to nevar izdarīt ne ārsts, ne kāds no medicīnas jomas. Varētu to darīt daži dziednieki vai psihika ar augstāku prāta stāvokli. tas ir tikai atslēga prāta atbloķēšanai. lai atcerētos, ka garīgos traucējumus izraisa gan smadzenes, gan dvēsele.ja mēs varam identificēt, kas tad izraisa garīgos traucējumus ārstējams. Vecā psihiatrija vairs nav, mums vajadzētu attīstīt parapsihiatriju.
Es šeit piedāvāju dažas tīmekļa saites, kas attiecas uz iepriekšminētajiem komentāriem. Tas viss attiecas uz mūsu prāta garīgo pusi (parapsihiatrija) - lūdzu, izlasiet vai nosūtiet to attiecīgajam personīgajam http://www.dissociation.com/ http://www.spiritualresearchfoundation.org/ http://www.spiritrelease.com/cases/sandersonprofile.htm Paldies.

Es piedalos antipsiholoģiskā forumā, bet tas nav tāpēc, ka es identificējos kā antipsihisks, tāpēc, ka tā ir vienīgā vieta, kur es varu pārrunāt manu neveiksmīgo pieredzi ar veselības aprūpes klīnicistiem, nekļūstot par patronizāciju, piem. tiek saukts par a "zealot". Jums ir jābrīnās, ja garīgā veselības aprūpe neuzklausīs klientu sūdzības (piemēram, noraidot viņus par garīgi slimiem vai saukot viņus par zealotiem), tad kurš to darīs? Garīgi slimus cilvēkus ir ļoti viegli izmantot. Viss, kas jums par viņiem jāsaka, ir tas, ka "tas viss ir viņu galvās", un ikviens jums ticēs, neviens jautājums netika uzdots.

Lai zila mārciņa:
Es neesmu pārliecināts, ko jūs domājat ar "kaukāziešu sistēmu".
Pēdējo desmit gadu laikā esmu strādājis ar četriem psihiatriem. Tikai viens no viņiem bija kaukāzietis. Divi no viņiem bija aziāti, bet vēl viens bija no Indijas. Es nekad nejutu, ka viņu vai mana rase būtu ietekmējusi viņu ārstēšanas metodes.
Ja es spriedu pēc savas personīgās pieredzes un man rūp šādas lietas, man šķiet, ka “sistēma” dod priekšroku ne kaukāziešiem. (Attiecība 3 pret 1)
Man šķiet, ka jūs piešķirat rasu komponentu ļaunprātīgai izmantošanai, kas, jūsuprāt, ir piedzīvots.
Iespējams, ka jūsu, tāpat kā manas, pieredze ir individuāla, nevis sistemātiska?

jums arī jājautā, kāpēc psihiatrija dažiem nedarbojas. psihiatri atceras, ka viņi ir biomedicīnas praktiķi, viņiem ir apmācība kaukāziešu sistēmā.
tie var būt ļoti aizskaroši, it īpaši krāsainiem cilvēkiem, ar melanīnu, jo viņiem nav intereses iepazīt cilvēku. ar tableti nevar diagnosticēt sociālu un ekonomisku problēmu.
iepazīt personu un tās sociāli ekonomiskos apstākļus. ir arī tādi, kuriem patīk tabletes, lai sasniegtu savu augsto līmeni. psihiatri var būt ļoti aizskaroši un pārņemt nozari, jo bez problēmām ir ļoti negodīgi.
esi godīgs pret sevi.
esiet piesardzīgs pret cilvēkiem, kurus psihiatrija ļaunprātīgi izmanto.

* nopūta *
Nu, es uzskatu, ka ir ļoti acīmredzami, ka dažiem cilvēkiem ir jāizstrādā dažas personiskas lietas, pirms maskēt savas piezīmes kā vienkāršus “komentārus”, kas domāti debašu ierosināšanai.
Es piekrītu Roberta par manu nostāju. Ja kaut kas, bipolārs ir man iemācījis, ka manai noskaņai var būt galējības, bet pati dzīve [lielākoties] darbojas pelēkajā zonā.
Pēdējo 3 gadu laikā es pāreju no vienas galējības uz otru. Es negrasos melot, daudzi cilvēki garīgās veselības sistēmā piedzīvo sliktu izturēšanos... un es nebiju izņēmums. Pirms medikamentiem un terapijas man sāka strauji pasliktināties. Sākumā es ļoti uzstājos pret psihiatriju. Es mēģināju visu, lai stabilizētu garastāvokli - lietoju augu piedevas, vitamīnus, noteiktus ēdienus, asinszāles tēju, Sam-e, jogu, meditāciju utt. Neviens no tā nepalīdzēja. Galu galā es kļuvu ļoti pašnāvīgs un mēģināju beigt savu dzīvi nobriedušā 13 gadu vecumā.
Ārstēšanu apgrūtināja tas, ka es atteicos ievērot medikamentu lietošanu un nokļūšanu slimnīcā. Tajā laikā es biju traks kā sikspārnis no elles. Es piedzīvoju lietas, kuras nekad vairs nevēlos piedzīvot... un centos pieņemt sevi un savu slimību (atsevišķi un kopā).
Bet jūs zināt, ko?
ES esmu dzīvs. Es pārdzīvoju visas šīs sāpes un ciešanas, un tagad, kad esmu stabils, man ir iespēja atkal dzīvē. Es ieguvu vairāk nekā 60 mārciņas no tā, ka mani izmeta par psihiatriskiem medikamentiem... bet, uzmini ko? Es varu zaudēt svaru. Es saskāros ar psihiatriem, kuriem bija sirds, un tiem, kas mani skandēja visu mūžu... bet uzmini ko? Tas man iemācīja, ka ir cilvēki, kas rūpējas par labklājību. Es hospitalizācijas dēļ 3 gadus nokavēju koledžu... bet uzmini ko? Koledža var gaidīt... dzīve nevar.
Es nesaku, ka psihiatrija ir labāka par antipsihiatriju vai otrādi - tāpat kā daudzas lietas dzīvē, viena kurpīte neder katra cilvēka kājiņai. Es tikai cerētu, ka cilvēki labāk sapratīs citu cilvēku uzskatus un izturēsies ar cieņu.
Ja tikai, ja tikai, tad zināšanas un gudrība varētu mūs apvienot, nevis mūs šķirt. -___-

Man ir bijusi ECT, vairāk nekā 50 ārstēšanas 5 gadu laikā. Man ir minimāls atmiņas zudums par nenozīmīgām lietām. Man tomēr ir daudz atmiņas zudumu no laikiem, kad biju smagi nomākts un neveidoju atmiņas... tas bija pirms man nekad nebija bijusi ECT. ECT ir humāna. Jums tiek veikta anestēzija, tāpēc jūs neko nejūtat, un jums tiek ievadīts paralītisks līdzeklis, lai jūs krampja laikā nesāpētu sevi.
Esmu lasījis daudz derīgu, labi izstrādātu pētījumu. Daļa no tā tiek veikta uz līķu smadzenēm. Ejot līdz kameras līmenim, no ECT netika atrasti bojājumi.
Es tiešām zinu, ka man tas bija ECT vai nāve. ECT nav ārstēšana, bet gan ārstēšana, kas kādu laiku darbojas. Tas ir darbojies labāk nekā citas zāles, ko esmu lietojis, lai gan es turpinu lietot zāles, saglabājot ECT.
Antipsihiatrisko viedokli pauž cilvēki, kuriem nav bijusi pieredze ar psihiatriem, vai tie, kuri ir izturīgi pret ārstēšanu. Jūs to nedzirdēsit no cilvēkiem, kuri ir veiksmīgi ārstēti. Es sevi ielieku šajā grupā, kaut arī man ir izrāvienu mānija un depresija.
ASV psihiatriem jāpabeidz tā pati medicīnas skola, kā tiem, kuri kļūst par primārās aprūpes ārstiem un ķirurgiem. Tad viņiem ir stažēšanās, kurā viņi tiek pārvietoti pa daudzām dažādām specialitātēm. Pēc tam rezidentūrā viņiem ir 3 līdz 4 gadu ilga specializēta psihiatrijas apmācība. Teikt un uzskatīt, ka ārstam ir viena gada apmācība, ir muļķības.

Antipsihiatriskā kustība un tuvošanās sabiedrībai nav jauna parādība. Tas pastāvēja un nākotnē būtu dzīvs daudzus gadus. Bet būtiska problēma ir tā sliktā ietekme uz psihisko traucējumu gaitu un iznākumu jebkuram psihiatriskam pacientam. Tāpēc ir ļoti svarīgi veicināt un pienācīgi apstiprināt pašreizējo psihiatriskās ārstēšanas principu, kā arī psihisko traucējumu psihiatrisko vadību. Lai sasniegtu šo galveno mērķi, tai jānodarbojas ar profesionālu un apmierinošu psihiatrisko sniegumu psihisko pacientu ārstēšanā. Jebkurš nepareizs priekšstats un piekāpšanās psihiatriskajā darbā varētu izraisīt psihiatrisko kritiķu ietekmi. Psihiatrijai kā galvenajai komplicētai garīgās veselības aprūpes sistēmai vispusīgi jāīsteno laikmeta dimensijas neirozinātnes pētījumu sasniegumi. Šis ieteikums ikdienas klīniskajā izpildē nav tik vienkāršs, kā mēs varam domāt. Sabiedrības uzskatos ir daudz aizspriedumu, atavistisku un pārpratumu par psihiatriju, kas nopietni traucē atjaunot psihiatrisko ārstēšanu. Ikvienam garīgās veselības speciālistam ir jārūpējas par šo pretstatu faktu.

"Vai ir cilvēki, kuriem ir bijusi slikta pieredze ar ECT? Jā. Vai ir cilvēki, kuriem ir bijusi ļoti slikta pieredze ar ECT? Jā. Bet tad mani notrieca automašīna, tāpēc lietas notiek. Tā nav īsti automašīnas vaina. "
Nataša, man nav īsti skaidrs, kāpēc jūs uzstājat, ka lietojat paziņojumus tā un atkal. Tas no jums iznāk kā viennozīmīgs. "ak jā, ir briesmīgi, tad ko?" Nē, slikta pieredze nav "neizdodas, s *** notiek". Un jūs domājat, kāpēc cilvēki ir pretpsihiatriski? Tā kā viņiem bija šausmīga šausmīga pieredze, viņi statistikā tiek uzskatīti par "oooops" un mazinātu skaitli... vai tā varētu būt?
Ir grūti uzticēties profesijai, kas ne tik sen tika uzskatīta par geju traucējumiem... un jā, viņi ārsti centās palīdzēt gejiem. Es domāju, ka pārāk daudzi šajā profesijā ir cilvēki ar savām problēmām, kuri ir apņēmušies "palīdzēt" neatkarīgi no tā, cik lielas izmaksas ir, un viņiem nav vajadzības, ja jums patīk viņu palīdzība. Tā kā viņi ir ārsts, jūs esat traks, un viņi domā, ka zina labāk.
Un tā nav smaga zinātne, taču daudziem psihiatriem un psihiatrijas cienītājiem patīk izlikties, ka neatkarīgi no tā, vai nodarīts kaitējums.

Džons,
Vienpusējs tiek veikts smadzeņu pusē, kas neietekmē atmiņu (nav dominējošā). Tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc tas tika izstrādāts, un, nē, cilvēki to nedara no "nepareizās puses".
Protams, jūs varat aicināt psihiatrus nosaukt par "nežēlīgiem sadistiem", ja vēlaties, bet tas mani par neko nepārliecina. Turklāt jums ir grūti uztvert nopietni, ja nesniedzat saites uz pētījumiem, lai pamatotu savus punktus. Vai ir cilvēki, kuriem ir bijusi slikta pieredze ar ECT? Jā. Vai ir cilvēki, kuriem ir bijusi ļoti slikta pieredze ar ECT? Jā. Bet tad mani notrieca automašīna, tāpēc lietas notiek. Tā nav īsti automašīnas vaina.
Kas attiecas uz manu "rūpēm", tad jūs neko nezināt. Es katru dienu uzrunāju cilvēkus, un “rūpes” ir gandrīz viss, ko es jebkad daru - svešinieku dēļ.
Un es neuztraucos jums pateikt savu auditorijas lielumu, bet tas nav mazsvarīgi. Cilvēki vēlas dzirdēt to, kas man jāsaka daudzu iemeslu dēļ. Es saprotu, ka jums nav. Un tas ir labi.
- Nataša Tracy

Sveiks, Džon!
Es ievēroju, ka jūs neesat saistīts ar nevienu no studijām. Tas ļoti apgrūtina šo apgalvojumu patiesuma pārbaudi. Visu cieņu wiki par jebko nevar tikt veidots kā galavārds, jo tā kvalitāte vispār netiek kontrolēta.
No otras puses, es apzinos, ka ir pierādīts, ka divpusējs ECT dažiem cilvēkiem rada zināmu izziņas deficītu, bet tas arī liecina, ka tas uzlabo izziņu citās jomās. Turklāt tie paši kognitīvie deficīti nav novēroti ar vienpusēju ECT - veids, kas tagad tiek veikts visbiežāk.
Es piekrītu, cilvēkiem ir tiesības uz visu informāciju. ECT ir riski, par to nav šaubu. Es vienkārši neticu to pārspīlēšanai.
Visas detaļas ir šeit, un nē, es neticu, ka to būtu autors Sackhiem:
http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/NeurologicalDevicesPanel/UCM240933.pdf
- Nataša

Sveiks, Džon!
Tikai viena piezīme. Nevar būt tas, ka visi ECT pacienti cieš no smadzeņu bojājumiem. Faktiski tālu no tā. Plašā izmeklēšanā un visas literatūras pārskatā FDA izdeva ziņojumu un sacīja, ka smadzeņu bojājumiem vispār nav pierādījumu. Jā, es apzinos, ka daži antipsihiatri apgalvo atšķirīgi, taču nav zinātnes, kas to atbalstītu (par ko es apzinos).
- Nataša

Roberta-
Tā ir šaura ārstu pieeja izvēlēties starp medikamentiem vai ārstēties, un, ja viens neizdodas, viņi lieto otru. Es personīgi pazīstu dažus psihiatrus pēc Vitakera grāmatas lasīšanas, lai izmantotu niecīgu neiroleptisko līdzekļu devu vai bez tās, lai ārstētu šizofrēniskus cilvēkus, kuri cieš vai viņa izmanto terapiju. Tiem, kas noraizējušies par pašnāvību, var izmantot izolētas polsterētas telpas. Bet ect parasti lieto vecāka gadagājuma sievietēm, jo ​​citi medikamenti nav droši. Atkal varētu izmantot humānākas metodes. Visiem ektiem pacientiem ir smadzeņu bojājumi, un tas nav tikai atmiņa. Un jūs nezināt, vai kāds galu galā izdarīs pašnāvību. Es uzskatu, ka esmu objektīvs un nepolarizēju. Ja cilvēki iztērētu vairāk naudas humānai ārstēšanai vai brīvprātīgi palīdzētu humāni palīdzēt slimniekiem, nevis piemērus audžu bērniem injicēt neiroleptiskus līdzekļus, jo viņiem nav vecāku vai psihiatru, kas dod narkotikas divu gadu vecumam, nebūtu jautājums par nekompetenci, terminu es uzskatu par nepieņemamu, jo viņi to ļaunprātīgi izmanto jēdziens.

Sveika, Nataša!
Es domāju, ka jūsu emuārs ir lielisks. Es apskatīju, kur es varu jūs privāti saķert, bet es to neredzu, tāpēc, lūdzu, atvainojiet, ka daru to publiski un savā emuārā. Es pārvaldu Mentalhealthy.co.uk, un uz mani ir vērsies Starptautiskais bipolāru fonds, lai palīdzētu viņiem reklamēt BEZMAKSAS lietpratīgi uzrakstītu grāmatu bipolāriem slimniekiem un viņu ģimenēm. Lūdzu, varat paskatīties uz šo http://www.mentalhealthy.co.uk/news/1743-bipolar-disorder-book.html un apsveru iespēju to saistīt, es ļoti lepojos, ka esmu daļa no tā, un ceru, ka jūs varēsit palīdzēt arī man un jūsu lasītājiem.
Vēlreiz paldies,
Šarlote

Es šeit sēdēju kratot galvu gan kā ilggadējs veselības aprūpes speciālists, gan kā ilgstošs pacients. (Man ir tik daudz alfabēta diagnožu kā Kempbela (tm) zupas kannā.)
Cilvēki ar spēcīgu pieredzi - pozitīvu vai negatīvu - mēdz būt ļoti polarizēti. Darbs ar cilvēku ķermeņiem ir izaicinājums tam, ka viņi * ir * cilvēku ķermeņi. Patiešām, ir ļoti maz absolūtu, es, iespējams, uzskatīšu, ka vienīgais, kas dzīvē ir SURE, ir tas, ka tas beidzas. Ar to kā melnbaltu paziņojumu * viss * ir pelēks nokrāsa.
Nav iespējams, ka * jebkura * vienreizēja ārstēšana būtu piemērota visiem, neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par garīgo veselību, sirds / plaušu slimībām, vairogdziedzera darbības traucējumiem, kataraktu vai lauztu kaulu. Nav arī ieteicams ieteikt kādu ārstēšanu, NEKAD nedarbojoties nevienam, nekādos apstākļos. Izmantojot pieejamo labāko variantu atbilstoši konkrētam pacientam ir daļa no medicīnas mākslas. Ārstēšanas mēģinājums un tā neveiksme vai vienkārši neko nedarīšana nav obligāti zāles “sliktas”, tā cenšas atrast ārstēšanu, kas darbojas. Efektivitāte ne tikai attiecībā uz vienu simptomu vai traucējumiem, bet arī kā daļa no visa sarežģītās bioloģiskās sistēmas katram cilvēkam ir atšķirīga, un indivīdam tā atšķiras dzīves laikā.
Mēs tiecamies pēc ārstēšanas, kas attiecīgajā gadījumā būtu visefektīvākā, ar viszemāko risku un vismazāko blakusparādību. ECT, izmantojot Jāņa piemēru, ir pilnīgi piemērota ārstēšanas metode daži pacienti, kuri nereaģē uz citu ārstēšanu. Ja ir jāizvēlas starp ECT un pašnāvību (vai neveiksmīgiem pašnāvības mēģinājumiem, atstājot pacientu daudz sliktākā stāvoklī nekā ECT), ir pamatoti apsvērt. Tiek analizēts risks un ieguvums, un, domājams, tiek pieņemts apzināts lēmums turpināt darbību vai ne. Jā, es apzinos, ka ir iespējamas katastrofālas komplikācijas. Daudzas no Džona uzskaitītajām komplikācijām var rasties arī ar slēpošanas negadījumiem, insultu, gandrīz noslīkšanu, organiskām smadzeņu slimībām... saraksts turpinās. Tomēr par katru šausmu stāstu vietnē “Kauns” (MH, Med / Surg, OB, Kosmētikas ķirurģija ...) ir no desmitiem līdz simtiem līdz tūkstošiem pacientu, kuriem ir tika veikta tāda pati procedūra, un no viņiem jūs reti dzirdat - jo tā veica to, kas bija paredzēts, bez sarežģījumiem, un viņi atkal dzīvo savu dzīvo. Lielākajai daļai cilvēku veicas labi, bet, ja jūs esat viens no simts vai viens no tūkstoš ar nopietnām komplikācijām, tas var sūkāt. Daudz. Atkal, tas nav obligāti zāles gultā - cilvēka ķermeņa mainīgums ir tas, kas nepatīkamā cilvēka ķermenī.
Ja pacients jebkādu iemeslu dēļ nespēj kompetenti piekrist; vecums, bezsamaņa, garīgās apstrādes spējas, ir cerība, ka persona, kas izdara izvēli, darbojas pacienta interesēs, jo to zina. Ja pacients ir spējīgs dot apzinātu piekrišanu (un viņam jābūt pēc iespējas pilnīgāk informētam), tad pacientam vajadzētu izvēlēties.
Apstākļi, kas reaģē uz bioķīmisko modulāciju - neatkarīgi no tā, vai tās ir zobu sāpes vai šizo-afektīvi traucējumi ir vairāk vai mazāk “reāli” vai ticami nekā tie, kas reaģē uz terapiju, pastorālo vai līdzjūtīga aprūpe. Lomās tiek ārstēta salauzta kāja, nevis sirdslēkme. Tas nav jautājums par labāku vai sliktāku, vienkārši atšķirīgs, un nav nevienas procedūras “Viens izmērs der visiem”.

Sveiks, Džon,
Es piekrītu, ka mēs paši izdarām izvēli un ka neviens nevar mums pateikt, kā rīkoties, bet mēs varam pieņemt ārstu un psihiatru norādījumus. Es izvēlējos ārstu, kura specializācija ir atkarība un garīgās slimības, jo viņš daudzus gadus ir mācījies šajā jomā.
Mans ārsts absolūti paredzēja, kas notiks, ja pārtrauksim lietot medikamentus, bipolāriem pārtraucot lietot medikamentus, jo viņi jūtos labāk, mēneša laikā es atkal biju ārstu kabinetā, sūdzoties par simptomiem, kurus viņš teica, ka es gribētu ciest.
Ārsti var izrakstīt tikai tādas zāles, kuras nevar piespiest mūs tās lietot. Mēs viņus uzņemam, jo ​​tieši viņi mūs padara “normālus”. Mana kognitīvā funkcija nemazinās, patiesībā ir tieši pretēji.

Sveika, SylviAnn
Es atzinīgi vērtēju jūsu komentārus un uzskatu, ka šī ir diskusiju vieta, nevis vieta, kur jums jāapņem sevi ar jā, vīriešiem. Nē, es nerunāju par jūsu personīgo izvēli. Es īsi pateikšu vārdu par izstāšanos no medicīniskās palīdzības. Kad mēnesi vēlāk es pārtraucu palīdzēt, es cietu no smagas depresijas, kuru neesmu cietis vairāk nekā desmit gadu laikā. Es gaidu abillify trīs gadus, un tā bija vienīgā narkotika, ko es jebkad lietoju. Es piedēvēju depresiju tās vieglajam antidepresantam, un es pēkšņi apstājos. Es to gaidīju, un pēc pāris nedēļām tas pazuda. Kas zina, kādu reakciju jūs varētu saņemt, ja pēkšņi pārtraucat šos jūsu medusus. Jā, šīs zāles maina smadzeņu ķīmiskās aktivitātes līdzsvaru. Bet psihiatri tagad zina, ka psihisko slimību ķīmiskās nelīdzsvarotības teorija bija nepareiza. Tas nenozīmē, ka jūsu medikamenti nekontrolē slimības aspektus. Viņi nezina, kā viņi to dara, bet tā nav tīra un tīra ārstēšana, jo smadzeņu medikamenti samazina kognitīvo funkciju, daži - nedaudz smagi. Neviens nevar pateikt, ko darīt brīvajā pasaulē. Jūs izdarāt izvēli. Es nedomāju, ka jebkurš ārsts var precīzi paredzēt, kas notiks, kad jūs sākat vai pārtraucat medikamentus, jo, lai gan viņiem ir gadījumu izpēte, viņi nezina, ko narkotikas vienmēr ietekmē uzvedību.

Sveika, Patrīcija!
Ak, neuztraucieties, arī es esmu vainīgs - vairums no mums ir :) Neviens nav ideāls vai neaizsargāts no tā, ka vēlas aizstāvēt mūsu pašu perspektīvu.
Daļa no manis vēlas zigot katrā antipsihiatra zagā, bet es saprotu, ka, ja es to izdarīšu, es būšu nedarot neko citu, un visas pārējās lietas, kuras es uzskatu par svarīgām un izdevīgākām, nedabūšu darīts.
Jā, es uztraucos par jaunpienācējiem un viņu pieredzi par noteiktām ietekmēm. Es daru visu iespējamo, lai mēģinātu aizsargāt cilvēkus, kuri apmeklē manu personīgo emuāru (lietas ir diezgan moderētas), un, protams, ir arī noteikumi komentēšanai vietnē HealthyPlace. Bet es augstu vērtēju runas brīvību, tāpēc pat ja man ļoti nepatīk viedoklis, es saprotu, ka cilvēkam ir visas tiesības to paust - pat naidpilnā veidā. Internets ir mežonīgs un vilkains, piemēram, ka es baidos.
Esiet laipni gaidīti par rakstiem. Es priecājos, ka esat viņiem noderīgs.
Protams, jūs varat dalīties rakstos ar savu atbalsta grupu, bet, ja jūs varētu dot atbilstošu atzinību, tas būtu pateicīgs. Es uzskatu, ka "personīga lietošana", kas ar mani ir kārtībā.
Paldies.
- Nataša Tracy

Sveika, SylviAnn!
Jā, ir tā, ka daudzi cilvēki ar garīgām slimībām iziet noraidošā perioda laikā ja tas tiks noraidīts, viņi ticēs ikvienam, kurš viņiem pasaka, ka viņiem nav nepieciešami medikamenti - neatkarīgi no tā, vai viņi to dara nē. Un tas ir diezgan bieži, ka zāles lieto _darbu_ un cilvēks no tā pārtrauc, jo “viņi jūtas labāk” un tad, protams, bez medikamentiem viņi vairs nejūtas labāk. Man ir aizdomas, ka tas ir tāpēc, ka saprotams, ka neviens no mums nevēlas lietot ikdienas medikamentus.
Kas attiecas uz cilvēkiem ar slimībām, kuriem nav nepieciešami medikamenti, - man ir tendence domāt, ka viņu slimības nav tik smagas, taču, protams, katrs gadījums ir atšķirīgs. Un es domāju, ka tāpēc, ka mēs joprojām nevaram noteikt biomarķierus, tomēr ir iespējams, ka tā faktiski nav viena un tā pati slimība, bet simptomatoloģijas dēļ tā izskatās vienādi. Tāpēc mēs tumsā tiecamies pie psihiskām slimībām - mēs vienkārši nezinām šīs lietas. Bet mēs pie tā strādājam.
- Nataša Tracy

Paldies par jūsu pozitīvo ietekmi. Es zinu, ka jūs runājat patiesību, jo esat viens no mums!
Es esmu vainīgs par iesaistīšanos, jo es vēlos paust pozitīvu attieksmi pret visu zealot opozīciju. Es tikai turpinu domāt par savu pirmo reizi emuārā, kas nebija ļoti sen, es redzēju veidu, kā jūs daiļrunīgi aizstāvējāt “iemeslu”. Ja es būtu redzējis tikai bezjēdzīgus mēģinājumus pamatot mūsu slimību, es, iespējams, netiktu pie Dieva un Dieva aizliedziet, ja kāds ir tik trausls, lai ievainotu sevi, ir nonācis visa tā vidū negatīvisms.
Es vēlreiz pateicos jums par jūsu rakstiem. Jums nav ne jausmas, cik ļoti man ir palīdzējis šāda veida noiets, un es to patiesi vērtēju.
Tavs pazemīgais sekotājs
Patrīcija
Ak, BTW, vai jūs neiebilstat, ja es kopīgoju jūsu emuārus ar jaunu Bipolar atbalsta grupu, kuru apmeklēju?

Es tev piekrītu - IERAKSTU viņus. Vēl labāk, ja iespējams, izņemiet viņus no dzīves.
Pēc pirmās mānijas epizodes man bija draugs, kurš koledžā studēja uzvedības psiholoģiju. Es negribēju lietot medikamentus, un es noliedzu savu bipolāru (mānijas depresija), tāpēc es biju izteicīgs un klausījos viņā, kad viņš teica, ka man nevajag medikamentus. Tāpēc, kad es sāku justies labāk, es domāju, ka man nav garīgu slimību un es pametu savu litiju. Mēneša laikā man bija ārkārtīgi mānijas epizode ...
Es domāju, ka tāpēc arī mani labākie draugi ir par mediķiem un saprot. Kad esmu labajā pusē, es varu būt stabils, produktīvs un radošs.
SylviART

Sveika, VenusH!
Es saprotu, ka jūtat, ka es atlaidu cilvēkus, kuriem ir bijusi negatīva psihiatrijas pieredze. Es nepiekrītu. Es viņus nemaz neatmetu. Viņi pastāv. Es gribētu, lai cilvēkiem nebūtu šāda veida pieredzes. Es uzskatu, ka kvalitatīva aprūpe ir ļoti svarīga.
Es personīgi uzskatu, ka tad, ja jums ir garīga slimība, kuru nevar kontrolēt (to nosaka cilvēks, kurš to piedzīvo), jums nepieciešama palīdzība. Tagad jūs varētu izvēlēties saņemt šo palīdzību dažādos veidos, daži no tiem ir bez narkotikām, piemēram, terapija, un tas ir jūsu tiesības. Es to nenoliedzu. Šim noteikumam ir izņēmumi, ja jūs esat briesmas sev vai citiem, bet lielākoties cilvēki ir sava likteņa saimnieki.
Pastāv atšķirība starp personu, kurai ir bijusi pozitīva pieredze bez medicīniskās palīdzības, un tādu, kas nespēj izturēties pret psihiatriju. Protams, jūtieties brīvi runāt par visu, kas jums patīk. Tas ir tavs aicinājums. Piemēram, es domāju, ka NAC man ir bijis labvēlīgs (tas ir papildinājums), un es esmu par to rakstījis. Bet atšķirība ir tā, ka es nejūtos kā spēcīgi bruņoti cilvēki, lai to izmēģinātu, un es viegli atzīstu, ka tas varētu vai varētu nedarboties kādai konkrētai personai. Nopietni antipsihiatrijas cilvēki, ar kuriem es satieku _demand_, ka visi _do_what_they_do_ un _believe_what_they_believe_, un es uzskatu, ka šāda lieta nav saprātīga.
Es neko nesamazinu līdz bufera nūjai. Tas ir tikai tas. Lietas ir daudz sarežģītākas nekā cilvēki, kuriem ir antipsihiatrija, to labprāt atzīst.
- Nataša Tracy

Nataša, tur ir problēma, ka jūs ļoti noraidoši domājat tos cilvēkus, kuriem psihiatrija ir kaitējusi, ar "bet ārsti nozīmē labu". Un tur ir top post par to, kā jums ir, absolūti ir jāārstējas pat tad, ja tas sūkā, salīdzinot to ar vēža ārstēšanu... lieta ir tāda... Ja ārstējaties no vēža, nav gaidāms, ka karcinoma citā ķermeņa daļā tiek attīstīta kā vēža REZULTĀTS... Cik laba ir attieksme pret garastāvokļa traucējumiem, kad tas sagrauj jūsu garastāvokli?
kas mani traucē psihiatrijai... tas noraida visus nepatikšanas eksistenciālos un garīgos aspektus. Gawd, ja es stāstītu par savu pieredzi, man tiktu piešķirta šizotipa etiķete (jo to mūsdienās viņi sauc par kautrīgiem dīvainiem). Daudziem cilvēkiem vispārējā pieeja vienkārši nav atbilde. Vai tas nozīmē, ka mums jāslēdz?
Ir cilvēki, kuri labi izturas bez medikamentiem... tad kāpēc gan par to nevajadzētu runāt? Es dusmojos, kad kādam, kam ir briesmīga pieredze ar daudzām medijiem, tiek teikts "tikai jāmēģina, kamēr viens nedarbojas", un viņam netiek pateikts un atļauts izmēģināt bezmaksas ceļu... kas zina, varbūt tas derētu daudziem no viņiem. Bet jūs to nedzirdēsit psihiatrijā.
Vai arī cilvēki, kuriem psihiatrija ir nodarījuši kaitējumu, vienkārši jāslēdz? Vai jūs domājat, ka jūsu nostāja ir pilnīgi tukšā emocijā?
Tā ir psihiatrija, kas rada daudz antipsihiatrijas kustību, izspiežot viņus ārā, ja viņi to neievēro. Tad daudziem cilvēkiem... tas viss vai nekas. Esiet bezjēdzīgs (sabiedrībā es esmu cilvēku biedrs, kurš stāsta, kā ārsti izsmēja viņu sūdzības par medikamentiem vai izmetiet sātīgus likumus un "vai jūs drīzāk būtu resns un laimīgs vai plāns un nelaimīgs" un "ēšana nogalina arī jūs") vai dariet to viņu vietā savu. Daudzi terapeiti ar mani netiks galā, jo es neesmu ārstējies... tāpēc esmu spiests to darīt pats.
Tas nav tik vienkārši. Lūdzu, mēģiniet rūpīgāk pārdomāt, kāpēc cilvēki domā noteiktā veidā... jūs to nevarat reducēt līdz bufera uzlīmes paziņojumam.

Sveiks, Džon!
Ko jūs uzskatītu par "visvairāk" traucējumiem. Ir pierādīts, ka terapijas veidi darbojas depresijas, bipolāru, robežstāvokļa personības traucējumu, pēctraumu gadījumos stresa traucējumi, ģeneralizēti trauksmes traucējumi, obsesīvi kompulsīvi traucējumi un šizofrēnija, kas nav man galva.
- Nataša

Sveika, Norell!
Jā, es domāju, ka aiziešana prom no tā var būt vislabākā lieta. Daži cilvēki vienkārši izkāpj no nepatikšanām. Man nav un neesmu pārliecināts, ka tas kopumā ir veselīgi. Es redzu, kā cilvēki uz mani dusmojas, un es domāju, ka visu šo enerģiju varētu izmantot pozitīvākā veidā.
Paldies par komentāru
- Nataša

Paldies par izcilo emuāru Nataša. Es esmu tas, kurš ir izvēlējies psihiatriju, medikamentus un terapijas veidu, lai ārstētu manu bipolāru 2. Es sastopos ar daudziem cilvēkiem, kuri nepiekrīt manām izvēlēm, bet es izvēlos jūsu ieteikto maršrutu. Es ticu, ka viņiem ir tiesības uz savu viedokli, lai gan vairums no viņiem nekad nav pieredzējuši bipolārus tiešos uzskatus. Es neticu, ka viņiem ir tiesības mēģināt uzspiest savu viedokli par mani. Es nemēģinu uzspiest savu viedokli par viņiem. Es izvēlos neiesaistīties garās diskusijās par ārstēšanas iespējām un to, kāpēc viņi domā, ka esmu izdarījis nepareizu izvēli. Man iet labi. Tas ir mans ķermenis, mani traucējumi un mans lēmums. Ja man jāceļas un jāiet prom, es to daru. Es to daru pieklājīgi un nedusmojoties. Es vienkārši darīju zināmu personai, ka šī ir tēma, kuru es nevēlos turpināt apspriest.

Sveiks, Patriks!
Nu, daži cilvēki sacenšas pret sliktiem ārstiem (labi, vairums cilvēku saprotams) un citi cilvēki satraucas pret visiem ārstiem. Ir liela atšķirība. Es ienīstu sliktos ārstus. Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku to dara.
Kas attiecas uz Freidu, labi, ka es neesmu Freids un nesmācu kokaīnu, tāpēc viņš nav īsti mans puisis (skat. kaut ko zināt par Freidu, turklāt viņš īsti neizsaka jūsu viedokli par psihologiem, bet tas tā ir LABI).
Es uzskatu, ka psihologi (parasti kvalificēti veikt psihoterapiju) un psihiatri ir abas svarīgas veselības aprūpes komandas daļas. Es iesaku terapiju cilvēkiem diezgan daudz katru dienu.
Runājot par efektivitāti, es nezinu nevienu pētījumu, kurā būtu teikts, ka terapija ir vairāk efektīva nekā psihiatrija; tomēr ir pētījumi, kas saka, ka medikamenti un terapija darbojas labāk nekā katrs atsevišķi.
Un jūs, iespējams, to nezināt, bet ir diezgan ievērojamas antipsihiatru grupas, kas psihologus apvieno ar psihiatriem, tāpat kā viņi ienīst psihologus un neuzskata, ka viņiem vajadzētu eksistēt.
Es priecājos, ka jums (parasti) patīk emuārs. Paldies par komentāru
- Nataša Tracy

Dārgā Nataša!
Es atzīmēju, ka nav pieminēti ārsti, kuri pieļauj kļūdas, izraksta nepareizas zāles vai nepareizu ārstēšanu. Tie ir tāda paša veida cilvēki, kādus jūsu tā saucamie anti-fiziologi izjūt pret sliktajiem. Vai jūs kādreiz esat pētījis Freidu, es patiesi šaubos par to, vai jūs zināt, ka viņš izturējās pret aptuveni astoņiem patiantiem un vismaz viens no viņiem nomira savas ārstēšanas rezultātā. Smadzenes / prāts ir sarežģītāks nekā cilvēka ķermenis, tomēr psihiatrs iegūst vienu gadu apmācību viņu speciālistu jomā
Es vēlos, lai cilvēki, piemēram, jūs paši, kuri ir ļoti ietekmīgi (pelnīti), nodalītu terapiju psihiatriem no vienas puses un fizioterapeitiem atsevišķi. Garīgās veselības māsas ir daudz labākas un izmanto daudz modernākas metodes nekā vecās, novecojušās, pārbaudītas metodes, piemēram, klīniskie psihiatri.
Es runāju ne tikai no savas personīgās pieredzes, bet arī no citiem, ar kuriem runāju. Es redzēju psihiatru veselu izšķērdētu gadu, un man nācās strādāt vienlaikus, bet pēc sešiem mēnešiem man bija recidīvs un atkal beidzās darbs. Man sešas nedēļas bija CBT ar MHN, un astoņus gadus nebija problēmu, un tikai tad, kad uzticējos nepareizajai personai, kura no manis nozaga un pēc tam mani padzina, tāpēc es biju bezpajumtnieks, pēc tam viņu pieņemot darbā pie cita drauga un strādājot 80 stundas nedēļā uzņēmumam, kura starptautiskā mērogā tika izmeklēta krāpšana starptautiskā mērogā, vai es recidīvs. ECT nekad nedarbojas un barbariskas tabletes darbojas ar depresiju, lai nokļūtu vietā, kur terapija var palīdzēt, bet nekad nav atbildes.
Mans tēvocis ir divpolārs bija 20 gadus, tagad viņš ir bez narkotikām, pateicoties īpašai diētai (brīnumi, ka ir daudz talanta un to pārvērš naudā)
Nataša, jūs vienmēr sniedzat ļoti skaidrus skaidrojumus par zinātni par medikamentiem, bet no terapijas puses es domāju, ka jūs esat apžilbināts, tāpat kā daži no “zealotiem”, kas ir pretēji argumentam. Psihologiem ir daudz labāki panākumu līmeņi nekā psihiatriem
Lūdzu, sekojiet līdzi labajam darbam, kas man patiešām patīk lasīt jūsu emuāru, un domāju, ka tas ir ļoti informatīvs, kā arī jūs veltāt laiku, lai atbildētu uz cilvēkiem, kas ir noderīgi.

Sveika, Aubreij,
Es jums piekrītu, cilvēki, kuriem ir negatīva psihiatrijas izjūta, rīkojas visu iemeslu dēļ un var domāt par zinātni daudz, un, protams, viņi nav vienādi. Jūs esat piemērs kādam, kurš vēlas pievērsties vienam psihiatrisko tiesību aspektam, un jūs noteikti esat laipni aicināts to darīt. Jūs patiesībā neesat tāds cilvēks, par kuru runā šī ziņa.
Jā, daži cilvēki atveseļojas bez medikamentiem. Par to nav šaubu. Psihiskajai slimībai un ārstēšanai ir dažādas garšas un atšķirīgas lietas strādā dažādiem cilvēkiem - ko es visu laiku saku, jo ticu, ka cilvēki dara to, kas viņu labā strādā.
Neiesaku cilvēkiem atteikties no medikamentiem medicīnisku iemeslu dēļ, bet esmu rakstījis rakstus par to, kad cilvēkiem tas jāapsver un kā to darīt, ja viņi vēlas (nevis vietnē HealthyPlace). Tieši tāpēc, ka es cienu cilvēku tiesības izvēlēties savu ceļu.
Es cienu jūsu izvēli un man nav intereses izvēlēties ārstēšanu jums.
- Nataša Tracy

Džons,
Šī ziņa nav par jums. Es to neuzrunāju jums un ikdienā sadarbojos ar daudziem cilvēkiem, jūs esat tikai viens.
Es personīgi neesmu aizvainots, lai gan jūs, šķiet, esat pārpratis manu piezīmi. Es teicu, ka jūs nevarat saprast garīgās slimības aspektu, kamēr neesat tur atradies (vai šķiet, ka daudzi cilvēki), bet es nekad neteicu, ka es personīgi mēģināju dzīvot savu vecāku priekšā nebija.
Jūs varat runāt par visu, kas jums patīk. Ja es tā nedomātu, es vienkārši izdzēstu jūsu komentārus, bet es to neesmu izdarījis, jo es cienu jūsu tiesības izteikt sevi.
- Nataša

Jāsaka, ka ir * cilvēki ar garīgām slimībām, kuri personisku iemeslu dēļ izvēlas tikt galā bez medikamentiem - un kuriem tas darbojas.
Daudzi uzskata, ka neiroleptisko līdzekļu iedarbība - personiskā, subjektīvā pieredze - ir nepanesama.
Viņu (lasīt: mana) realitāte šajā ziņā ir tikpat vērtīga un tikpat patiesa kā ikviens, kurš iesaistās ārstēšanā, izmantojot tradicionālākas pieejas.
Piemēram, ir iespējams uzskatīt, ka tiesības atteikties no ārstēšanas ir cilvēktiesības neatkarīgi no kāda viedokļa par zinātni. Šo pārliecību ir pilnīgi iespējams saglabāt, ja nav vispār iebildumu pret vispārējo zinātnisko vienprātību vai ir tikai daži iebildumi.
Kā cilvēks, kurš ir pieredzējis izturēšanos pret maniem izteiktajiem iebildumiem un pret manu gribu, es augstāk vērtēju izvēli - pat zinātni.
Mani neinteresē argumentēt zinātni - tas ir ārpus manas specializācijas jomas. Man rūp tikai tas, vai tiek ievērotas manas vēlmes, kas notiek ar manu ķermeni un manu prātu, neatkarīgi no tā, vai tā ir ārstēšana, vai ne neatkarīgi no tā, vai to atbalsta dubultmaskēti, placebo kontrolēti pētījumi, vai nē - vai statistikas dati liecina, ka es esmu saprātīgs savā izvēlē vai nē.
Man dažreiz liekas, ka cilvēki, kuri ir pieredzējuši sistēmu nomācošā veidā, galu galā uzbrūk visam.
Es zinu, ka precīzi garīgo slimību mehānismi nav labi izprotami. Vēsture ir parādījusi daudzas hipotēzes, un vairāk tiek izteiktas bieži. Tomēr zinātniskā specifikas nezināšana, manuprāt, nenozīmē, ka nav mehānisma.
Es uzskatu, ka simptomus rada manas bioloģiskās smadzenes.
Cilvēki, kuriem ir racionāla izvēle nepieņemt medikamentus, bieži tiek iesaistīti nepamatotu vai nezinātnisku rīcībā.
Es uzskatu sevi par skeptiķi (t.i., Džeimsu Randi, Ričardu Davkinu, Pennu Telleru) un cilvēktiesību krustneši. Man šķiet dīvaini, ka mans uzsvars uz brīvību izvēlēties neapstrādātu rada pretrunu ar zinātnisko kad es pirmais kritizēju citu cilvēku nezinātnisko, maģisko vai neloģisko domāšanu situācijas.
Man patiesībā ir liela empātija pret cilvēkiem, kuri jūtas, ka neiroleptiķi ir kaut kas viņiem vajadzīgs. Ņemot vērā to, cik briesmīgi viņi man bija, es varu tikai ar dziļu cieņu atbildēt uz paziņojumu "Es pārāk daudz reizes esmu zaudējis visu, lai pārtrauktu medikamentu lietošanu". Mans naids pret neiroleptiskiem līdzekļiem no savas pieredzes dod man lielāku izpratni par to, ko šī izvēle dažiem cilvēkiem nozīmē.
Bet es cīnīšos līdz zemes galiem kādam citam, kurš saka: "Es gribu mēģināt tikt galā bez šīm briesmīgajām narkotikām", jo, kad to teicu, nebija neviena, kas par mani cīnītos.
Es vēlos, lai kustība "Psihiskais izdzīvojušais" koncentrētos uz apspiešanas un spēka pieredzi - ļoti patiesiem un aktuāliem jautājumiem - pretstatā cīņai ar zinātni.
Mana kustība ir pilsoņu tiesību kustība. Tā apgalvo, ka ļoti svarīga ir brīva izvēle. Tā uzskata, ka cilvēka pamattiesības un cilvēka cieņa pieder visiem - pat tiem, kuri domā, ka ir problēmas ar procesu.
Es esmu psihiatriskā apgādnieka zaudējuma upuris ne tāpēc, ka neticu zinātnei, bet gan tāpēc, ka esmu izdzīvojis zinātnes vārdā.
Man vienkārši bija jāiemācās atdalīt savu naidu pret spēku un prātīgāku paternālismu no manām jūtām zinātnē.
Man nav nodoma pateikt, kā rīkoties ar savu slimību, ja vien jūs man atļaujat to pašu. Es cienu jūsu izvēles, ieskaitot ārstēšanu, bet es sagaidu tādu pašu cieņu manai.
Ne visi psihiatriski izdzīvojušie ir antiskumi, bet visiem cilvēkiem ir tiesības koncentrēties uz to, kas viņu labā darbojas.

Es esmu tikai vēl viena balss, lai cilvēki varētu kārtot. Jūs esat izglītots. Jūs zināt par viņu augsto risku. Es runāju ar ikvienu, kurš domā to darīt. Tiešsaistē lasiet kaunu zāli, kas atklāj krāpniecisku rīcību tiem, kas vada finansējumu un pārvalda iekārtas. Tas, ka jūsu mamma lēnām nāk no ekt un neatzīst jūs, ir ārstu negantība. Es domāju, ka es drīzāk būtu nonācis neārstējamas depresijas vietā, lai pazaudētu ne tikai atmiņas, bet arī spēju lasīt vai atcerēties plašo vārdu krājumu, kas ir noticis. Liekas, ka jūs nevēlaties dzirdēt par jautājumiem, kas saistīti ar ārstēšanu. Visbeidzot, visas šīs procedūras, izņemot līdzjūtības ārstēšanu, piemēram, runāšana, tiks aplaistas, kad Cilvēku problēmu vai sūdzību patiesa izpratne, iespējams, ir saistīta ar medicīnisko ārstēšana. Dažas slimības var būt traucējumi, kas rodas no bioloģiskiem traucējumiem, vai arī tie var būt pieredzes un domu kaskādes rezultāts, kas personai rada negatīvas sajūtas. Šis jautājums joprojām ir atvērts, jo smadzenes joprojām ir atklāta pētījumu robeža ar daudziem jautājumiem. Es nesaku, ka psihiatri nav sakopuši savu rīcību, kad viņi atklāja, ka garīgās slimības ķīmiskās nelīdzsvarotības teorija ir kļūdaina. Dažas zāles ietekmē psihozi tādā mērā, ka tās šķiet normālas un darbojas normāli. Bet daudzi atgūstas paši bez medikamentiem. Skaties. Es nezinu, kāpēc jūs iebilstat pret to, ka es runāju par ekt, audžuģimenēm, kas pārsvarā darbojas ar spēcīgu smadzeņu medicīnisko palīdzību, vai 2 gadus veciem bērniem, kuri tiek ārstēti ar bipolāriem līdzekļiem. Jā, es jūs saucu par sabojātu, jo jūs joprojām runājat par to dienu, kad jūs mēģinājāt pašnāvību, pirms jūsu vecāki neuzņēma atbildību par to vai jūsu reakciju uz to, ko jūs saucat par garīgu slimību. Bet, ja tas nav tas, kas. Sakot, ka es žēloju, ir mazliet absurdi, salīdzinot ar jūsu emuāra vārdnīcu, kas gandrīz pilnībā veltīta psihiatrijas slavēšanai, gandrīz vai reliģiozam. Es ceru, ka tas jūs nav aizvainojis, jo es vēlos runāt tikai par redzēto un lasīt par citiem cilvēku stāsti un visiem jāzina, ka mani interesē godīga un caurspīdīga veselība profesionāls.